日前，有網(wǎng)友向媒體爆料，自己的小米SU7 Max在過坑時發(fā)生“斷軸”，懷疑該車存在質(zhì)量問題。隨后小米汽車官方發(fā)布通告，稱涉事車輛不存在“斷軸”情況，事故系駕駛員嚴重超速過坑洼路面，外力沖擊導致下擺臂斷裂，非產(chǎn)品質(zhì)量原因。
此通告一出，網(wǎng)友攻擊的矛頭開始轉(zhuǎn)向涉事車主，直接給他安上了“三倍超速、酒駕”等罪名。
不過車主并沒有坐以待斃，也不認可小米的說法，然后果斷放出了包括車前、車右側(cè)以及車后的三個方向的車載記錄儀視頻，看完視頻我覺得疑點更多了。
首先，小米稱涉事車輛在鄉(xiāng)村公路行駛，速度約70km/h，并強調(diào)該路段懸掛20km/h限速標志！從記錄儀視頻看，事發(fā)路段是出村后的一段路，從出村到事故地點沒有任何限速標志。而從網(wǎng)友貼出的圖片來看，20km/h的限速竟然是一處限高桿處的限速，關鍵事發(fā)處根本沒這個限高桿，小米在托運事故車過程中路過這個限高桿拍下限速20km/h的標志，是想說明什么？
其次，小米稱400客服代車主報保險后，保險勘測員到現(xiàn)場提出讓駕駛員做酒精檢測，駕駛員拒絕，雙方簽放棄賠償聲明。這段不很理解，保險員為何讓駕駛員測酒駕？是聞到酒味懷疑酒駕？如果是這樣的話為何不報警卻私下簽協(xié)議？是否存在違規(guī)或者不當行為？另外車主方自稱當場做了酒精測試，不存在酒駕行為。到底誰在說謊？
另外比較有趣的是，記錄儀拍到小米后面緊跟著另外一輛電車，小米過坑受損拋錨，后車安全通過，能不能認出這是哪款車？
最后我想說的是，這起事故主因肯定是駕駛員操作不當，超速駕駛所致，至于小米汽車質(zhì)量有沒有問題后面官方肯定會繼續(xù)調(diào)查，但小米的通告有沒有故意引導輿論的嫌疑？車主的質(zhì)疑能否得到確切回應，還需要各方做更深入的調(diào)查和澄清。
大家覺得小米的通告站不站得住腳？而涉事車主有沒有問題？歡迎留言討論。
熱門跟貼