酒后在小區(qū)內(nèi)挪車(chē)，算不算酒駕？
這是絕大多數(shù)人關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)話題，認(rèn)為在小區(qū)內(nèi)短距離挪動(dòng)車(chē)輛，不具備構(gòu)成危險(xiǎn)性，所以都認(rèn)為有情可原，不算酒駕。
但也有人認(rèn)為會(huì)觸犯交通法相關(guān)規(guī)定，畢竟是有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。所以在小區(qū)內(nèi)酒后挪車(chē)，尤其醉酒狀態(tài)挪車(chē)的情況下，危險(xiǎn)系數(shù)非常高，認(rèn)為是違法了。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，湖南長(zhǎng)沙張先生的親身經(jīng)歷給出了明確的答案，法院判了！
近日，湖南長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院發(fā)布了一條小區(qū)內(nèi)酒后挪車(chē)被吊銷(xiāo)駕照的典型案例。這個(gè)案例是酒后醉駕挪車(chē)，被吊銷(xiāo)駕照，自己不服起訴當(dāng)?shù)亟痪?/p>
張某和朋友喝酒后打車(chē)回家，因?yàn)樾^(qū)內(nèi)當(dāng)時(shí)有水改封閉的施工項(xiàng)目。張先生的車(chē)輛就停在施工的封閉區(qū)域內(nèi)，讓其把車(chē)輛開(kāi)到地下停車(chē)場(chǎng)去。
張某因?yàn)楹攘司圃谂曹?chē)的過(guò)程中與保安發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，于是保安就報(bào)了警。出警人員來(lái)了，發(fā)現(xiàn)張某是喝了酒的狀態(tài)挪車(chē)的，于是把張某帶回所里去進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果酒精含量高達(dá)每100毫升血液中含酒精量為170.8毫克。按照醉駕每100毫升血液酒精含量為80毫克就是最佳狀態(tài)。張某屬于嚴(yán)重的醉駕。
當(dāng)?shù)厥薪痪ш?duì)對(duì)張某作出了處罰，吊銷(xiāo)其駕駛證。由于處于醉駕狀態(tài)，吊銷(xiāo)駕駛證屬于行政處罰，至少5年之內(nèi)不允許再考駕駛證。這個(gè)處罰還是比較嚴(yán)重的，就現(xiàn)在的生活節(jié)奏，車(chē)輛是主要的代步工具，就是因?yàn)榕曹?chē)造成的嚴(yán)重后果。
張某認(rèn)為市交警隊(duì)處理的不合理，原因是小區(qū)內(nèi)的路段不屬于交通法規(guī)定的道路，屬于封閉路段。對(duì)于市交警不存在著管轄權(quán)、也沒(méi)有行政處罰權(quán)，就向當(dāng)?shù)氐蔫F路運(yùn)輸法院提起訴訟。
該法院認(rèn)為張某挪車(chē)時(shí)，血液酒精含量達(dá)到了醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，交警執(zhí)法程序合法，屬于醉駕行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，作出的吊銷(xiāo)駕照的行政處罰合法。所以張某起訴失敗。
張某不服，繼續(xù)上訴到長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，中級(jí)人民法院駁回其上訴，維持原判。
這里強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是張某，只是得到了行政處罰，而并未有刑事處罰。也就是行政處罰和刑事處罰是不兼容的，這可以說(shuō)對(duì)張某的一種諒解。畢竟是在小區(qū)里挪車(chē)，危險(xiǎn)性比較小。
不追究刑事責(zé)任，并不等于免予行政處罰！這是根據(jù)事實(shí)作出的處理決定。
什么是法律意義上的道路？
《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。
法官認(rèn)為對(duì)于小區(qū)內(nèi)的道路，也是勇于通行的，雖然有圍墻，有門(mén)衛(wèi)攔著，但是社會(huì)上的車(chē)輛也可以交費(fèi)進(jìn)入，也可以通過(guò)檢查進(jìn)入，所以也屬于交通法規(guī)定的道路范疇之內(nèi)。
對(duì)于張某所說(shuō)的道路當(dāng)時(shí)處于施工的封閉狀態(tài)，但張某不能提供封閉的法律依據(jù)，不能證明道路用于封閉的。這可能就是臨時(shí)施工，臨時(shí)封閉，社會(huì)車(chē)輛也可以進(jìn)入。所以法院不支持他的證據(jù)和觀點(diǎn)。
為什么張某已經(jīng)是醉酒駕駛，甚至是嚴(yán)重的醉酒駕駛，卻沒(méi)有被處以刑罰呢？
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》明確，在居民小區(qū)、停車(chē)場(chǎng)等場(chǎng)所因挪車(chē)、停車(chē)入位等短距離駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；由他人駕駛至居民小區(qū)、停車(chē)場(chǎng)等場(chǎng)所后短距離接替駕駛停放機(jī)動(dòng)車(chē)的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車(chē)場(chǎng)等場(chǎng)所短距離駛出的，沒(méi)有從重處理情節(jié)的，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪處理！
從這方面來(lái)看，法律規(guī)定小區(qū)內(nèi)醉駕或者酒駕挪車(chē)，由于危害性比較輕，考慮到事實(shí)為依據(jù)的情況下，只對(duì)司機(jī)進(jìn)行行政處罰，不對(duì)司機(jī)進(jìn)行刑事處罰。可以說(shuō)是合情合理合法的。
有些人認(rèn)為喝酒后在小區(qū)里挪車(chē)，不具有危險(xiǎn)性。但小區(qū)里的人非常的多，而且小區(qū)里的車(chē)輛比較少，對(duì)于酒后在酒精的作用下反應(yīng)比較慢，甚至快速地開(kāi)車(chē)等行為，產(chǎn)生的后果不堪設(shè)想。這在小區(qū)里經(jīng)常見(jiàn)到那些快速開(kāi)車(chē)的現(xiàn)象，居民非常的害怕。
開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)。現(xiàn)在已經(jīng)是婦孺皆知的事情了，為什么還有很多人抱著僥幸的心理開(kāi)車(chē)呢？總認(rèn)為小區(qū)屬于安全的環(huán)境，而且屬于短距離的移動(dòng)車(chē)輛，沒(méi)有一定的危險(xiǎn)性，可以不對(duì)司機(jī)作出處理。
但法律是不選擇區(qū)域的，也不選擇地點(diǎn)的，任何地方都可以適應(yīng)，無(wú)非是根據(jù)事實(shí)情況進(jìn)行諒解而已。對(duì)于張某免于刑事處罰這就是非常慶幸了，吊銷(xiāo)駕照屬于行政處罰，二者這法律關(guān)系不同，處罰的對(duì)象和結(jié)果不同。吊銷(xiāo)駕照只是技能限制的問(wèn)題，刑事處罰是限制自由的問(wèn)題。
當(dāng)然有很多網(wǎng)友認(rèn)為這種行政處罰，一方面是對(duì)司機(jī)本人的技能限制，另一方面就是為了罰款而作出的處罰。因?yàn)樾姓幜P附帶著經(jīng)濟(jì)處罰，吊銷(xiāo)了駕照之后，至少要罰2000元。但行政處罰法就是這樣規(guī)定的，也沒(méi)有辦法，要讓自己知道違反了交通法就要知道疼，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
網(wǎng)友對(duì)于這個(gè)案例是怎么看的呢？都是各說(shuō)各有理，但總體上還是不認(rèn)可法院判決的結(jié)果，認(rèn)為張某挪車(chē)有情可愿，或許大家都會(huì)遇到這種類(lèi)似的問(wèn)題，才產(chǎn)生了共鳴和同情！
上海的一位網(wǎng)友針對(duì)張某的案例發(fā)表了個(gè)人的見(jiàn)解，認(rèn)為吃法應(yīng)該突出柔性執(zhí)法，緩解關(guān)于此類(lèi)問(wèn)題的矛盾糾紛和認(rèn)可的行為，畢竟大部分人都不認(rèn)可這種處罰結(jié)果。大家看一下：
最后提醒大家：開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)，千萬(wàn)不要抱著僥幸的心理開(kāi)車(chē)。法律不是針對(duì)某一個(gè)人，是為大眾服務(wù)的，是維護(hù)絕大多數(shù)人的利益，所以大家應(yīng)該遵守。
你對(duì)這個(gè)案例的判決結(jié)果怎么看的？歡迎留言討論！
都看到這里了，用您發(fā)財(cái)?shù)氖贮c(diǎn)個(gè)贊，原創(chuàng)不易。
熱門(mén)跟貼