撰 文|維舟
杭州做對了什么？
在這一波反思潮中，最受震撼的正是那些對標杭州的城市，尤其是南京和深圳。
南京市委書記周紅波強調，“杭州六小龍”的出圈絕非偶然，原因在于杭州良好的創(chuàng)新氛圍、產(chǎn)業(yè)生態(tài)和營商環(huán)境。江蘇省委機關報《新華日報》旗下“交匯點”客戶端2月7日起連發(fā)三篇專稿，發(fā)出靈魂三問：DeepSeek為什么會出現(xiàn)在杭州？為什么南京發(fā)展不出“杭州六小龍”？杭州有DeepSeek，南京有什么？
分析的結論是：杭州在移動互聯(lián)網(wǎng)紅利見頂之際，2013年起率先開啟“硬核創(chuàng)新”，早有布局，而“六小龍”正是在“芯片設計-算力集群-場景落地”完整產(chǎn)業(yè)鏈的基礎上孵化出來的。論高校、科研、人才、科技人口、產(chǎn)業(yè)導向，南京都不輸杭州，但為什么南京就沒能誕生一個新興產(chǎn)業(yè)巨頭？因為杭州的營商環(huán)境比較能容忍一定的創(chuàng)投失敗，對民營力量（尤其小微企業(yè)）的成長更為包容，這是南京急需彌補的短板。
相比起來，深圳可不缺民營企業(yè)，其數(shù)量甚至遠超杭州（254萬家比90萬家），獨角獸企業(yè)數(shù)量之多，位居全球第六，高于杭州，當然更誕生過騰訊、華為、大疆這樣的新興行業(yè)領軍企業(yè)，制造業(yè)更是遠比杭州強得多，然而，為什么“六小龍”也沒出現(xiàn)在深圳？這些年來，杭州未來科技城和深圳實際上處于“人才對流”的狀態(tài)，年輕人看到哪里有機會就去哪邊，然而，他們最終選擇杭州，再好不過地說明杭州對他們的吸引力更大?！癆I三杰”（DeepSeek創(chuàng)始人梁文鋒、Kimi創(chuàng)始人楊植麟、人工智能科學家何愷明）都是廣東人，卻沒有一個選擇立足廣東。
和南京反思的方向不同，深圳在對照下來意識到自己的短板是一些老問題：要培育新興產(chǎn)業(yè)鏈，需要長期主義，但深圳缺乏像浙江大學那樣老牌的大學，基礎科研、原始創(chuàng)新一向不足。不僅如此，這些年來深圳對初創(chuàng)公司、年輕人才來說，已經(jīng)成本太高，而無論是產(chǎn)業(yè)生態(tài)，還是城市文化生活的豐富性，深圳都有所不如。
DeepSeek的創(chuàng)始人梁文鋒在浙大畢業(yè)后，一度在成都創(chuàng)業(yè)干過一段時間，但為什么成都沒能留住他？因為成都地方政府雖然也有服務企業(yè)的主動性，但成都長于文化創(chuàng)新，但論高端科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)，卻不如杭州，這不僅僅是說相關產(chǎn)業(yè)的群集，還有高端人才的匯聚、風險融資機制的完善，以及市場對這類創(chuàng)新的寬容度。
而當北方拿杭州來反思自我時，看到的則是杭州的辦事效率高，不像北方那邊都把心思花在酒桌文化上。當然，較真一點說，深圳在這方面也很高效，但僅此仍不足以孕育出“六小龍”；不過，像這樣的段子，本意與其說是為了準確分析對方成功的根源，倒不如說是借此諷刺自己這邊存在的弊病。
也就是說，不同地方有意無意之間，其實是將杭州看作一面鏡子，照出自身的不足，以此取長補短，至于這樣做了是否就能復制杭州的成功，那說實話，又有誰能知道？
不過，在這其中，仍貫穿著一個共同的觀點：杭州肯定是“做對了什么”，對其它地方政府來說，關鍵就是看出那秘訣究竟在哪里，自己加以效仿，就像跟著學霸的步伐，就算不能同樣考100分，好歹也能學個八九不離十，所謂“榜樣的力量是無窮的”。這背后，隱含著一種“反省自身問題，再積極奮發(fā)有為”的強烈意愿。
問題恰恰就在這里。試問：杭州“六小龍”的崛起，固然從事后來看是成功的，但這是杭州地方政府積極有為的直接結果嗎？杭州的確扶持創(chuàng)新了，從資金支持、人才幫扶到孵化科技創(chuàng)新，但這些都不必然催生“六小龍”，原因很簡單：那些成功歸根結底是不可預知的——就算是梁文鋒本人，當初他能想到DeepSeek可以取得這樣的成功嗎？
即便是阿里巴巴，能有今天也是誰都想不到的。1999年創(chuàng)業(yè)之初，這只是一家誰也沒注意的小公司，馬云本人也不可能料到它在短短二十年間崛起為新巨頭，期間馬云還曾兩度想搬離杭州，杭州也不曾拼命挽留，只是馬云去北京、上?？催^，又回來了。2008年，時任上海市委書記的俞正聲發(fā)問：“上海為什么留不住馬云？”但要不是淘寶成功了，那就根本不會有此一問。
阿里巴巴的崛起，對杭州而言完全可說是意外收獲。至少在起初那些年，與其說是當?shù)卣礈柿诉@個賽道、早有預見地積極主動扶持，倒不如說是因為“積極無為”：杭州創(chuàng)業(yè)成本相對低廉，政府做事也比較親商，既沒有拔苗助長，更沒有那種對待民企的衙門作風，至少能克制住自己不做過度干預，而是著重培育好營商環(huán)境，讓那些“好苗子”可以安心地自由生長。
杭州模式可復制嗎？
之所以要強調這一點，是因為一座城市的成功，往往都是多重因素疊加的結果（杭州當然也不例外），更關鍵的是，未來哪一個產(chǎn)業(yè)能實現(xiàn)創(chuàng)新突破，是事先難以預料的。
回頭來看，杭州能成為“數(shù)字經(jīng)濟第一城”，與其說是當初多有遠見，不如說是順其自然的結果：杭州過去產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，制造業(yè)遠不及本省的寧波，再加上離上海太近而難以成為區(qū)域經(jīng)濟中心，在這種情況下，干脆放任民營經(jīng)濟自發(fā)生長，哪怕是小微企業(yè)，杭州也都給錢給地給政策，像當年阿里巴巴在杭州創(chuàng)業(yè)，不用擔心受到政策歧視，但到北京、上海，那恐怕根本不會把它當回事。
在對小微企業(yè)的服務上，杭州是公認的“大市場，小政府”。2021年底，我一位朋友將公司遷出杭州，搬到蘇州，但那并非對杭州不滿，只是因為蘇州相關的產(chǎn)業(yè)聚集度更高。在變更注冊地的過程中，杭州市場監(jiān)管部門打電話來詢問：為何要遷離杭州？是不是經(jīng)營遇到什么困難了？需要的 話，可以申請房租補貼。他后來感嘆：“我們只是一家?guī)缀醪豢赡軐Ξ數(shù)氐亩愂蘸途蜆I(yè)有任何貢獻的自媒體而已，尚且能得到如此待遇，更何況那些真正有實力的公司了?！?/p>
很多城市在引進企業(yè)時，偏好那些大企業(yè)（最好是“500強”），那不但政績好看，稅收也方便得多，杭州這樣看似費力，但事實證明，當這些小微企業(yè)大量涌現(xiàn)，自發(fā)形成的生態(tài)，具有無限蓬勃的生機，因為它不像跨國公司或國企那樣，只是碰巧放在某個城市，而是和杭州本地的營商、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和城市社會形成有機的結合，并且能源源不斷地催生新的創(chuàng)新機會。2021年，杭州IPO宗數(shù)48家，超過深圳（46家）、廣州（23家），相當于南京（14家）、寧波（13家）、武漢（7家）、濟南（7家）、廈門（7家）5個副省級城市的總和。
現(xiàn)在世人的目光聚焦于“六小龍”，但實際上，且不說“六小龍”只是現(xiàn)在新興的尖端部分，即便是早已做大做強的阿里系，對杭州經(jīng)濟的整體帶動作用，也沒有外界想象中的那么大。有贊、蘑菇街這樣的電商產(chǎn)業(yè)鏈公司，乃至電商直播產(chǎn)業(yè)的興起，固然是受阿里的帶動，但即便把字節(jié)跳動在杭州的大量布局包括在內，這仍然只是杭州經(jīng)濟的冰山一角。
圖1：杭州市特色產(chǎn)業(yè)空間布局
資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院、前瞻經(jīng)濟學人App
杭州的經(jīng)濟是一個高度復雜的生態(tài)，并不只有電子商務， IT行業(yè)的網(wǎng)易、華三通信、?？低?、大華、宇視、恒生電子、同花順；醫(yī)藥的通策、泰格、華東、青春寶；傳統(tǒng)制造業(yè)的萬向、傳化、吉利、榮盛、福斯特；食品飲料行業(yè)的農(nóng)夫山泉、娃哈哈……都是各自細分領域的龍頭。雖然這些似乎看起來沒有那么耀眼，但沒有人知道下一次突破出現(xiàn)在哪里。
如果把城市經(jīng)濟看作是一個生態(tài)系統(tǒng)，那么真正繁盛有活力的生物群落勢必是動態(tài)演替的：在這個生態(tài)系統(tǒng)中只要添加一個新物種，整個系統(tǒng)便會產(chǎn)生驚人的連鎖反應。由于無人能預料到下一個風口，政府真正應該做的不是“有形之手”積極有為地干預，而應當以開放的心態(tài)來看待未來的風險和機會，因為在這樣一個龐大復雜的生態(tài)中，試圖掌控整個系統(tǒng)往某個確定的方向走，都是不現(xiàn)實的，最可取的是盡可能地確保這種開放性，讓新物種得以涌現(xiàn)。
由于電子商務為代表的科技創(chuàng)新崛起，杭州這些年開始被稱作“中國硅谷”，但如果看美國硅谷的發(fā)展歷史，就會發(fā)現(xiàn)那是一段前途未卜的航程，因為新生事物都是高風險的，沒有人能預料到這些初創(chuàng)企業(yè)能長成什么樣，甚至完全看不懂它的商業(yè)模式，地方政府更談不上有什么積極扶持，決定其成敗的關鍵是初創(chuàng)企業(yè)的融資機制，使得那些勇于創(chuàng)新的“怪人”也能在金融系統(tǒng)中獲得風險資本。
初創(chuàng)企業(yè)的風險很高，大多數(shù)可能撐不過三五年就會倒閉，加入其中的那些年輕人才也根本不指望能穩(wěn)定，他們的行為與那種低風險低回報的商業(yè)模式原本就不一樣，而是在一個市場上憑借自己的創(chuàng)意殺出一條生路。他們所需要的，除了在一個開放的市場上獲得融資之外，另外就是法治的保障，能夠容許他們自由生長。
從某種意義上說，杭州確實難以追趕，因為真正難的不是它在某個產(chǎn)業(yè)領域“做對了什么”，而是它長久以來構筑了一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，可以源源不斷地涌現(xiàn)出創(chuàng)新企業(yè)。要維持這樣一個系統(tǒng)的活力，唯有釋放人、解放人，因為民間社會的自組織涌現(xiàn)的就是人的活力。
當然，這并不是說什么都不用做了，恰恰相反，對政府來說，知道何時“無為”，可能比過度“有為”更重要。對其它城市來說，重要的不是如何模仿、復制杭州的模式，而是打造自己的“生態(tài)系統(tǒng)”，尊重市場，充分釋放人才的創(chuàng)造性。
熱門跟貼