春節(jié)是中華民族最重要的傳統(tǒng)節(jié)日，也是家人團聚、出行游玩的好時光。在這溫馨美好的時刻，我們也不能忽視那些潛藏在節(jié)日背后的安全風(fēng)險。本文選取典型案例，對春節(jié)期間的飲酒、燃放煙花爆竹、出行旅游三方面風(fēng)險進(jìn)行分析并進(jìn)行安全提示。

文明飲酒，健康過年

小燕與小娟、小美和小帥是同學(xué)。假期的一天，三人相約聚餐，喝了兩瓶白酒。飯后小娟、小美駕車送小燕回家，將小燕放在小區(qū)附近的小路后離開。小燕獨自回到家中睡下。第二天，小燕午睡后發(fā)現(xiàn)左側(cè)肢體乏力，左上肢不能抬舉，左下肢不能站立，被家人送往醫(yī)院，經(jīng)治療，初步診斷為腦梗死。小燕的丈夫認(rèn)為，小娟等幾人邀請小燕聚餐，作為小燕相識多年的朋友，在聚餐過程中對于小燕飲酒未盡到勸阻義務(wù)，在酒后也未能將其安全送回家中交于家屬照顧，也未通知家屬。小燕因醉酒昏迷不醒，至今未恢復(fù)意識，小娟幾人存在一定的過錯，對此應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。小燕丈夫作為妻子的訴訟代理人，對小娟、小美和小帥提起訴訟。

庭審中，小娟、小美和小帥稱，當(dāng)天幾人聚會用餐過程十分愉快，而且是小燕提議點酒，幾個人一共喝了兩瓶白酒，但是并沒有勸酒的情況。聚餐結(jié)束時，小燕衣著整齊、意識清楚。因小燕家附近路窄，車輛無法進(jìn)入，且小燕執(zhí)意要步行回家，所以將小燕送到路口后離開。小燕安全到家后，并未有任何的身體不適，回家后當(dāng)天晚上三人還通過手機聊天。第二天，小燕的丈夫說小燕生病住院了，三人當(dāng)晚到醫(yī)院看望了小燕，當(dāng)時小燕意識清醒，并無昏迷。針對以上情況，三被告提交了當(dāng)日餐廳大廳監(jiān)控錄像、聊天記錄作為證據(jù)。三被告認(rèn)為，他們不存在任何侵犯小燕生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，朋友之間聚餐時有飲酒行為應(yīng)屬正常情況。目前沒有證據(jù)證明當(dāng)天的飲酒過程中，三被告存在對小燕強勸飲酒、逼迫飲酒、許諾條件飲酒等不當(dāng)行為。根據(jù)當(dāng)日餐廳大廳監(jiān)控錄像顯示，小燕等人用餐后離開包廂時，小燕與大廳內(nèi)的熟人打招呼告別，之后小燕自行走出餐廳，步伐平穩(wěn)，未見醉酒情況。在此情況下，三被告并未因小燕未醉酒而對其不管不顧，而是由小娟開車將其載回其居住的小區(qū)，小燕自行步行安全回家，小燕從離開餐廳到回到家中的過程未發(fā)生任何人身危險和損害。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，作為朋友的三被告已在小燕飲酒后盡到了相應(yīng)的照顧和注意義務(wù)。該事件給小燕本人及其家人造成無法挽回的損失和痛苦，令人痛惜，盡管如此，法院難以罔顧事實和法律，應(yīng)堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平公正作出裁判。法院最終判決駁回小燕的全部訴訟請求。

　　【法官提醒】

作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)在參加聚餐飲酒時注意自身安全，自行控制飲酒量。共同飲酒者之間也形成了一定的安全保護義務(wù)。這包括在飲酒過程中對其他飲酒人負(fù)有提醒、勸阻和通知的義務(wù)，對醉酒者負(fù)有看護、照顧和護送的義務(wù)。如果勸酒行為導(dǎo)致他人發(fā)生意外，勸酒者可能需要承擔(dān)法律責(zé)任。特別是以下幾種情況：1.強迫性勸酒，如使用“不喝看不起我”等言語要挾、野蠻灌酒等行為。2.明知對方不能飲酒還勸酒，比如對方明確表示了酒精過敏或者服用了藥物不宜喝酒，仍勸酒導(dǎo)致其疾病發(fā)作等。3.未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。4.酒后駕車未勸阻，導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害。在這些情況下，如果因勸酒導(dǎo)致他人傷亡，勸酒者可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在此提醒，親友相聚，飲酒助興時務(wù)必注意適度，切勿強行勸酒，尤其是對不能飲酒或已過量飲酒的人。如果發(fā)現(xiàn)飲酒者出現(xiàn)異常情況，應(yīng)及時采取措施，如送醫(yī)救治等，以減輕或避免可能的法律后果。

煙花爆竹，安全為先

春節(jié)期間，小張所在的公司組織員工外出游玩。一天晚飯后，為了烘托氣氛，公司購買了煙花并組織燃放。在燃放過程中，小張被一枚傾倒斜射的禮花彈打中受傷。小張住院治療期間，公司墊付了部分醫(yī)藥費。出院后，小張與公司協(xié)商賠償，但遭到拒絕。經(jīng)鑒定，小張構(gòu)成為7級傷殘。因協(xié)商賠償未果，小張以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，對公司提起訴訟。

庭審中，公司辯稱，其是出于人道考慮才為小張墊付的醫(yī)藥費，對小張?zhí)岢龅脑V訟請求不予承認(rèn)。希望法院在分清法律責(zé)任，明確責(zé)任比例的情況下依法判決。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小張與其同事在公司組織下燃放煙花爆竹，公司未能盡到管理之責(zé)。小張作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到燃放煙花爆竹可能存在的危險，由于其沒有預(yù)見或雖已預(yù)見卻輕信能夠避免，造成損害結(jié)果的發(fā)生，小張對此亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)查明的事實，現(xiàn)小張主張公司賠償醫(yī)療費，交通費，傷殘鑒定費，殘疾輔助器具費，營養(yǎng)費，護理費，后期護理費，住宿費，誤工費，殘疾賠償金，精神損害賠償金，請求合理，于法有據(jù)，法院予以支持。具體賠償數(shù)額，法院將依據(jù)已確認(rèn)的費用并參考小張的傷情等客觀情況酌情予以判處。小張主張后期醫(yī)療費6萬元，未提供相關(guān)證據(jù)，法院不予支持。但小張可在今后醫(yī)療費實際發(fā)生時，繼續(xù)主張權(quán)利。

法院最終判決，公司賠償小張醫(yī)療費，交通費，傷殘鑒定費，殘疾輔助器具費，營養(yǎng)費，護理費，后期護理費，住宿費，誤工費，殘疾賠償金，精神損害賠償金等共計23.8萬余元。

　【法官提醒】

燃放煙花爆竹具有一定的危險性。若因個人不當(dāng)燃放煙花爆竹導(dǎo)致他人受傷，燃放者需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償受害者因此遭受的損失；對于違反當(dāng)?shù)責(zé)熁ū窆芾硪?guī)定，擅自燃放或在禁止燃放的區(qū)域、時間內(nèi)燃放，導(dǎo)致受傷或引發(fā)火災(zāi)等嚴(yán)重后果的，還可能面臨行政處罰，甚至刑事責(zé)任。春節(jié)期間，燃放煙花爆竹應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定和安全操作規(guī)程，確保自己和他人的安全。如果兒童參與燃放，應(yīng)有成人陪同并監(jiān)護。如果因他人燃放煙花爆竹而受傷，應(yīng)立即就醫(yī)，并保留好相關(guān)證據(jù)，以便后續(xù)維權(quán)。同時，可向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案，由公安機關(guān)依法進(jìn)行調(diào)查處理。

出行旅游，謹(jǐn)慎無憂

李女士想趁假期報團去旅游。經(jīng)他人介紹，李女士通過一位名叫珊珊的導(dǎo)游參加了郊區(qū)一日游并交納團費100元，珊珊自稱其為陽光旅游公司導(dǎo)游。但是，李女士交費后，雙方未簽訂旅游合同，珊珊也未向李女士出具收款收據(jù)。李女士稱，游玩當(dāng)天，其在下車前往旅游景區(qū)途中，因人流大且道路不平不慎摔傷。摔傷后，珊珊未第一時間將李女士送往就醫(yī)，而是通知其家人前往事發(fā)地帶其就醫(yī)。因摔傷嚴(yán)重，醫(yī)院給李女士進(jìn)行了人工全髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)。出院診斷為股骨骨折（右）、右側(cè)人工股骨頭置換術(shù)后（右）。出院后李女士找珊珊協(xié)商賠償問題，沒想到珊珊開始以各種理由推脫避而不見，后來干脆將李女士拉黑了。無奈之下，李女士將珊珊與陽光旅游公司訴至法院。

庭審中，陽光旅游公司稱，公司未與李女士其簽訂任何形式的旅游合同，也未以任何方式收取費用，公司也沒有珊珊這個人，不同意李女士的訴訟請求。珊珊經(jīng)法院依法傳喚，未應(yīng)訴答辯。

關(guān)于李女士傷情，經(jīng)委托司法鑒定機構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為李女士因摔傷致右股骨干（即假體周圍）粉碎性骨折，經(jīng)行人工全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)后，目前遺留右髖關(guān)節(jié)活動功能部分喪失，評定為十級傷殘，誤工期300日，護理期120日，營養(yǎng)期90日。李女士交納鑒定費用3150元。

　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。珊珊經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利，其應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。李女士系在珊珊組織的旅游團游玩過程中摔傷，現(xiàn)并無證據(jù)證明導(dǎo)游系陽光旅游公司員工，故法院認(rèn)為李女士與珊珊之間存在旅游合同關(guān)系，與陽光旅游公司不存在旅游合同關(guān)系，其要求陽光旅游公司承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)不足，法院不予支持。

基于旅游合同關(guān)系，珊珊應(yīng)對李女士游玩期間的人身安全負(fù)有保障義務(wù)，現(xiàn)珊珊未盡到該項義務(wù)，存在違約行為，應(yīng)對李女士在游玩期間摔傷一事承擔(dān)違約賠償責(zé)任。另外，李女士本身為高齡老人，出行風(fēng)險高于他人，其外出旅游應(yīng)有家人陪伴照顧，故其本身也對摔傷一事具有一定責(zé)任。綜上，法院判令珊珊對于李女士摔傷一事承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

最終法院判決珊珊導(dǎo)游給付李女士醫(yī)療費56732.54元、住院伙食補助費960元、出院之后的護理費9360元、營養(yǎng)費5400元、傷殘賠償金40794元、鑒定費1890元、護送費252元、住院期間的陪護費1728元、精神損害撫慰金5000元，駁回李女士的其他訴訟請求。

　　【法官提醒】

旅游經(jīng)營者（包括旅行社、景區(qū)管理者等）對旅游者負(fù)有安全保障義務(wù)。這意味著旅游經(jīng)營者應(yīng)提供安全、可靠的旅游環(huán)境和設(shè)施，并在必要時采取救助措施，防止旅游者遭受人身損害和財產(chǎn)損失。如果旅游者在景區(qū)內(nèi)因設(shè)施缺陷或管理不善而受傷，如道路損壞、警示標(biāo)志不足等，旅游經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。相反，如果旅游經(jīng)營者已盡到安全保障義務(wù)，而旅游者因自身原因（如冒險行為、未遵守安全提示等）受傷，則旅游經(jīng)營者的責(zé)任可能會減輕或免除。作為自己安全的第一責(zé)任人，旅游者在旅行過程中應(yīng)遵守旅游景區(qū)的規(guī)定和安全提示，選擇適合自己的旅游項目，并在參與具有一定危險性的活動時采取必要的防護措施。如果旅行中受傷，旅游者可以通過與旅游經(jīng)營者協(xié)商、向消費者協(xié)會投訴、申請仲裁或提起訴訟等方式來維護自己的合法權(quán)益。在維權(quán)過程中，注意保留好相關(guān)證據(jù)，如醫(yī)療記錄、事故現(xiàn)場照片、旅游合同等，以便證明自己的主張。

來源：中國普法