西北政法大學(xué)南山劇社的原創(chuàng)話劇《空白》以其極簡的舞臺語言與深邃的哲學(xué)思辨，構(gòu)建了一場關(guān)于存在、信仰與人性本質(zhì)的戲劇實驗。這部由學(xué)生編導(dǎo)馬晨卓創(chuàng)作的作品，既是對傳統(tǒng)話劇形式的突破，也是對觀眾思考力的挑戰(zhàn)。通過天使與人類的沖突、空白油畫的隱喻，以及舞臺空間的抽象性，《空白》將觀眾引入一個充滿張力與不確定性的精神場域，最終在“空白”中投射出個體對生命意義的多元解讀。
一、虛無的舞臺：符號化敘事與存在困境
《空白》的舞臺設(shè)計極簡到近乎虛無：唯一可見的場景是藝術(shù)家黎里的客廳，其余空間被黑暗吞噬，僅靠追光燈切割出人物的行動軌跡。這種“留白”不僅是視覺的簡化，更是對存在本質(zhì)的隱喻——正如劇中那幅空白的油畫，觀眾與角色對其的解讀差異，映射了現(xiàn)實世界中認(rèn)知的多元性。天使眼中的空白是瀆神的證據(jù)，而黎里與好友丁頓卻從中窺見“孤獨天使穿越雪原”的詩意畫面。這種對立揭示了人類與神性、表象與本質(zhì)的永恒矛盾：真理或許只是主觀的投射，而“空白”本身即是一種反叛的宣言。
劇中上帝的缺席與聲音的權(quán)威形成強烈反差。上帝以低沉威嚴(yán)的語調(diào)下達(dá)命令，卻從未現(xiàn)身，暗示了權(quán)力機(jī)制的虛無性；天使被迫執(zhí)行任務(wù)時的掙扎，則影射了現(xiàn)代社會中個體對體制的無奈服從。這種“無主之地”的舞臺設(shè)計，將觀眾推向?qū)ψ杂梢庵九c宿命的反思：當(dāng)角色在黑暗中舉槍相向時，他們的選擇究竟是自主的，還是被某種不可見的“劇本”所操控？
二、人性的褶皺：天使的墮落與凡人的救贖
這種開放性挑戰(zhàn)了戲劇的常規(guī)敘事模式。當(dāng)演員在臺上以即興姿態(tài)“玩”出劇情時，觀眾也被卷入一場共謀——他們必須用自己的經(jīng)驗填補“空白”，如同劇中AI與人類共同創(chuàng)作的話劇《空格》（另一部實驗作品）所揭示的，藝術(shù)的核心或許正是“生成”本身。
天使這一角色是《空白》的核心矛盾體。她初臨人間時充滿好奇與天真，卻因?qū)枥餅^神行為的誤解，逐漸被憤怒與謊言吞噬，最終淪為暴力的執(zhí)行者。這一墮落過程并非簡單的善惡對立，而是對“絕對正義”的質(zhì)疑——天使的憤怒源于對藝術(shù)價值的無知，而她的謊言則暴露了神性權(quán)威的脆弱性。與之相對，黎里作為無神論者，以對空白油畫的執(zhí)著捍衛(wèi)藝術(shù)的純粹性，卻在信仰的真空下面臨人性的孤獨與崩塌。
丁頓的轉(zhuǎn)變則進(jìn)一步解構(gòu)了人性的復(fù)雜性。他起初以奉承掩飾真實想法，卻在天使的操縱下吐露對黎里妻子的厭惡，最終在混亂中成為弒友的共謀。這一角色揭示了人性中潛藏的嫉妒與虛偽，卻也通過劇末的獨白完成了某種救贖：當(dāng)他說出空白油畫的真相時，觀眾看到的是對誤解的懺悔，也是對藝術(shù)本質(zhì)的重新確認(rèn)。
三、行為藝術(shù)的實驗：觀眾參與的“填空游戲”
《空白》的先鋒性不僅體現(xiàn)在文本層面，更在于其打破傳統(tǒng)觀演關(guān)系的嘗試。正如評論者劉媛所言，這部劇是一場“游戲式的舞臺行為藝術(shù)”，導(dǎo)演與演員拒絕為作品賦予單一意義，而是將解讀權(quán)交給觀眾2。例如，上帝的聲音既是劇情推進(jìn)的工具，也是擴(kuò)散的威脅符號；空白油畫的意象在不同角色視角下衍生出截然不同的敘事，迫使觀眾在碎片化的線索中拼湊自己的邏輯。
四、校園劇社的突圍：在局限中創(chuàng)造可能
《空白》的終幕，燈光漸暗，丁頓的獨白與雪景的意象將觀眾拉回對生命本質(zhì)的凝視。這部話劇如同一面棱鏡，將人性的光明與晦暗、信仰的崇高與荒誕折射為多維的光譜。它提醒我們：藝術(shù)的終極意義或許不在于答案的揭曉，而在于問題的提出。正如空白油畫所隱喻的，真正的“色彩”永遠(yuǎn)存在于觀者的眼中，而戲劇的價值，恰在于為這種凝視提供一個支點。
這種開放性挑戰(zhàn)了戲劇的常規(guī)敘事模式。當(dāng)演員在臺上以即興姿態(tài)“玩”出劇情時，觀眾也被卷入一場共謀——他們必須用自己的經(jīng)驗填補“空白”，如同劇中AI與人類共同創(chuàng)作的話劇《空格》（另一部實驗作品）所揭示的，藝術(shù)的核心或許正是“生成”本身。
作為校園劇社的原創(chuàng)作品，《空白》的完成度令人驚嘆。南山劇社長期致力于校園戲劇的探索，其成員在有限的資源中錘煉出對舞臺的敏銳感知。從《莊嚴(yán)的審判》到《空白》，劇社始終嘗試將社會議題融入戲劇結(jié)構(gòu)，并通過集體創(chuàng)作激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力。盡管存在劇本深度不足或表演生澀的爭議（如《空白》被部分觀眾批評為“抽象到無法理解”），但這種不完美恰恰彰顯了校園戲劇的活力——它無需迎合市場，而是以實驗性叩問藝術(shù)的邊界。
熱門跟貼