終于有人說實話了！OpenAI的研究人員發(fā)現(xiàn)，即使是頂級大模型，也根本不能替代程序員！到底怎么回事呢？原來，OpenAI聯(lián)合了上百名工程師開展了一項叫作SWE-Lancer的基準測試，并開出了100萬美元賞金，從Upwork精選了1488個真實開發(fā)任務，最后表現(xiàn)最好的Claude 3.5 Sonne也只賺了20.8萬美元， OpenAI自家模型在內(nèi)的o1和GPT-4o也只排在了第二位和第三位。對此，研究人員還特別指出：即使是這樣，模型給出的解決方案大多數(shù)都是錯誤的，可靠性還需要進一步提高！
對此，對于像我這樣的程序員來講，我終于可以脫口說出那句我憋了很久的話：“三年！你知道我這三年是怎么過的嗎？”
2022年11月，從GPT3.0發(fā)布之日起，AI會替代程序員這個言論就一直旋繞在包括我在內(nèi)的所有程序員耳邊，我曾經(jīng)無數(shù)次跟我身邊的人解釋，目前的AI想要替代程序員很難，甚至于我曾經(jīng)公開發(fā)表過看法，表示AI想要在10年內(nèi)替代程序員的可能性都不高。
但是，不管你怎么說，總是會有很多營銷號，大部分還都是程序員，他們只要一有機會，就會鼓吹AI要替代程序員這個事情，只要一有新的模型出現(xiàn)，就會有人想去薅一波程序員的流量。
這導致的后果就是前端程序員出現(xiàn)大量失業(yè)的情況，Java這個巨大的程序員群體萎靡不振，雖然我作為C#程序員影響較小，但時不時還會有同事指著他使用大模型問出來的答案告訴我：程序員危矣！
直至我在編寫這篇文章之前，我的一位非程序員的同事還拿著從DeepSeek那問出來的編程答案告訴我：“太強大了！程序員這行不能干了！”
我一個白眼跟他說：“來，你自己運行一下看看！”
結(jié)果他回答我：“不會?。〉悄憔驼fDeepSeek給的答案對不對吧！”
我一看DeepSeek給出的代碼，回答道：“答案是對的，但有什么意義？這些答案不管是從百度還是從書里，都能找到正確答案，但是，這個答案如果我不告訴你它是對的，你會怎么樣？”
同事不語，于是我告訴他：“也就兩種結(jié)果，第一種就是它是對的，然后花了大量時間去研究怎么部署，但實際上，這個工作交給程序員，可能就是復制粘貼的事情，第二種，他是錯的，那么你不光會耗費大量時間去驗證它，最后還被這個答案搞得一頭霧水！”
我又跟同事說，這只是一方面，另一方面，他問的只是一個小的模塊，一個普通的程序，它是由很多模塊組成的，最基本的就包括前端、后端，而前端模塊又分很多頁面，后端模塊又分很多服務，這是需要“承上啟下”的，有些東西雖然能問出結(jié)果，但你不一定有能力把他們拼湊起來。
我始終覺得，AI只是程序員的輔助開發(fā)工具，因為AI給出的結(jié)果的不確定性，因此需要有人來判定它是否正確，所以，就目前的情況來看，用AI替代程序員，幾乎是不可能的事情。但未來的不確定性太多了，AI水平發(fā)展到一定程度也不無可能，但我還是那么認為，10年內(nèi)，AI不會替代程序員！
此時，我估計有人會說了：上面不是說了么，那個叫Claude 3.5 Sonne的模型不是還賺了20.8萬美元嘛，至少這個就能充分說明，AI會替代一部分程序員！
這個不假，現(xiàn)在很多AI的所謂編程水平的確已經(jīng)超越了一些水平一般的程序員，但是，如果Claude 3.5 Sonne在無人干涉的情況下，我覺得它一分錢也掙不到！因為這里面有一個很重要的BUG！那就是它既然超越的是一些水平一般的程序員，可高水平的程序員又是如何提升起來的呢？
因此，這樣“既要又要”的超越?jīng)]有意義！
當然，不可否認，很多公司就是“既要又要”，那么如果這樣的話，勢必會增加大齡程序員的競爭力。
結(jié)語很短
所以，我認為現(xiàn)在AI能做到的，只是篩選程序員，而不是替代程序員！
熱門跟貼