因為剝削的存在，貧富差距在不斷拉大，一方面上層的資本積累并溢出，推高了糧食、能源等生產(chǎn)生活成本；一方面底層消費不足，導致了破產(chǎn)失業(yè)等社會敗象。這個時候就需要政府通過稅收來調(diào)節(jié)貧富差距，讓貨幣重新流通起來。在這種情況下，政府本應(yīng)借助稅收這一有力杠桿，調(diào)節(jié)貧富差距，促進貨幣在社會各階層間合理流通。然而，政府在稅收方面卻顯得力不從心，其有限的稅收能力，不僅難以填補自身的財政赤字，更無法對宏觀經(jīng)濟進行有效調(diào)控。
當然，我說的是美國政府。
美國構(gòu)建了聯(lián)邦、州和地方三級分稅制。但在這套制度下，三級政府之間存在著明顯的競爭關(guān)系。由于稅收總額相對固定，聯(lián)邦政府多吃一口，州和地方政府就少吃一口。這種利益沖突使得地方政府為了本地經(jīng)濟利益，不惜協(xié)助當?shù)仄髽I(yè)逃稅避稅。例如，在企業(yè)申報賬目時，默認企業(yè)被夸大的成本，以減少應(yīng)納稅所得額；或者在土地出讓、項目審批等環(huán)節(jié)，通過稅收優(yōu)惠的名義，為企業(yè)提供非法的避稅途徑。甚至幫助企業(yè)造假以獲得聯(lián)邦補貼。
大型金融資本由于自身業(yè)務(wù)較少涉及實體產(chǎn)業(yè)，為維護自身利益，更傾向于推動政府向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)征稅。他們通過政治游說，左右稅收政策制定，使實體產(chǎn)業(yè)面臨更高的稅率和更復雜的稅收監(jiān)管。與此同時，金融資本自身卻借助金融創(chuàng)新工具和復雜的金融架構(gòu)，利用現(xiàn)行稅收制度的優(yōu)惠與漏洞，大幅降低納稅額度。
簡而言之，無論是大型資本還是地方實體產(chǎn)業(yè)，都絞盡腦汁逃避納稅義務(wù)。聯(lián)邦政府和地方政府都是是資產(chǎn)階級代言人，難以對主人“開刀”，所以主要征稅對象依舊指向了勞動階級。
美國中產(chǎn)階級成為納稅的主力軍，承受著沉重的稅收負擔。以加州程序員為例，年薪12萬美元扣除各類稅費后，到手僅6.8萬美元。數(shù)據(jù)顯示，年收入5萬-50萬美元的群體，貢獻了全美70%的個人所得稅，實際稅率高達22%-37%。與之形成鮮明對比的是，富豪階層避稅手段花樣翻新。馬斯克在2014-2018年間收入45億美元，實際繳稅僅1.3億美元，真實稅率低至0.3%；貝佐斯在2007-2011年期間，收入增長240億美元，繳稅比例僅0.98%；巴菲特在2014-2018年間財富增長243億美元，實際繳納聯(lián)邦所得稅卻只有2370萬美元，真實稅率僅0.1%。他們借助股票質(zhì)押、離岸公司、慈善基金會以及借債生活等方式，將稅率壓至個位數(shù)。
美國國稅局在稅收執(zhí)法過程中，“雙標”現(xiàn)象嚴重。年收入2.5萬美元以下的低收入群體，審計率高達13/1000；而年收入500萬美元以上的富豪，審計率僅為2.5/1000。處罰力度也截然不同，底層民眾可能因漏報100美元就面臨破產(chǎn)，而像特朗普這樣被爆出10年避稅4億美元的富豪，卻能安然無恙。
美國稅種繁多，涵蓋個人所得稅、社會保障稅、公司所得稅、銷售稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅、消費稅等。然而，稅收結(jié)構(gòu)存在嚴重不合理之處，生產(chǎn)消費稅遠遠高于資本利得稅。從事實體生產(chǎn)和消費的企業(yè)與民眾稅負沉重，而依靠資本運作獲取巨額財富的富豪，卻因資本利得稅較低，納稅負擔輕松。這種不公平的稅負分配，不僅加劇了社會貧富差距，還促使經(jīng)濟資源過度向金融投機領(lǐng)域傾斜。
由于稅收政策利好金融行業(yè)，使得幾乎所有經(jīng)濟體都將目光投向了金融領(lǐng)域。大量資金涌入金融行業(yè)，造成極大的泡沫。以新興的AI領(lǐng)域為例，政府為了推動科技發(fā)展，會對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行扶持補貼。這原本是促進創(chuàng)新的積極舉措，但在稅收政策偏向金融行業(yè)的大環(huán)境下，卻產(chǎn)生了一些負面效應(yīng)。部分企業(yè)打著AI的旗號，實則將大量資金用于金融投機活動，而非真正投入到AI技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中。他們利用政府補貼和稅收優(yōu)惠，在金融市場上進行炒作，進一步吹大了行業(yè)泡沫。這不僅浪費了公共資源，也使得AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展根基不穩(wěn)，阻礙了技術(shù)的實際應(yīng)用和創(chuàng)新突破。金融和高科技行業(yè)看似繁榮，卻暗藏巨大風險，虛擬經(jīng)濟過度膨脹，而實體經(jīng)濟則因資金短缺發(fā)展受限。這種不合理的資源配置，嚴重影響了美國經(jīng)濟的健康發(fā)展。
年薪幾十萬甚至上百萬的美國中產(chǎn)階級，是美國的最先進生產(chǎn)力。但綜合稅率往往高達45%。沉重的賦稅阻礙了他們的資本積累，使他們深陷“中產(chǎn)陷阱”，無法進行創(chuàng)業(yè)或做出更多創(chuàng)新舉措。這不僅打擊了高知群體的勞動積極性，還導致他們投身虛擬金融游戲，造成社會創(chuàng)新動力不足。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和金融科技的發(fā)展，美國的“老錢”與“新錢”相互勾結(jié)，借助數(shù)字化投資平臺和創(chuàng)新金融工具，對抗稅收監(jiān)管。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，他們利用數(shù)字化的投資平臺，將資產(chǎn)分散投資于全球各地的金融產(chǎn)品，通過復雜的多層嵌套結(jié)構(gòu)，模糊資金流向，使得稅務(wù)部門難以追蹤。創(chuàng)新金融工具也成為他們逃避稅收的手段，比如在復雜的衍生品交易中，他們創(chuàng)設(shè)特殊目的實體（SPE），將高風險資產(chǎn)與稅收責任相隔離，在資產(chǎn)增值時，通過SPE將利潤轉(zhuǎn)移至海外離岸賬戶，以此規(guī)避國內(nèi)稅收。同時，利用金融科技公司開發(fā)的加密貨幣交易平臺，實現(xiàn)匿名交易，進一步加大了稅務(wù)監(jiān)管的難度。這種行為不僅損害了國家稅收利益，還加劇了社會財富分配的不均衡，使得普通民眾承擔了更多的稅收負擔，而富豪階層卻逍遙法外。
美國實行的“全球征稅”政策，要求美國公民和綠卡持有者無論在世界何處取得收入，都需向美國政府納稅，但在富豪們那里卻成了一紙空文。許多美國富豪可以通過獲取雙重國籍或者多重國籍來規(guī)避美國稅收。他們利用不同國家對公民身份認定和稅收管轄權(quán)的差異，選擇在低稅或免稅國家登記國籍，將資產(chǎn)和收入轉(zhuǎn)移到這些國家名下，從而合法避開美國高額的稅收。比如，一些富豪通過投資移民等方式獲取加勒比地區(qū)島國國籍，這些島國通常有著極低的稅率甚至免稅政策，富豪們便可以將部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至島國名下，而美國稅務(wù)部門在監(jiān)管這類跨國籍資產(chǎn)時，由于國際稅收協(xié)調(diào)的復雜性，往往難以有效追蹤和征稅。
美國長期以來面臨著巨額債務(wù)問題，國債規(guī)模不斷攀升。為了償還債務(wù)本息，政府需要穩(wěn)定且充足的財政收入，而稅收是財政收入的主要來源。這就使得政府在制定稅收政策時，往往傾向于維持甚至提高現(xiàn)有稅率，以保障足夠的稅收流入。例如，當政府面臨高額債務(wù)到期時，可能會對企業(yè)和個人加征臨時性稅收，或者減少稅收優(yōu)惠政策，導致納稅人實際稅負增加。然而，過高的稅負又會抑制經(jīng)濟活動，企業(yè)可能會減少投資和生產(chǎn)規(guī)模，個人可能會削減消費，從而使得稅基縮小，稅收收入不增反降。同時，債務(wù)問題也會影響投資者對美國經(jīng)濟的信心，導致資本外流，進一步影響稅收收入。政府為了彌補債務(wù)缺口，可能會陷入不斷提高稅收卻難以有效增加收入的惡性循環(huán)。
特朗普政府對稅收進行了一些降低稅率、簡化稅制的改革，但這些改革幾乎都避重就輕。改革本質(zhì)上是“親資本”的供給側(cè)改革，具體措施僅對小部分富豪有利。如果美國不能有效控制赤字，那么財政崩潰可能在十年內(nèi)發(fā)生。
從古至今，稅收對于政府都是個巨大的難題?，F(xiàn)在美國的資本財團就像明朝的文官集團，掌握著帝國的經(jīng)濟命脈，卻對國家危難視而不見。
他們兼并土地、隱匿田產(chǎn)，通過各種手段逃避賦稅，致使國家財政收入銳減。當邊疆戰(zhàn)事吃緊、百姓遭受災荒時，本應(yīng)承擔社會責任的他們，卻只顧著聚斂財富，對國家的危局坐視不管。如今的美國資本財團亦是如此，憑借強大的經(jīng)濟實力和政治影響力，他們在稅收問題上巧取豪奪，一方面利用復雜的金融工具和離岸架構(gòu)大肆避稅，另一方面通過游說影響稅收政策走向，讓利于己。這使得美國政府在巨額債務(wù)的泥潭中越陷越深，財政狀況愈發(fā)窘迫。公共服務(wù)質(zhì)量不斷下滑，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，教育和醫(yī)療資源分配不均等問題日益突出。社會貧富差距持續(xù)拉大，階級矛盾不斷激化，中低收入群體對政府和社會的不滿情緒日益高漲，社會穩(wěn)定面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。
美國若任由資本財團繼續(xù)肆意妄為，不對稅收制度進行根本性改革，就極有可能像明末一樣，陷入財政崩潰、民不聊生的困境，最終走向國家的危機邊緣。
熱門跟貼