在特朗普不負責任的言論下，西方國家“反美”情緒日益高漲。加拿大以前是個比較松弛的國家，國家主義意識平時比較淡薄，但是在特朗普發(fā)出“侵略”警告以后，現(xiàn)在整個加拿大愛國熱情空前高漲，大街上罕見掛滿國旗，甚至有極端的加拿大人大聲號召“反攻”美國，這對毗鄰接壤的兩個國家比較危險。歐洲更是義憤填膺、悲憤交加，慕尼黑安全會議主席霍伊斯根淚灑會場，烏克蘭處于生死邊緣，歐洲的安全正在遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，這也讓歐洲變得 空前的團結(jié)。既然美國繞開歐盟直接跟俄交涉制定所謂“和平協(xié)議”，那么歐盟就會強化自身的軍事力量繼續(xù)支持烏克蘭。如果局勢惡化下去，特朗普繼續(xù)一意孤行、隨性而為，那么整個歐洲就會進入戰(zhàn)爭動員狀態(tài)?！半p普”一意孤行單邊制定的“和平協(xié)議”， 不僅不會帶來和平的曙光，還會加劇沖突和惡化矛盾。除非舉止隨性的特朗普及其團隊能及時調(diào)整極端自私、極端美國至上的“MAGA”主義策略，否則這樣不僅不擔負大國維護和平和秩序責任，反而讓世界和平更加不確定的行為， 很可能會引發(fā)更大范圍內(nèi)的動蕩甚至是戰(zhàn)爭。
一、現(xiàn)代政治正遭遇前所未有的破壞
全球目前正處于一種罕見的混亂狀態(tài)，這種混亂已經(jīng)超出人們以往對世界的認知，可以說是禮崩樂壞。其中，最明顯的例子就是特朗普制下的“新”美國。特朗普并非傳統(tǒng)意義上的政治家，他的很多舉動完全超出了傳統(tǒng)政治分析框架，很多時候他的決策顯得那么隨性，甚至讓人難以想象。美國經(jīng)過200多年建立起來的民主共和制度正在被其快速瓦解，這對美國與世界秩序以及民主政治都構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)甚至損害。很多人包括一些知識分子，在早期還對特朗普比較欣賞甚至抱有期待，但我對他執(zhí)掌美國更多感到的是擔憂。
實際上很多人支持特朗普，并非真正出于對他的喜歡，而更多是源于對建制派、對民主黨的不滿或者失望。特朗普是一個商人，在很多事情上都打破了政治規(guī)矩與既往國際秩序。作為高高在上的“燈塔國”總統(tǒng)，不僅曾與普京稱兄道弟，還與其定義的“軸心國”金正恩握手言歡，這在美國傳統(tǒng)價值觀中是難以想象的，儼然一位不遵從既往文明秩序與意識形態(tài)的異類總統(tǒng)。
美國的特色與優(yōu)勢在于其 三權(quán)分立的制衡政治，但如今這種民主政治已經(jīng) 異化為一種“否定政治”，就是無論你做什么事情，我都有辦法否定你。這種現(xiàn)象在韓國國會也表現(xiàn)得淋漓盡致，總統(tǒng)尹錫悅更是為了維護權(quán)力與自身統(tǒng)治的穩(wěn)定，不惜伺機挑起戰(zhàn)爭，最終導(dǎo)致民主制度的一次崩潰，這些行為都映射出國家本質(zhì)中的好斗性。
二、國家好斗性格的由來
國家的屬性包括提供公共產(chǎn)品，保障國家安全，促進經(jīng)濟發(fā)展，但同時也會表現(xiàn)出 好斗的一面而影響世界穩(wěn)定，這種雙重性與矛盾性是一個典型的“諾斯悖論”。從歷史起源來看，大部分國家是為了組織戰(zhàn)爭誕生的。其次是為了建設(shè)大型工程比如防洪治水、大規(guī)模祭祀或相互救濟等，其組織模式之前多為部落或地區(qū)聯(lián)盟（美國當初的州）等形式。這種原始的前國家模式是非常民主的，大家要共同商討如何組織、如何實施，而中央集權(quán)制是后期才發(fā)展出的組織形式。因此 國家的本性就是好斗的，是為戰(zhàn)爭而組織的產(chǎn)物，甚至美國的誕生也是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物——獨立戰(zhàn)爭。
達利歐也有類似思考，認為目前全球正處于債務(wù)周期、政治周期和戰(zhàn)爭周期三大周期疊加在一起，而 我的研究更傾向認為 目前世界處于戰(zhàn)爭與和平周期、技術(shù)康波周期和政治制度周期三大百年周期拐點的疊加窗口。我最近讀了一本書，它的觀點非常新奇，甚至歌頌了戰(zhàn)爭，認為戰(zhàn)爭推動了技術(shù)革命更創(chuàng)造了和平。如果有時間，我會再分享這本書。
國家（政府和黨，有的也包括領(lǐng)袖）、社會和經(jīng)濟是三位一體的有機體，如果三者不一致，就會導(dǎo)致政治的衰退。而在統(tǒng)治者思維中，國家的第一性可能并非推動經(jīng)濟建設(shè)和促進民生發(fā)展。戰(zhàn)爭對普通大眾來說沒有好處，但對那些按下戰(zhàn)爭按鈕的人來說，卻可能有實在的好處。戰(zhàn)爭的動機可能來自金字塔頂端的人，對他們來說，戰(zhàn)爭可以重塑和強化權(quán)力。例如，羅馬帝國從一個民主共和國退化為帝國，正是因為戰(zhàn)爭導(dǎo)致了這種變化。戰(zhàn)爭讓將軍擁兵自重，最終成為皇帝。這種變化雖然從傳統(tǒng)價值標準來看是一種退化，但從客觀運行規(guī)律來看，它也有其合理性。近期俄烏戰(zhàn)爭的情況也表明，如果沒有戰(zhàn)爭，雙方總統(tǒng)的支持率可能會很低，戰(zhàn)爭反而穩(wěn)定了統(tǒng)治者的地位。
從人類文明史來看，廣泛和平的時期在5000年歷史中只占6%。大部分時間世界都處于戰(zhàn)爭時期。地球很大，戰(zhàn)爭在局部地區(qū)是常態(tài)，全球范圍內(nèi)的和平卻極為罕見。 人類為何如此好斗？從進化角度來看，人類絕大部分時間是一個狩獵文明動物，在10萬年的智人歷史中，農(nóng)業(yè)文明才幾千年，工業(yè)文明才幾百年，因此這種好斗的基因是深植于我們的潛意識中的。從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明的跨越，雖然讓戰(zhàn)爭頻率有所降低，但戰(zhàn)爭的基因仍然潛藏在人類的骨子里。
中國的政治比較早熟，是歷史上第一個中央集權(quán)制國家，領(lǐng)先世界幾百年甚至上千年，也是世界上第一個實現(xiàn)去人格化的國家。但蹉跎的發(fā)展史造就了中國相對溫順的國家性格與文明特質(zhì)，老百姓愛和平、不好斗，更像是 農(nóng)業(yè)文明中的“食草動物”。東方文明尤其是中國人，是農(nóng)業(yè)文明馴化程度較高的種族，同時儒家和法家文明對現(xiàn)代化、科學(xué)和工業(yè)革命也形成了一定制約。相比之下，西方的歐洲文明更像是好斗的“食肉動物”，他們更注重自由意志、獨立、創(chuàng)新和自身主體性。東方文明或中華文明更注重集體秩序，強調(diào)農(nóng)業(yè)文明中的等級和論資排輩。只要有飯吃，我們就會很溫順。不恰當?shù)谋扔骶褪?，我們民族的繁衍存活更像是“羊群”而不是“虎豹”。然而在農(nóng)業(yè)文明被工業(yè)化和城市化快速迭代后， 我們正面臨農(nóng)業(yè)文明的危機。最大的危機是生殖沖動的消失，這將逐漸削弱我們自古以來“以量取勝”的種族優(yōu)勢。
日本在明治維新后迅速發(fā)展，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭來解決國內(nèi)政治危機，因為戰(zhàn)爭可以讓權(quán)力進入緊急狀態(tài)，無需選舉權(quán)力會變得無限大。中國的大工業(yè)產(chǎn)能體系與日本和德國相似，但日本在二戰(zhàn)前將國家機器用于戰(zhàn)爭，而中國很少主動發(fā)動對外戰(zhàn)爭。這與我們的歷史與民族文化有很大關(guān)系。我們不能絕對評價優(yōu)劣，只能說這是文明的差異。
美國的國家形成路徑與中國恰好相反。中國是先有黨，黨領(lǐng)導(dǎo)著建立了國家，然后逐漸劃分出省、市、區(qū)、縣，最后是家庭和個人。而美國則是先有大量移民，然后形成家庭、小鎮(zhèn)并逐漸擴大到州。當時的國父們在聯(lián)邦制和邦聯(lián)制之間爭論不休，甚至起初并不愿意組成一個國家，最終為了統(tǒng)一才形成了聯(lián)邦。
另一方面，這輪和平周期非常長，盡管中間有冷戰(zhàn)，但基本沒有全球性的大規(guī)模戰(zhàn)爭。鄧小平的偉大之處在于他判斷 和平與發(fā)展是時代的主題，這一判斷讓中國在過去幾十年中獲得了戰(zhàn)略機遇期，實現(xiàn)了快速發(fā)展。目前聯(lián)合國的五個常任理事國中，只有中國尚未染指戰(zhàn)火?？梢哉f中國是和平紅利的最大受益者，國民經(jīng)濟在全球化中迅速發(fā)展，進而積累了資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗等等。 如果沒有和平環(huán)境，中國不可能成為如今的世界工廠。
戰(zhàn)爭周期的另一個因素是秩序的重塑。每次戰(zhàn)爭都是一個洗牌過程。戰(zhàn)爭之后，各國相處之道重啟，矛盾得以解決，可能迎來幾十年甚至上百年的和平。有觀點認為，正是因為有了大規(guī)模戰(zhàn)爭，才有了長時間的和平。 戰(zhàn)爭雖然造成大量死亡，但從整個人類歷史的死亡率來看，這并不可怕。戰(zhàn)爭帶來和平，和平久了也會滋生戰(zhàn)爭，這是一個循環(huán)過程。政治衰退、經(jīng)濟危機等因素會推動戰(zhàn)爭的爆發(fā)。當社會矛盾激化，民粹主義抬頭，戰(zhàn)爭的動員成本就會降低。在經(jīng)濟繁榮時期，中產(chǎn)階級不會愿意發(fā)動戰(zhàn)爭，但在經(jīng)濟蕭條或貧富分化嚴重的國家，戰(zhàn)爭則可能更容易被發(fā)動。
戰(zhàn)爭周期的第三個因素是歷史記憶和敘事共識。經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的人不想再有戰(zhàn)爭，這種記憶會代代相傳，形成對和平的渴望。但如果戰(zhàn)爭的記憶逐漸遠去，一些極端思潮可能會抬頭，尤其是失業(yè)的年輕人，他們可能會被民族主義和種族主義思潮所吸引。當個人找不到自身價值時，就可能會依靠民族和國家的感情來填補心靈的空虛。這種心態(tài)的變化可能導(dǎo)致社會逐漸異化為戰(zhàn)爭的機器。
三、美歐關(guān)系并非“鐵板一塊”
美國與歐洲大陸的關(guān)系其實非常復(fù)雜，不要線性以為他們都是一個文明圈的人。秦暉老師就曾經(jīng)反對亨廷頓的“文明沖突論”，他認為真正的戰(zhàn)爭往往是文明圈內(nèi)的沖突。例如，歐洲的百年戰(zhàn)爭、英法戰(zhàn)爭、美國的獨立戰(zhàn)爭和南北戰(zhàn)爭，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場也是在歐洲文明圈內(nèi)部。俄羅斯、烏克蘭和歐洲之間的矛盾，從宏觀層面來看，也屬于基督教文明和斯拉夫民族內(nèi)部的沖突。在特朗普1.0時期，歐洲國家對特朗普極為不屑，甚至將他視為小丑。而如今特朗普已執(zhí)意對歐加征關(guān)稅，甚至讓慕安會主席在大會結(jié)束時哽咽落淚，可以說歐美之間的所謂“西方共識”正在加速消融，這些戲劇性的反轉(zhuǎn)都將被載入世界史冊。放在更久遠的視角看，他們的內(nèi)部斗爭其實遠比我們想象的激烈，曾有著百年的歷史恩怨，我們也不應(yīng)將其視為鐵板一塊。美歐之間存在的共識也只是左派間的共識，是基于普世價值的聯(lián)合。但實際上，在更廣的視角下，他們之間的矛盾和沖突也非常大。
如今，二戰(zhàn)留下的遺產(chǎn)正在全球范圍內(nèi)逐漸流失，雖然目前不能說馬上會發(fā)生世界大戰(zhàn)，但我們確實面臨著很多問題。二戰(zhàn)以來，美國曾致力于調(diào)停國家之間的矛盾，以維護戰(zhàn)后國際秩序，但現(xiàn)在似乎不愿再承擔公共秩序制定者與維護者的角色。特朗普上臺后，對聯(lián)合國等國際組織的態(tài)度也發(fā)生了變化，導(dǎo)致國際秩序的不確定性增加。未來，新的秩序是否會形成，例如特朗普與普京之間的關(guān)系變化以及對我國的影響，是否會形成新的平衡，這些都是我們需要關(guān)注的問題。
拉近視角，審視自身投資策略，我們也需要將戰(zhàn)爭與和平周期納入思考框架。如果世界進入戰(zhàn)爭周期，那么國家將成為戰(zhàn)爭機器，運行模式將會完全不同，經(jīng)濟和社會治理都將受到巨大影響。如果和平周期延續(xù)，那么經(jīng)濟和社會將繼續(xù)以發(fā)展為主題。當大家都很悲觀時，可能變化正在悄然發(fā)生。我們需要關(guān)注這些變化，并根據(jù)邏輯調(diào)整生意與投資策略。
熱門跟貼