2月20日，發(fā)生在湖南師范大學文學院之間的師生微信私聊，因教授對學生的提問內(nèi)容心生不滿，而將聊天記錄轉(zhuǎn)發(fā)500人課程群，并對該名學生出言諷刺。教授如此小事化大的舉動，導致一件原本無足輕重的小事，成為擁有全國知名度的熱門新聞——“教授公開聊天記錄指責學生嬌生慣養(yǎng)”事件。
毫無疑問，這件事本應是一件小事，結果卻誘發(fā)一場“茶壺里的風暴”。不難看出，該事件的熱度，源自成功調(diào)動起全民關注度，大家無論貧富貴賤高矮胖瘦，都能對此事發(fā)表一番深有體悟的個人看法。只不過，這次的輿論風向，卻有了幾分讓我看不懂的地方：因為我的立場是認為教授的問題更大而站學生，所以自然不太理解，為什么會有人發(fā)表力挺教授的言論？而且，這股輿論風向的勢力還不小，甚至于我在今日頭條平臺就事件發(fā)表看法，收到的諸多評論里，表態(tài)支持教授言行或者認為學生不懂事的部分，要占上風。我就有了相當?shù)睦Щ螅@到底是為什么？
考慮到大學生轉(zhuǎn)專業(yè)基本上集中在大一或者大二時期，所以新聞里的涉事學生也就20歲上下。但凡經(jīng)歷了這個年紀的人，都會很清楚，誰的20歲不迷茫？這個年紀的絕大多數(shù)人，都是心理發(fā)育遠不如身體那般發(fā)育成熟，你可以將他視為一個獨立自主的成年人，但假若果真將他視為能獨立自主的成年人看待，恐怕又大概率要大失所望。這個年紀，不過是“將頭發(fā)梳成大人模樣”，剛剛開始帶著幾分期待還有幾分忐忑，去嘗試和社會打交道。當然，社會上絕大多數(shù)人，對此也都心知肚明，畢竟，即便年紀更加成熟的大三大四的學生，甚至剛剛畢業(yè)的大學生，也都不過只能拿著微薄的薪資，從實習生做起，在一次次試錯中積累經(jīng)驗，才能成為社會上一名合格的職場人。
我想問下，對該名學生的“錯誤”紛紛譴責的人，有沒有想過，這名學生還不是一名深諳所謂社會規(guī)則的成熟職場人，憑什么要為此無心之失而承受公開示眾的苛責？再說，學校也不是職場，雖然近年來的互聯(lián)網(wǎng)上一直在調(diào)侃大學生“清澈而愚蠢”，但大學校園終究是學業(yè)為主業(yè)的地方，我們可以認為高校教育與社會脫節(jié)，但這絕不是某個學生造成的錯誤，更不應該由某個學生來承擔這個錯誤所帶來的苛責。而且，學生向教授咨詢學業(yè)方面的問題，符合其學生身份，符合其年紀認知，這有問題嗎？完全沒有。
至于教授的做法，以職場的標準去要求學生，這不是有些不講道理嗎？學校什么時候要對學生適用職場規(guī)則了？退一萬步講，即便大家認為學生應該知道“做人道理”，那這個道理肯定在教學大綱里是沒有的，而且學生不會“生而知之”，如果該教授覺得學生需要懂得這方面的道理，大可以開誠布公在課上向?qū)W生們教授一番，否則，你憑什么以一件你強加的標準，去評判一個對該標準完全沒有概念的學生？“教不嚴，師之惰”，你沒有教，但卻要求學生會，不反思自己作為一名教師的失責，卻能信誓旦旦理不直氣也狀的譴責學生，這到底什么神奇的邏輯？我甚至要懷疑其道德水準了。
年輕人，甚至任何人都會犯錯的，畢竟“人非圣賢孰能無過”，對于很多知錯能改的無心之失，我們作為過來人，更應該理解年輕人的不易，苛責可能是激勵年輕人進步的一種方式，但更可能是挫敗年輕人探知欲的卑劣手段。我們作為職場人，櫛過職場的風沐過職場的雨，有多少人敢說，自己是主動擁抱這種畸形的職場文化，而不是被逼無奈接受。按理說，作為職場人的大家，本更應該為這個學生撐起一把遮風擋雨的傘，但事實卻非如此。羅永浩曾經(jīng)說過:“的眼中,這個世界上沒有女人是不賣的,他們對一個聽到女人不賣的傳聞能理解的上限就是,是不是價格談不攏。”也許，有很多身在泥潭的人，可能會樂見拉更多的人下來，認為只有讓自己一個人的窘迫變成更多人的窘迫，才能讓自己的悲哀變得理所應當。
妓女
熱門跟貼