近日，來自許昌的田先生向媒體投訴，稱其去年11月18日，駕駛的小鵬G6與一輛逆向行駛的三輪車相撞，導致兩車毀損嚴重。田先生認為，車輛具備變道和剎車條件，小鵬的主動安全功能卻沒有發(fā)出任何警報及采取措施，就像睡著了一樣。
事情經過
田先生向媒體提供了事故的相關照片，從中可以看到這臺小鵬G6左前方車損嚴重，大燈破裂、懸架斷裂，輪胎飛出、前擋玻璃破損、氣囊彈出，事故十分慘烈。
此外，田先生還提供了一份許昌市公安局交通管理支隊第一交通執(zhí)勤大隊的事故認定書。認定書顯示：2024年11月18日07時47分，市民張某駕駛三輪車在機動車道逆向行駛，與田先生駕駛的小鵬G6相撞，致兩車嚴重損毀。交警認定，田先生因“行經人行橫道未減速”承擔次要責任。
田先生回憶稱：“當時只是打噴嚏瞬間分神，但車輛號稱行業(yè)領先的主動安全系統(tǒng)既沒警報也沒制動。車輛具備變道和剎車條件，小鵬的主動安全功能卻沒有發(fā)出任何警報及采取措施，就像睡著了一樣。”
小鵬汽車否認智駕出事故
媒體報道田先生的投訴后，小鵬汽車對此進行了回應：“事故發(fā)生時車輛處于手動駕駛狀態(tài)，針對客戶質疑車輛未觸發(fā)自動緊急制動（AEB）功能，我司在車輛隨車手冊中明確指出，自動緊急制動功能（AEB）無法對逆行車輛發(fā)揮作用。”小鵬汽車相關負責人說，“行車記錄儀視頻沒顯示NGP/LCC/ACC等功能，確認為手動駕駛狀態(tài)。”因此，小鵬汽車方面并不認可田先生所說的“智能駕駛出事故”。
對于小鵬汽車的回復，田先生表示不認可，他說：“我買車的時候，銷售顧問和小鵬APP上宣傳他們的主動安全應該是無限接近于L3的。當時的情況但凡有個提醒，讓我開車時注意點，說不定就不會有這事兒?！?/p>
記者查閱了《小鵬G6新能源汽車用戶使用手冊》，發(fā)現(xiàn)在該手冊第62頁，確實寫有“AEB無法對逆行車輛起作用”的內容同時還寫有“AEB的設計目的并非防止碰撞”。事故發(fā)生至媒體報道前，田先生依然沒有等到小鵬汽車的事故調查結果。
在保險的理賠過程中，鄭州某小鵬4S店的服務也令田先生非常不滿。田先生說，“剛拉到店里時說修好需要將近10萬元，我后來拉著保險公司的人一算，又成了7萬多元”。田先生不明白，為什么兩次報價能有這么大的差距？
目前，田先生的訴求是：出具權威安全系統(tǒng)檢測報告，賠償因系統(tǒng)故障導致的保額差額及售后過失損失。那么問題來了，在小鵬汽車否認智駕出事故后，田先生除了找媒體投訴，又應該如何維護自身合法權益呢？
律馳駕道觀點
一、AEB系統(tǒng)輔助性與駕駛員責任
雖然自動緊急制動（AEB）系統(tǒng)作為一種先進的輔助駕駛技術，能夠在很大程度上提高行車安全性，但駕駛員仍需時刻保持警惕，隨時準備接管車輛控制。AEB系統(tǒng)并非萬能的，它只是一種輔助工具，不能完全替代駕駛員的判斷和操作。這一點在本案中尤為突出，即使小鵬G6配備了先進的主動安全系統(tǒng)，但在面對逆行車輛這一特殊情況時，系統(tǒng)并未能發(fā)揮預期的作用。
此外，AEB系統(tǒng)在某些特殊情況下可能無法正常工作，如特殊天氣條件、光線變化或遇到特殊障礙物時。因此，駕駛員在使用這類輔助駕駛技術時，需要特別小心，不能過度依賴，更不能忽視自身的駕駛責任。
二、事故責任認定的合理性
從事故責任認定書來看，交警認定田先生因“行經人行橫道未減速”承擔次要責任。這是因為無論車輛是否配備了先進的主動安全系統(tǒng)，駕駛員在行駛過程中都應遵守交通規(guī)則，保持安全車速，特別是在經過人行橫道等關鍵路段時，更應減速慢行，確保行車安全。
田先生雖然對事故中AEB系統(tǒng)的表現(xiàn)感到失望，但也不能忽視自身在駕駛過程中的責任。駕駛員應時刻保持對車輛的完全控制，并對行車環(huán)境保持高度警惕。
三、司法鑒定的必要性
在本案中，田先生對小鵬汽車的回應表示不認可，并希望出具權威的安全系統(tǒng)檢測報告。這凸顯了司法鑒定在解決類似爭議中的重要性。
通過司法鑒定，可以對車輛的安全系統(tǒng)進行全面、客觀的檢測和評估，從而確定系統(tǒng)是否存在故障或缺陷。這樣的檢測報告不僅有助于明確事故責任，還能為車主提供有力的維權依據(jù)。
關注律馳駕道，一路馳車無憂。
熱門跟貼