本來(lái)是想寫一期正式的雜談節(jié)目，談?wù)勊^的 openAI 創(chuàng)始人制造了一個(gè)超級(jí)嬰兒的事情。結(jié)果，資料一查就發(fā)現(xiàn)不對(duì)。原本打算做一期科普內(nèi)容，但現(xiàn)在看來(lái)正好可以說(shuō)說(shuō)如何識(shí)別自媒體內(nèi)容的真假。
2025 年 2 月 25 日，一個(gè)叫 “CC 情報(bào)局”的微信公眾號(hào)發(fā)了一篇標(biāo)記為原創(chuàng)的文章，標(biāo)題是“人類首例雙父生子？OpenAI 創(chuàng)始人制造了一個(gè)超級(jí)嬰兒”。這標(biāo)題是不是聽上去就很炸裂？這篇文章迅速被很多其他媒體轉(zhuǎn)載，引發(fā)了一小波熱議。
這個(gè)“CC 情報(bào)局”微信公號(hào)的認(rèn)證主體是北京某廣告有限公司，簡(jiǎn)介上寫著：一個(gè)橫跨太平洋兩岸的專家工作室，專注報(bào)道科學(xué)前沿動(dòng)態(tài)，鳳凰網(wǎng) CC 情報(bào)局出品。
我不知道它和鳳凰網(wǎng)到底什么關(guān)系，但看上去應(yīng)該是一個(gè)廣告公司創(chuàng)立的自媒體。就沖著這篇文章的寫作手法，從此，這個(gè)“CC情報(bào)局”被我列入閱讀黑名單，不可能再多看一眼了。這篇文章開篇就這樣寫：“2 月 23 日，人類生育歷史上值得記錄的時(shí)間?！?/p>
在我看來(lái)，像這樣的開篇第一句話，就是屬于一種特別驚人的主張，寫下這樣重的話，那是需要有特別驚人的證據(jù)的?？晌恼碌牡诙湓捠牵骸?9 歲的 OpenAI 創(chuàng)始人山姆·奧特曼在與同性伴侶奧利弗·穆赫林（Oliver Mulherin）結(jié)婚一年后，可能迎來(lái)了人類歷史上首個(gè)"雙父 既然只是一種可能性的猜測(cè)，怎么就能下結(jié)論說(shuō)是人類生育史上值得記錄的時(shí)刻呢？那如果這個(gè)可能性被排除了，這一天不就啥也不是了嗎？像這樣寫作的人，本身就是對(duì)于科普寫作缺乏職業(yè)操守的體現(xiàn)。從中可以看出，他寫文章的第一目標(biāo)是吸引眼球，而不是尊重邏輯和實(shí)證。 我也敢肯定地說(shuō)，這篇文章不是 AI 創(chuàng)作的，而是出自某個(gè)沒有職業(yè)操守的真人作者，因?yàn)?AI 的底線要比他高得多，AI 不會(huì)在一個(gè)假設(shè)之上就下結(jié)論說(shuō)這是人類生育史的里程碑。 再往下看，文章說(shuō)：“2 月 23 日， 山姆·奧特曼在自己的“老對(duì)頭”馬斯克的 X 平臺(tái)上，宣布了這個(gè)消息。這個(gè)早產(chǎn)男嬰目前正在舊金山灣區(qū)一家醫(yī)院的新生兒重癥監(jiān)護(hù)室（NICU）里的保溫箱中，接受全天候的醫(yī)療護(hù)理……” 我想，任何普通人看到緊接著的這句話，自然而然就會(huì)認(rèn)為，是奧特曼自己在 X 平臺(tái)上宣布了上文說(shuō)的人類歷史上首個(gè)“雙父生育”的嬰兒。但是，奧特曼在 X 上的原文僅僅是這樣一句話： 小家伙，歡迎你來(lái)到這個(gè)世界。他早產(chǎn)了，所以要在新生兒重癥監(jiān)護(hù)室（NICU）待上一段時(shí)間。他目前狀況良好，能在這個(gè)小天地里照顧他，感覺真的很棒。我從未如此深地感受到愛。 帖子下面配了一張露出半個(gè)腦袋的嬰兒照片。 人家奧特曼根本就沒有提到任何跟技術(shù)有關(guān)的事情。當(dāng)然，我如果當(dāng)面指責(zé)作者寫作沒底線的話，他肯定會(huì)反駁我說(shuō)：我也沒說(shuō)奧特曼宣布了他這個(gè)孩子是雙父生子啊，是讀者自己腦補(bǔ)的呀。 沒錯(cuò)，你是沒有明說(shuō)，但你的目的就是要引導(dǎo)讀者腦補(bǔ)，這在我看來(lái)，恰恰是比直接造謠更壞的寫法。直接造謠的人是真小人，這種誤導(dǎo)讀者腦補(bǔ)就是典型的偽君子寫法。明明在主觀上就是要誤導(dǎo)讀者，但偏偏不肯承認(rèn)，還可以言之鑿鑿地為自己辯護(hù)。 再比如，文章中還有這樣的原文：“據(jù)媒體與知情者透露，這個(gè)孩子很可能采用了奧特曼本人投資的一家生育科技公司的技術(shù)，用他們二人的血細(xì)胞“制造”了這名男嬰。人們甚至為這個(gè)男嬰取名叫作：人類首個(gè) AGI（人工通用智能）寶寶?！?/p> 如果我要給科普寫作訓(xùn)練營(yíng)的學(xué)員找一個(gè)偽科普寫作的反面典型的話，沒有比這段話更適合當(dāng)案例的了。第一句“據(jù)媒體與知情者透露”，我就想問(wèn)一下，這里有沒有信源？一個(gè)受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的科普作者，一定會(huì)標(biāo)出信源。但在這種關(guān)鍵地方，不給出信源的作者，只有蠢和壞這兩種可能，是沒法用疏忽來(lái)解釋的。 為了他這句“據(jù)媒體與知情者透露”，我認(rèn)真去谷歌檢索，到底這種說(shuō)法的信源是什么，我來(lái)幫助讀者判斷一下這個(gè)信源的可靠度有多少。然后，讓我大吃一驚的是，這種說(shuō)法完全是作者自己的瞎編，因?yàn)槲?strong>沒有查到任何所謂的媒體與知情者透露，在英文圈子里面，任何這樣的說(shuō)法是一條也沒有。 奧特曼確實(shí)在 2020 年投資過(guò)一家叫做 Conception 的生育科技公司，而這家公司正在研究的技術(shù)叫做體外配子生成，就是設(shè)法將人類的干細(xì)胞轉(zhuǎn)換成卵子的技術(shù)，也不是文章中說(shuō)的什么用血液細(xì)胞來(lái)造人的技術(shù)，人的血液細(xì)胞中連 DNA 都沒有，理論上就不可能用來(lái)造人，瞎編得毫無(wú)依據(jù)。 另外，這家公司目前并沒有研發(fā)出什么可以用在人身上的技術(shù)。通過(guò)基因編輯技術(shù)讓嬰兒在基因上與兩個(gè)男的或者兩個(gè)女的有關(guān)聯(lián)，雖然理論上是可行的，但離真正應(yīng)用，在技術(shù)上還差的非常遙遠(yuǎn)。除了技術(shù)之外，對(duì)人類胚胎進(jìn)行基因編輯，還有人類科學(xué)倫理以及法律上的限制，現(xiàn)在來(lái)說(shuō)這些，都是科幻。 文章中的那句話“人們甚至為這個(gè)男嬰取名叫作：人類首個(gè) AGI（人工通用智能寶寶）”看著很唬人。實(shí)際上是怎么回事呢？奧特曼曾經(jīng)在接受采訪的時(shí)候，說(shuō)：2025 年有可能誕生第一個(gè) AGI。奧特曼還說(shuō)：自己也有可能在 2025 年有一個(gè)孩子。于是，有人在奧特曼的帖子下面就開玩笑說(shuō)：看來(lái)，你有了一個(gè)AGI 寶寶。 總之，這篇“CC 情報(bào)局”特約撰稿員黃某所創(chuàng)作的這篇原創(chuàng)科普文章，在我看來(lái)，就是偽科普寫作的最佳案例，整篇文章先預(yù)設(shè)一個(gè)要搞出一條大新聞的目標(biāo)，然后，東拼西湊、捕風(fēng)捉影、張冠李戴、移花接木地把一堆真真假假的信息揉合在一起，吸引讀者的眼球。 最后，我聲明一下，我與該公號(hào)和文章作者沒有任何個(gè)人恩怨，我也是第一次知道這個(gè)公號(hào)和作者，我只是看了文章有點(diǎn)來(lái)氣，這樣的文章對(duì)科普的傷害很大?？破瘴恼掠绣e(cuò)誤不可避免，但無(wú)心犯錯(cuò)和有主觀故意的瞎編是兩個(gè)概念，像這篇文章，就是典型的主觀故意瞎編，它不僅是在謀殺讀者的時(shí)間，而且在傷害整個(gè)科普產(chǎn)業(yè)，還玷污了科普作家這個(gè)群體。
熱門跟貼