2021年《民法典》實(shí)施以來，離婚冷靜期制度存廢之爭(zhēng)持續(xù)困擾著學(xué)界與實(shí)務(wù)界。在近日舉辦的2025年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員蔣勝男提出“建議刪除離婚冷靜期條款”，再次引發(fā)社會(huì)熱議。當(dāng)我們重新審視這項(xiàng)制度時(shí)，或許更應(yīng)該思考：用犧牲個(gè)體自由的方式維系婚姻穩(wěn)定，是否構(gòu)成了對(duì)公民權(quán)利的隱形剝奪？本文將從司法實(shí)踐、性別權(quán)益、社會(huì)治理三個(gè)維度，解析離婚冷靜期廢止的必然性與緊迫性。
全國(guó)兩會(huì)召開在即，全國(guó)政協(xié)委員蔣勝男在今年提交的提案中再次呼吁，刪除民法典中的離婚冷靜期條款。自2021年民法典正式實(shí)施以來，離婚冷靜期制度引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。第1077條款規(guī)定，夫妻協(xié)議離婚需經(jīng)歷30日冷靜期，期滿后需雙方再次共同申請(qǐng)方可辦理離婚。
5年前，審議民法典草案是十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議的議程之一。彼時(shí)，身為十三屆全國(guó)人大代表的蔣勝男，就建議刪除民法典草案離婚冷靜期的相關(guān)條款。
她認(rèn)為離婚冷靜期是“以極少數(shù)人的婚姻問題強(qiáng)迫絕大多數(shù)人為此埋單”，后來民法典通過，保留了離婚冷靜期條款。如今離婚冷靜期制度運(yùn)行5年，每年都有人問她，“蔣老師，今年要不要再提一下（離婚冷靜期的問題）？”
“加上離婚冷靜期條款實(shí)施中出現(xiàn)了一些不太好的現(xiàn)象，我覺得還是應(yīng)該提一下。即便今年提出可能未必能推動(dòng)改變，但我認(rèn)為還是應(yīng)該提出來。也許今年提，明年再提，多提幾次，可能就會(huì)有變化，有一定的影響力。” 蔣勝男稱。
轉(zhuǎn)自：搜狐新聞
一. 制度初衷與司法實(shí)踐的悖離
從法律規(guī)范體系看，設(shè)立的離婚冷靜期制度的初衷是防止沖動(dòng)離婚，保護(hù)家庭穩(wěn)定。根據(jù)蔣勝男的觀點(diǎn)，離婚冷靜期實(shí)際上是以極少數(shù)人的婚姻問題強(qiáng)迫絕大多數(shù)人為此買單。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，閃婚閃離、草率結(jié)婚離婚的人群占比不足5%，而大多數(shù)人在決定離婚時(shí)都是經(jīng)過深思熟慮的。因此，一刀切地要求所有協(xié)議離婚者都經(jīng)歷30天的冷靜期，并不符合實(shí)際情況。
當(dāng)事人為避免冷靜期風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)而選擇訴訟程序，導(dǎo)致司法資源過度消耗。
從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，要求95%以上理性決策的離婚群體承擔(dān)制度成本，顯然違背法律制度的效率價(jià)值。
二. 弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)的制度性缺位
1. 財(cái)產(chǎn)保全機(jī)制缺失
依據(jù)《民法典》第1066條，婚姻關(guān)系存續(xù)期間原則上不得分割共同財(cái)產(chǎn)。但在冷靜期啟動(dòng)時(shí)（即離婚登記申請(qǐng)日），夫妻財(cái)產(chǎn)仍處于共有狀態(tài)，受害方難以申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。若一方利用冷靜期轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、偽造債務(wù)等行為，不僅損害了另一方的利益，還可能使受害方陷入絕境。
2. 人身安全保護(hù)銜接失靈
《反家庭暴力法》第23條規(guī)定家暴受害人可申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，但保護(hù)令有效期最長(zhǎng)僅6個(gè)月，與冷靜期強(qiáng)制等待的30日形成程序沖突。在家暴或虐待的情況下，冷靜期的存在反而可能導(dǎo)致受害者面臨更大的危險(xiǎn)。
3. 證據(jù)固定規(guī)則缺位
冷靜期期間未建立配套證據(jù)保全制度，施暴方可能銷毀虐待證據(jù)，導(dǎo)致后續(xù)訴訟中受害方陷入舉證困境
三. 婚姻自由限制的合憲性爭(zhēng)議
1.權(quán)利限制的必要性存疑
協(xié)議離婚作為行政確認(rèn)行為，其程序設(shè)置應(yīng)符合行政效率原則。《婚姻登記條例》規(guī)定的形式審查標(biāo)準(zhǔn)，因冷靜期制度異化為實(shí)質(zhì)審查，構(gòu)成對(duì)行政相對(duì)人程序權(quán)利的過度限制。
2.救濟(jì)途徑的實(shí)效性不足
家暴受害者面臨"離婚難"與"維權(quán)難"的雙重困境，違反國(guó)家保護(hù)公民人身安全的憲法義務(wù)。
此外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，離婚冷靜期可能間接影響結(jié)婚率和生育率。如果離婚變得困難重重，人們?cè)诳紤]結(jié)婚時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，甚至望而卻步。尤其是在當(dāng)前社會(huì)壓力大、生活節(jié)奏快的背景下，年輕人更傾向于追求個(gè)人發(fā)展而非組建家庭。因此，取消離婚冷靜期，有助于緩解人們對(duì)婚姻的恐懼感，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。
雖然“離婚冷靜期”在理論上具有一定的合理性，但在實(shí)際操作中卻存在諸多弊端。它不僅未能有效預(yù)防沖動(dòng)離婚，反而可能對(duì)弱勢(shì)群體造成傷害，同時(shí)也違背了公民的婚姻自由權(quán)。我們呼吁立法機(jī)關(guān)重新審視這一條款，采納蔣勝男委員及其他法律專業(yè)人士的建議，取消離婚冷靜期，讓婚姻回歸其本質(zhì)——一個(gè)由雙方共同決定的關(guān)系契約。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)法律的人文關(guān)懷與公平正義，構(gòu)建更加和諧美好的社會(huì)環(huán)境。
本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。
熱門跟貼