01
最近，有這樣兩件事被罵上了熱搜，椰子想要放在一起說(shuō)說(shuō)。
在一場(chǎng)直播中，某火鍋品牌的創(chuàng)始人發(fā)表了這樣的言論：
“火鍋不是服務(wù)底層人民的。”
“月薪5000塊就不要吃火鍋，吃些麻辣燙就好了。”
一石激起千層浪，此話一出，網(wǎng)友們紛紛不買賬了：
“火鍋現(xiàn)在變成什么很高端的東西了嗎？”
“不建議月薪5000塊的人吃火鍋，卻建議5000塊的人生小孩?！?/p>
輿論發(fā)酵后，這位創(chuàng)始人趕緊出面回應(yīng)喊冤，說(shuō)他的本意并非如此，而是被曲解了。
他的話不是連在一起說(shuō)的，他原本的意思是：
“過(guò)去的火鍋比較便宜，現(xiàn)在變得越來(lái)越貴，變得讓底層消費(fèi)者越來(lái)越難以消費(fèi)火鍋。
雖然這不是一個(gè)好的現(xiàn)象，但是如果一個(gè)品牌沒有自己的定位和方向，更難做好?！?/p>
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，他們品牌覺得自己走的是高端火鍋的路線，一直以來(lái)被罵太貴，他覺得很冤，因?yàn)樗麄兊钠焚|(zhì)對(duì)得起這個(gè)價(jià)格。
所以他覺得：
“特別是像一個(gè)學(xué)生，剛進(jìn)入社會(huì)，只有5千塊錢工資，是不是忍一忍，不要高消費(fèi)。
少吃一些火鍋，延遲一下滿足，把錢花在自己的成長(zhǎng)上。”
但事實(shí)上，火鍋原本就是底層勞動(dòng)人民智慧的結(jié)晶?。?/strong>
以前重慶的碼頭工人、纖夫，因?yàn)楦F苦買不起肉，就去撿來(lái)當(dāng)?shù)赝涝讏?chǎng)丟掉的毛肚、黃喉、鴨腸等下水；
放入重口味的辣椒、花椒煮成一鍋，既能去掉內(nèi)臟下水的味道，又能飽餐一頓。
憑什么現(xiàn)在被定義成“不是服務(wù)底層人民的”、“月薪5千就不要吃了”呢？
而且，消費(fèi)者自己掙錢自己花，就算是剛進(jìn)入社會(huì)的大學(xué)生，月薪5000偶爾周末去吃一頓火鍋，也不至于要被劈頭蓋臉地說(shuō)教一頓吧？
而至于該火鍋品牌引以為傲的品質(zhì)和服務(wù)，之前也屢次引發(fā)爭(zhēng)議。
比如“18元一份的富硒土豆僅5片”，但后來(lái)被檢測(cè)出，他們的土豆硒元素含量?jī)H不到其宣傳的1/8；
比如服務(wù)員也將這種“窮人請(qǐng)遠(yuǎn)離”的態(tài)度貫穿始終，被問(wèn)到如何注冊(cè)會(huì)員，服務(wù)員回答：
“沒必要，無(wú)非就是送點(diǎn)甜品優(yōu)惠券，沒用的，先點(diǎn)菜吧?！?/p>
這傲慢的態(tài)度，以至于消費(fèi)者甚至開始了自我PUA：“只怪我自己太窮了”。
02
另一件事，是有位短視頻博主，去了當(dāng)?shù)氐膭趧?wù)市場(chǎng)，要請(qǐng)10名工人去電影院看《哪吒2》。
一到那里，他就夸下?？冢骸敖裉煳覀冞@個(gè)項(xiàng)目比較大，200億的項(xiàng)目。”
他的規(guī)則是，工人不用支付電影票錢，但代價(jià)是要付出一下午的時(shí)間，沒辦法接其他活。
工人爭(zhēng)先恐后地?cái)D上了車，但有人沒有理解規(guī)則，問(wèn)：“是不是一人給100？”
博主就把那人趕下了車：“我請(qǐng)你一張電影票50塊錢，我還要給你發(fā)工資？”
后來(lái)到了半路，另一位工人試探著問(wèn)：“能不能給20塊錢買面錢。 ”
博主馬上不耐煩地趕人：“下下下下下，要錢就下，我電影票退了就行，下車。”
到了電影院門口，他讓工人對(duì)著鏡頭喊口號(hào)：“《哪吒2》，200億，我們破！”
工人們的情緒并沒有他想象中的高漲，口號(hào)稀稀拉拉的，博主抱怨很尷尬。
從取票到檢票的過(guò)程中，博主一直在用他的“高見”給人下定義：
“這或許是他們?nèi)松械牡谝粡堧娪捌?，也可能是最后一張?！?/p>
“他們不是沒有錢，而是沒打算把錢花在這兒。”
電影看完，博主采訪那些工人，很多人都說(shuō)看不懂，沒啥意思。
博主無(wú)奈地總結(jié)：“我們沒辦法讓所有的人都產(chǎn)生一致的精神共鳴。
所以看電影是什么群體，就永遠(yuǎn)保持這樣的群體就好了，你沒有辦法把高審美的東西擴(kuò)大化。”
這沖出屏幕的高傲態(tài)度，惹得評(píng)論區(qū)一片憤怒：
“有沒有可能他一家溫飽都靠他打零工解決，你和他談精神。”
“在雪地里都快凍死了，你給我一束玫瑰花，玫瑰花刺扎手不說(shuō)，你說(shuō)我不懂審美?！?/p>
“人心的成見是座大山，你買了那么多張電影票，卻看不懂哪吒?！?/p>
博主也許不會(huì)明白，為什么他本意是想請(qǐng)人看電影，幫《哪吒2》沖票房，最后卻落得個(gè)這樣的口碑？
其實(shí)說(shuō)穿了，他的問(wèn)題就在于，他在用一種傲慢的態(tài)度，俯視農(nóng)民工，定義農(nóng)民工，甚至支配農(nóng)民工。
勞務(wù)市場(chǎng)是什么地方？多少人起早貪黑去那里，爭(zhēng)先恐后地?fù)屩峙K又累的苦力活，只為了討口飯吃。
你耽誤人家掙錢就算了，還高高在上地批評(píng)著這樣一群人不懂審美，沒有精神共鳴，何不食肉糜？
03
這兩件事讓我想到了法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的理論：消費(fèi)是階級(jí)“區(qū)隔”的武器：
①符號(hào)暴力：將火鍋從“底層充饑工具”，重塑為“月薪超過(guò)5千的人群專屬”；
②定價(jià)策略：20元3小塊午餐肉，12元3小個(gè)糍粑，23.5元3片黑魚......
本質(zhì)就是篩選“合格消費(fèi)者”，讓價(jià)格成為階級(jí)過(guò)濾器；
③話語(yǔ)規(guī)訓(xùn)：用“延遲滿足”合理化高價(jià)，實(shí)則以“為你好”之名完成道德綁架：
仿佛吃不起他們品牌的火鍋，是個(gè)人努力不足的罪證。
而那位“精神扶貧”博主的行為，更是“區(qū)隔”理論的極端化：
試圖用免費(fèi)電影票“啟蒙”工人，卻拒絕承認(rèn)他們的生存需求高于精神需求。
這種自上而下的“救世主心態(tài)”，正是布爾迪厄筆下“文化資本”的暴力投射。
這群“精神富人”的通病就在于典型的認(rèn)知失調(diào)：
用自我感動(dòng)掩蓋利益訴求，用說(shuō)教姿態(tài)回避結(jié)構(gòu)性不公。
04
那個(gè)被趕下車的工人，還有那個(gè)剛步入社會(huì)，月薪不到5千的年輕人；
他們需要的不是“延遲滿足”的說(shuō)教，也不是“精神啟蒙”的施舍，而是最基本的尊重：
承認(rèn)他們的生存需求合理，尊重他們的消費(fèi)選擇自由。
當(dāng)一頓火鍋、一張電影票被貼上階級(jí)的標(biāo)簽，當(dāng)“吃什么”、“看什么”成了“配不配”的審判；
我們或許該重溫一下黑格爾的名言：“歷史給我們的唯一教訓(xùn)，就是我們從未從歷史中吸取過(guò)任何教訓(xùn)。”
共勉。
作者：小椰子，個(gè)人成長(zhǎng)領(lǐng)域作家，全網(wǎng)粉絲量破200萬(wàn)。關(guān)注我，用獨(dú)特視角解讀社會(huì)事件，陪你一起每天認(rèn)知升級(jí)。
熱門跟貼