看了馬方老師關于俄烏的一些視頻，據(jù)說他因為這些觀點“塌方”了。
我不同意馬方老師的觀點，但是要說他“塌方”了，這倒是不至于。
還是那句話，我不同意馬方老師關于俄烏的觀點，但誓死捍衛(wèi)他說話的權利。
在我看來，馬方老師有些過于高估了川普的品質以及在國際場域上“下棋”的能力了。
川普目前為止，大部分發(fā)言以及行動都是收縮性質的，這不僅對于全球化是不利的，對于美國幾十年累積的國際信譽也是有害的。
不說烏克蘭，在日本這塊，幾天前，川普就在質疑《日美安保條約》，說“我們必須保衛(wèi)日本，但日本在任何情況下都無需保衛(wèi)我們?！边€是一副買賣經(jīng)的姿態(tài)。
從老美自身的利益上或許是合理的，但是這極容易導致日本對研發(fā)核武器的興趣，從而讓世界變得更亂。
馬方老師力挺川普，說川普一個電話就逼迫歐洲必須行動了，不綏靖，不鴕鳥，讓歐洲的問題自己解決。
運氣好的話，歐洲能夠換掉現(xiàn)在的那批過于關注環(huán)保問題的軟弱的白左們，逼迫歐洲自己保護自己。
馬方老師說，川普是真正干事的人。
而事實上，美國這個國家是全球化以及二戰(zhàn)最大的受益國，它應該承擔起平衡戰(zhàn)事的責任，盡管歐洲也有責任，但是美國卻不能高高掛起。
馬方老師欣賞川普，這是他的權利，或許從氣質上，馬方老師更欣賞商人的解決方式。
畢竟通過商業(yè)談判，通過買賣合同來解決的問題，是不需要流血的。
這三年，俄羅斯和烏克蘭都有大量的青年人在戰(zhàn)場上犧牲了。
他問了一個極有深意的問題，流血的正義還是正義嗎？遇到流氓，妥協(xié)有用嗎？
但是順著馬方老師的推理邏輯，投降有用嗎？難道烏克蘭妥協(xié)了，大鵝就不會繼續(xù)在歐洲進行擴張了嗎？
烏克蘭真的只是歐洲事務嗎？
我也提倡通過非暴力的形式來解決俄烏沖突，但是前提是，不能以損傷烏克蘭主權作為代價。否則這次讓步，就會導致以后的屢次讓步。
對于馬方老師的這個觀點“只要不停戰(zhàn)，澤連斯基就還是總統(tǒng)”，我也是不能茍同。現(xiàn)在烏克蘭是戰(zhàn)時，不能更換總統(tǒng)。澤連斯基自己也說過，他愿意辭職來換烏克蘭的和平。比如讓烏克蘭加入北約。
沒錯，對正義來說，光喊口號是沒有用的。但是如果連正義的口號也不喊了，真正嘲諷、踐踏那些喊正義口號的人，這種又算的上是哪門子正義，是解決問題的好的方式嗎？
過于高估川普，或許是生意人的迷思，總覺得很多事情都可以通過商業(yè)的方式來解決的，但是川普下的這盤“大棋”真的不是臭棋嗎？就連美國國內也有不少人在批評川普任上的很多發(fā)言和行為。
嘲諷白左，嘲諷理想主義是容易的，因為從現(xiàn)實主義的觀點來看，理想主義過于幼稚，什么燈塔不燈塔的，先挺過去再說，先活著，誰的責任誰承擔，干事的人總是挨罵的。
但是如果連燈塔都沒有了，這個世界真的會好嗎？理想主義在歷史上，的確有時候是孱弱的，是無能的，是解決不了問題的。
小密爾說：“真理會被打敗的，甚至會被消滅?！?/p>
但是，“真理有一個優(yōu)勢，它會一再被說出來，直到它找到適合生長的地點”。
在烏克蘭抗爭的三年，有那么多國家表示對烏克蘭的支持。烏克蘭已經(jīng)成為一個新的“燈塔”了，它渺小而無畏，而隔著大洋彼岸的美國黯然無光。
熱門跟貼