全球經(jīng)濟(jì)格局正在經(jīng)歷深刻的重構(gòu)。當(dāng)主要經(jīng)濟(jì)體在疫情復(fù)蘇中反復(fù)陷入“刺激-反彈-疲軟”的波動循環(huán)，當(dāng)量化寬松和財(cái)政刺激的邊際效益持續(xù)遞減，一個(gè)根本性問題浮出水面，驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的底層邏輯是否已發(fā)生系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變？過去十年間，美聯(lián)儲多輪量化寬松未能復(fù)制2008年后的V型反彈，歐元區(qū)負(fù)利率政策在能源危機(jī)中黯然退場，日本超寬松貨幣政策始終未能實(shí)現(xiàn)2%的通脹目標(biāo)，這些現(xiàn)象共同指向經(jīng)濟(jì)學(xué)界的集體困惑，即為何基于生產(chǎn)要素投入的經(jīng)典模型，越來越難以解釋真實(shí)世界的增長密碼？
這種理論與實(shí)踐的割裂現(xiàn)象在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中尤為顯著。2024年全社會固定資產(chǎn)投資增長3.2%，消費(fèi)零售總額增長3.5%，貨物貿(mào)易順差創(chuàng)下7679億美元新高，按傳統(tǒng)“三駕馬車”模型測算本應(yīng)呈現(xiàn)強(qiáng)勁復(fù)蘇。但微觀實(shí)體的體感溫度卻與宏觀數(shù)據(jù)形成鮮明溫差，制造業(yè)PMI連續(xù)五個(gè)月低于榮枯線，青年失業(yè)率居高不下，資本市場風(fēng)險(xiǎn)偏好持續(xù)低迷。這種“宏觀熱、微觀冷”的悖論，也很像物理學(xué)中的觀察者效應(yīng)，暗示著尚未被傳統(tǒng)模型捕捉的隱性變量正在重塑經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。
在此背景下，安邦智庫（ANBOUND）資深研究員提出了安邦的經(jīng)濟(jì)增長模型，為此創(chuàng)造了一個(gè)新的觀測維度。該模型突破性地將科技、改革、文化三大系數(shù)關(guān)系納入分析框架。當(dāng)全球央行行長們?nèi)栽跔幷摷酉⒔K點(diǎn)時(shí)，這個(gè)模型已悄然揭示，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)，早已從要素堆積的“數(shù)量游戲”進(jìn)化到系統(tǒng)協(xié)同的“系數(shù)戰(zhàn)爭”。具體來看，安邦的經(jīng)濟(jì)增長模型在傳統(tǒng)“三駕馬車”框架基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“三基三乘”的分析框架——將經(jīng)濟(jì)增長解構(gòu)為投資、消費(fèi)、凈出口三大基礎(chǔ)指標(biāo)，以及科技、改革、文化三大乘數(shù)系數(shù)。前三者作為經(jīng)濟(jì)總量的直接統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，呈現(xiàn)的是數(shù)據(jù)關(guān)系，體現(xiàn)為顯性的經(jīng)濟(jì)動能；后三者則作為乘數(shù)效應(yīng)，呈現(xiàn)的是系數(shù)關(guān)系，通過放大或縮小前三者的作用效果，共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)系統(tǒng)。從而揭示出經(jīng)濟(jì)增長的復(fù)雜性，尤其在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，忽略系數(shù)關(guān)系的調(diào)控，將導(dǎo)致問題陷入“治標(biāo)不治本”的困境。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論脈絡(luò)看，傳統(tǒng)增長模型如索洛模型、新增長理論等，主要關(guān)注生產(chǎn)要素投入與技術(shù)進(jìn)步的相互作用，但對中國特色的制度性變量鮮有涉及。安邦的經(jīng)濟(jì)增長模型的獨(dú)特價(jià)值在于，其不僅兼容了經(jīng)典理論對資本、勞動、技術(shù)的分析，更將改革的政府行為與文化因素納入系統(tǒng)。例如，政府通過改革創(chuàng)新，可以在財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、制度創(chuàng)新等領(lǐng)域加力，既能直接刺激投資（如基建項(xiàng)目），也能間接撬動消費(fèi)（如減稅促內(nèi)需），甚至重塑凈出口結(jié)構(gòu)（如“一帶一路”）。因此，需要強(qiáng)調(diào)的是，安邦的經(jīng)濟(jì)增長模型并非傳統(tǒng)量化經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的簡單延伸，其核心在于揭示系統(tǒng)協(xié)同對經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動邏輯，方便政策有效刺激經(jīng)濟(jì)增長。
歷史教訓(xùn)值得警惕，在2000-2024年間，中國在遭遇外部沖擊時(shí)仍然依靠投資主導(dǎo)增長，但這種“救火式”調(diào)控往往伴隨產(chǎn)能過剩、債務(wù)累積等后遺癥。究其根源，正是缺乏改革優(yōu)化投資效率的深度考量，政策回報(bào)路徑若僅追求短期GDP數(shù)字，而忽視產(chǎn)業(yè)鏈安全、技術(shù)自主性等長期目標(biāo)，便可能陷入“投入-爛尾-再投入”的惡性循環(huán)，這在芯片制造、光伏產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域已有深刻教訓(xùn)。
破解這一困局的關(guān)鍵，正在于安邦的經(jīng)濟(jì)增長模型中科技、改革、文化三大乘數(shù)系數(shù)的協(xié)同。
首先，科技創(chuàng)新作為系數(shù)關(guān)系的核心變量，其作用機(jī)制呈現(xiàn)多種路徑。根據(jù)安邦智庫“科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力模型”（每日經(jīng)濟(jì) 總第7092期 《陳功談“科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力模型”》），科技對經(jīng)濟(jì)的乘數(shù)效應(yīng)可通過產(chǎn)業(yè)回報(bào)、政策回報(bào)、資本回報(bào)三種模式實(shí)現(xiàn)。以產(chǎn)業(yè)回報(bào)為例，中國制造業(yè)通過數(shù)字化改造，使得單位投資產(chǎn)生的增加值從2012年的1.8元/元提升至2024年的2.4元/元，這正是科技系數(shù)放大投資效能的實(shí)證。但需警惕的是，資本回報(bào)路徑在中國面臨顯著扭曲，A股科技板塊市盈率系統(tǒng)性高估，注冊制改革雖加速IPO進(jìn)程，但“重融資輕投資”的市場定位導(dǎo)致資本難以有效哺育實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這也提示我們，科技系數(shù)的激活不僅依賴研發(fā)投入強(qiáng)度（中國2024年研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP達(dá)2.7%），更需配套制度變革以疏通“實(shí)驗(yàn)室-資本市場-產(chǎn)業(yè)應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化鏈路。
其次，文化系數(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值常被低估，實(shí)則與消費(fèi)關(guān)系密切，其通過塑造消費(fèi)偏好、品牌溢價(jià)、創(chuàng)新生態(tài)等隱性機(jī)制深度參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從需求側(cè)看，文化認(rèn)同對消費(fèi)升級的推動作用日益顯著，國潮品牌在服飾、美妝等領(lǐng)域的市場份額從2018年的28%躍升至2024年的47%，背后是文化系數(shù)重構(gòu)“中國制造-中國品牌-中國價(jià)值”的消費(fèi)邏輯。在供給側(cè)，文化因素通過影響人力資本質(zhì)量間接作用于全要素生產(chǎn)率。例如，長三角地區(qū)“工匠精神”的在地化培育，使得高端裝備制造業(yè)的專利轉(zhuǎn)化率比全國平均水平高出12個(gè)百分點(diǎn)。更深遠(yuǎn)的是，文化系數(shù)還定義了經(jīng)濟(jì)增長的倫理邊界，當(dāng)“綠水青山就是金山銀山”從理念轉(zhuǎn)化為碳交易市場、ESG投資等制度實(shí)踐，文化便成為調(diào)和增長與可持續(xù)性的底層操作系統(tǒng)。
最后，改革系數(shù)的調(diào)控效能，則集中體現(xiàn)在其對三大數(shù)據(jù)關(guān)系的協(xié)同優(yōu)化上。以2024年新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例，政府通過補(bǔ)貼退坡（調(diào)整消費(fèi)系數(shù)）、充電樁基建REITs融資（撬動社會投資）、鋰礦資源戰(zhàn)略儲備（穩(wěn)定凈出口成本）等系列化的組合政策，使得該產(chǎn)業(yè)在固定資產(chǎn)投資增長18%的同時(shí)，消費(fèi)市場滲透率提升至35%，動力電池出口額突破120億美元。這種多目標(biāo)協(xié)同的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于政府從“直接干預(yù)者”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)運(yùn)維者”，如財(cái)政部專項(xiàng)債資金優(yōu)先支持科技園區(qū)配套建設(shè)，發(fā)改委負(fù)面清單管理釋放民間投資空間，文化部門IP孵化計(jì)劃助推文旅消費(fèi)……各部門政策工具經(jīng)乘數(shù)效應(yīng)疊加后，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增益遠(yuǎn)超簡單加總。
當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)的破局關(guān)鍵，是如何在“三重壓力”下實(shí)現(xiàn)系數(shù)關(guān)系的再平衡。投資端，地方政府專項(xiàng)債資金使用需從“量”的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升，通過科技系數(shù)注入增強(qiáng)新基建的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度；消費(fèi)端，文化系數(shù)應(yīng)著力破解“有收入不敢花”的悖論，通過培育銀發(fā)經(jīng)濟(jì)、沉浸式體驗(yàn)等新業(yè)態(tài)釋放中長期潛力；凈出口端，改革系數(shù)需重構(gòu)“一帶一路”合作范式，將文化認(rèn)同轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、知識產(chǎn)權(quán)共治等制度性公共產(chǎn)品。值得注意的是，三大系數(shù)并非獨(dú)立，科技突破依賴改革等政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)研究投入，文化軟實(shí)力建設(shè)需要科技手段賦能，而改革導(dǎo)致的政府治理效能提升又與文化語境下的制度創(chuàng)新密不可分。這種交織關(guān)系要求政策設(shè)計(jì)必須超越部門視角，在“科技-改革-文化”的互動框架下尋求最優(yōu)。
就此而言，安邦智庫經(jīng)濟(jì)增長模型可為“十五五”規(guī)劃帶來一個(gè)系統(tǒng)觀基礎(chǔ)上的認(rèn)識基礎(chǔ)，同時(shí)也為正確認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)增長的未來前景，創(chuàng)造了更具潛力、更有彈性的窗口。因此可以這樣說，安邦的經(jīng)濟(jì)增長模型并非是為了學(xué)術(shù)目的，而是為了定義未來中國經(jīng)濟(jì)增長的趨勢創(chuàng)造條件，開辟路徑。
熱門跟貼