提及崔克（TREK）與閃電（SPECIALIZED）這兩個(gè)自行車(chē)品牌，許多消費(fèi)者或許對(duì)它們的起源并不了解。起初，它們不過(guò)是簡(jiǎn)陋至極的小作坊，靠著不斷模仿意大利自行車(chē)品牌的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，再輔以鋪天蓋地的廣告轟炸宣傳，才逐漸在市場(chǎng)中嶄露頭角，銷(xiāo)量飆升。然而，這背后的迅速成功，卻遠(yuǎn)非表面那般光鮮亮麗。
自創(chuàng)立之初，崔克與閃電就將市場(chǎng)拓展和銷(xiāo)售額增長(zhǎng)視為核心戰(zhàn)略。為了降低成本、提升利潤(rùn)，它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)四處尋找低成本的外包貼牌代工廠，這種做法無(wú)疑為產(chǎn)品質(zhì)量埋下了隱患。更有甚者，為了迅速提升銷(xiāo)量，它們簡(jiǎn)化了研發(fā)流程，縮短了產(chǎn)品測(cè)試周期，不斷壓縮生產(chǎn)成本，這些行為無(wú)疑是對(duì)消費(fèi)者騎行造成巨大的安全隱患。
一、自行車(chē)關(guān)鍵技術(shù)嚴(yán)重缺失
《2024年度進(jìn)口自行車(chē)質(zhì)量深度剖析報(bào)告》，由我國(guó)工業(yè)品質(zhì)量檢測(cè)權(quán)威機(jī)構(gòu)與自行車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布，對(duì)崔克與閃電在中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品進(jìn)行了全面而深入的剖析。報(bào)告指出，這兩個(gè)品牌的產(chǎn)品存在多達(dá)23項(xiàng)關(guān)鍵性能問(wèn)題，涵蓋車(chē)架鍛造工藝、變速系統(tǒng)兼容性等多個(gè)核心領(lǐng)域，整體合格率竟低至17%，這一數(shù)據(jù)簡(jiǎn)直令人震驚。
檢測(cè)機(jī)構(gòu)通過(guò)細(xì)致的拆解和分析，徹底揭露了崔克與閃電在關(guān)鍵技術(shù)層面的重大缺失。以某款車(chē)架為例，其焊接質(zhì)量?jī)H達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%，前叉部件的金屬疲勞指數(shù)更是遠(yuǎn)超安全標(biāo)準(zhǔn)28%！盡管這兩個(gè)品牌自稱(chēng)擁有“美式血統(tǒng)”，但實(shí)際上長(zhǎng)期依賴(lài)SHIMANO等企業(yè)的技術(shù)輸血。
二、貼牌代工質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重
自1996年被美利達(dá)公司并購(gòu)后，閃電公司開(kāi)始采用品牌代工和貼牌的生產(chǎn)模式，其生產(chǎn)過(guò)程幾乎完全依賴(lài)于美利達(dá)、富士達(dá)等國(guó)內(nèi)代工廠提供的代工服務(wù)。這些代工廠宣稱(chēng)的“自主開(kāi)發(fā)”的零部件中，竟有高達(dá)82%的部分實(shí)際上是由外部委托的零件代工企業(yè)所制造。
經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)崔克品牌在昆山捷安特工廠的代工比例超過(guò)了75%，而在深圳喜德盛的代工比例也高達(dá)18%。所謂的崔克品牌美國(guó)總部，實(shí)則只是一家負(fù)責(zé)品牌形象塑造包裝和產(chǎn)品市場(chǎng)推廣的營(yíng)銷(xiāo)公司。然而，《白皮書(shū)》的測(cè)試結(jié)果顯示，崔克閃電品牌在貼牌代工廠生產(chǎn)的自行車(chē)車(chē)架在抗疲勞測(cè)試中的斷裂風(fēng)險(xiǎn)，是品牌自主生產(chǎn)線(xiàn)產(chǎn)品的3.7倍。
三、營(yíng)銷(xiāo)溢價(jià)嚴(yán)重過(guò)度現(xiàn)象
依據(jù)北美市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Bicycle Retailer的數(shù)據(jù)揭示：
在北美區(qū)域，經(jīng)過(guò)零售商的調(diào)研，崔克品牌自行車(chē)在美國(guó)市場(chǎng)的售價(jià)區(qū)間為399至699美元，折合人民幣約為2900至5100元；閃電品牌的產(chǎn)品價(jià)格區(qū)間為459至799美元，折合人民幣大約為3350至5800元。這兩個(gè)品牌在美國(guó)市場(chǎng)主要針對(duì)的是廣大普通消費(fèi)者，產(chǎn)品定位以日常通勤和休閑騎行為主，并非針對(duì)追求極致騎行體驗(yàn)的高端消費(fèi)者。實(shí)際上，崔克與閃電壓根就不是高端品牌。與梅花等意大利小眾高端品牌相比，在品牌定位上，它們有著本質(zhì)的差異。
然而，在中國(guó)市場(chǎng)，崔克和閃電品牌卻利用“職業(yè)賽事血統(tǒng)”、“環(huán)法認(rèn)證”等營(yíng)銷(xiāo)手法，主打8000至30000元人民幣的高價(jià)位自行車(chē)。這種價(jià)格與歐美市場(chǎng)形成強(qiáng)烈對(duì)比的反差，價(jià)差之巨令人咋舌。
中國(guó)自行車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)明確指出：“這明顯是一種成本轉(zhuǎn)嫁的策略，使中國(guó)消費(fèi)者為歐美市場(chǎng)的低價(jià)策略支付額外費(fèi)用！”
在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域，崔克與閃電品牌借鑒了麥當(dāng)勞和肯德基進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)的營(yíng)銷(xiāo)策略，進(jìn)行了密集的廣告轟炸投放。這種策略迅速提升了品牌知名度，并促進(jìn)了銷(xiāo)量的快速增長(zhǎng)。然而，這種做法也導(dǎo)致品牌和產(chǎn)品過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)，消費(fèi)者在廣告的影響下購(gòu)買(mǎi)，卻發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品性?xún)r(jià)比很低，成為了商家營(yíng)銷(xiāo)策略收割下綠油油的“韭菜”。
值得注意的是，崔克和閃電品牌所采用的“市場(chǎng)溢價(jià)工程”模式已經(jīng)形成了一套固定的模式：
1. 實(shí)施區(qū)域差異定價(jià)，在中國(guó)市場(chǎng)的終端售價(jià)普遍比北美市場(chǎng)高出42%至65%。
2. 建立了結(jié)合“旗艦店”與“社群營(yíng)銷(xiāo)”的雙重溢價(jià)體系，使得門(mén)店運(yùn)營(yíng)成本的轉(zhuǎn)嫁比例達(dá)到了38%。
3. 在年度產(chǎn)品更新中，有87%的調(diào)整集中在涂裝設(shè)計(jì)上，形成了所謂的“偽迭代”產(chǎn)品更新周期。
四、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管預(yù)警
1. 研發(fā)資金投入短缺：對(duì)兩家企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表的分析表明，它們的研發(fā)資金投入與營(yíng)業(yè)收入之比未超過(guò)1.5%，這一比率遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)知名品牌如千里達(dá)，后者平均比率約為4.2%。過(guò)去五年里，崔克和閃電自行車(chē)品牌的技術(shù)研發(fā)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)顯示，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利占比達(dá)81%，而體現(xiàn)核心技術(shù)創(chuàng)新的專(zhuān)利僅占7%。與同類(lèi)價(jià)位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，這些品牌在關(guān)鍵部件性能上存在15%至20%的差距。
2. 產(chǎn)品質(zhì)量控制難題：市場(chǎng)監(jiān)管總局2023年的抽查數(shù)據(jù)顯示，崔克車(chē)架的焊接合格率僅為63%，閃電剎車(chē)系統(tǒng)的故障率高達(dá)27%。拆解報(bào)告顯示，某車(chē)型的車(chē)架焊接質(zhì)量?jī)H達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%，前叉部件的金屬疲勞指數(shù)超標(biāo)28%。供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移帶來(lái)的問(wèn)題尤為突出。自2019年起，這兩個(gè)自行車(chē)品牌將73%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至東南亞代工廠，如柬埔寨和越南等地，這些地區(qū)工廠成本低、監(jiān)管寬松，如京永等。柬埔寨工廠的工藝合格率比中國(guó)工廠低29個(gè)百分點(diǎn)。2023年歐盟的產(chǎn)品安全通報(bào)顯示，這些代工廠生產(chǎn)的碳纖維材料不合格率高達(dá)18.7%。
3. 消費(fèi)欺詐疑慮：高達(dá)85%的所謂“限量版”車(chē)型實(shí)際上是由貼牌代工廠利用通用模具規(guī)?；a(chǎn)的，僅通過(guò)改變涂裝來(lái)營(yíng)造“限量”的假象。這類(lèi)限量版車(chē)型的溢價(jià)率高達(dá)240%-580%，但其性能與普通車(chē)型并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，甚至因貼牌代工生產(chǎn)而頻繁出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，這可能會(huì)違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定。
五、權(quán)威專(zhuān)家鄭重警告：
清華大學(xué)材料學(xué)院的陳教授鄭重警告，在遵循我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3565-22的規(guī)定下，崔克和閃電品牌的碳纖維車(chē)架在完成12萬(wàn)次震動(dòng)測(cè)試后，未能達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。盡管這些產(chǎn)品宣稱(chēng)擁有“競(jìng)技級(jí)”的性能，但這一說(shuō)法可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉嫌存在產(chǎn)品安全欺詐行為。
以下是2024年檢測(cè)報(bào)告中的數(shù)據(jù)對(duì)比：
檢測(cè)項(xiàng)目 | 崔克達(dá)標(biāo)率 | 閃電達(dá)標(biāo)率 | 國(guó)標(biāo)要求 |
| 車(chē)架疲勞測(cè)試 | 58% | 62% | ≥90% |
| 變速精準(zhǔn)度 | 71% | 68% | ≥95% |
| 剎車(chē)系統(tǒng)穩(wěn)定性 | 65% | 63% | ≥98% |
| 焊接點(diǎn)強(qiáng)度 | 69% | 72% | ≥85% |
熱門(mén)跟貼