如果將加密貨幣交易所與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)做一個對比，加密貨幣交易所的業(yè)務(wù)大致=證券交易所+金融期貨交易所+證券公司。
加密貨幣交易所一手負(fù)責(zé)“證券發(fā)行”的核準(zhǔn)——上幣審核；一邊開設(shè)合約、期權(quán)等各種代幣衍生服務(wù)，同時收取代幣交易的手續(xù)費(fèi)。這樣“從頭吃到尾”的商業(yè)模式，在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域是無法想象的。
2025年3月，幣安交易所因GoPlus（GPS）和MyShell（SHELL）兩個代幣的暴跌事件，再次成為輿論焦點(diǎn)。作為全球最大的加密貨幣交易所，幣安在發(fā)行證券類代幣的同時，卻完全脫離了所有的傳統(tǒng)金融監(jiān)管，成為了全球金融領(lǐng)域最強(qiáng)悍的“法外狂徒”。
加密貨幣通過上幣機(jī)制，核準(zhǔn)了大量代幣在其交易所交易，這些代幣本質(zhì)上類似于傳統(tǒng)的“股票”。而GoPlus（GPS）和MyShell（SHELL）在幣安上線后出現(xiàn)持續(xù)暴跌，暴露了加密貨幣交易所在代幣審核和做市商監(jiān)管上的漏洞。做市商Web3Port通過拉高拋售策略，套現(xiàn)數(shù)百萬美元，而幣安未能有效防范此類操縱行為。甚至可以說幣安可能與這些做市商的利益是深度捆綁的，只是此次引發(fā)市場“公憤”后，拿做市商出來“擋刀”。
幣安等加密貨幣交易所，長期以“無總部、無國界”的模式運(yùn)營，脫離了全球各國的傳統(tǒng)金融監(jiān)管。盡管近年來各大交易所在合規(guī)上投入不少努力，但加密貨幣的本質(zhì)特征和資本的逐利性，決定了其強(qiáng)悍的“脫管性”。當(dāng)前，只有美國這樣的實(shí)行“長臂管轄”的大國，有能力對其進(jìn)行遠(yuǎn)程管轄，如迫使幣安于2024年繳納了43億美元的“保護(hù)費(fèi)”。
此前，幣安在英國、日本、馬來西亞等多國均受到警告或起訴。2024年，尼日利亞政府封鎖幣安網(wǎng)站，指控其通過加密貨幣交易操縱匯率。中國等國家和地區(qū)雖然早就對幣安等加密貨幣交易所的網(wǎng)站進(jìn)行了封鎖，但是中國用戶仍然可以通過VPN等方式繼續(xù)使用這些交易所的服務(wù)，其對中國金融帶來的潛在風(fēng)險，有增無減。
此前，有用戶指幣安在上幣過程中存在利益輸送和內(nèi)幕交易。例如，項(xiàng)目方需支付數(shù)百萬美元的上幣押金，并提交大量代幣用于空投，這種不透明的費(fèi)用結(jié)構(gòu)損害了市場公平性。
而幣安的做市商機(jī)制同樣缺乏透明度，導(dǎo)致市場操縱頻發(fā)。GoPlus（GPS）事件中，做市商通過拉高拋售收割散戶，而幣安未能及時干預(yù)，暴露了其流動性管理缺陷。
幣安的“嚴(yán)選”標(biāo)簽也因多次代幣暴跌事件受損，用戶對其上幣審核機(jī)制失去信心。近半年上線項(xiàng)目中，68%的代幣首周跌幅超40%，進(jìn)一步加劇了市場恐慌。
未來，加密貨幣交易所恐怕需要建立更嚴(yán)格的上幣審核機(jī)制，全面公開代幣經(jīng)濟(jì)模型和做市商信息，避免利益輸送和市場操縱。同時，引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，確保代幣發(fā)行的透明性。更應(yīng)加強(qiáng)對做市商的監(jiān)管，建立流動性風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，防止拉高拋售等操縱行為。
此外，交易所還需繼續(xù)加大合規(guī)投入，與各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，獲取更多合法金融牌照。同時，可以考慮采用鏈上透明度工具（如持倉證明），實(shí)時監(jiān)控代幣流動性和做市商行為，防止內(nèi)幕交易和非法資金流動。還應(yīng)設(shè)立用戶賠償基金，為因代幣暴跌或市場操縱受損的用戶提供補(bǔ)償。
熱門跟貼