用人單位拖欠工資，員工多次討要未果，巨大的生活壓力下選擇了極端的方式維權(quán)，生命消逝背后，巨額賠償?shù)呐卸▊涫荜P(guān)注，這不僅關(guān)乎逝者權(quán)益，更牽扯復(fù)雜法律與人性考量，究竟公司要承擔(dān)多少賠償責(zé)任？
【案例一】法院判決公司無(wú)需支付賠償
（2020）津01民終3404號(hào)
張某是天津某模具公司員工，公司拖欠了張某2017年11月至2018年9月工資38900元，2018年10月起張某未到公司上班。
2018年12月11日，張某多次向公司老板討要工資未果，張某被逼無(wú)奈，于當(dāng)日半夜進(jìn)入公司車間內(nèi)自縊身亡。
張某親屬向法院提起訴訟，要求公司給付造成張某死亡的賠償金859520元、精神損害撫慰金50000元、處理喪事誤工費(fèi)28200元。
張某親屬認(rèn)為，公司不支付應(yīng)給付的勞動(dòng)報(bào)酬，造成張某生活困難，公司的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致張某自縊身亡的直接原因和根本原因，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
【法院審理】
法院認(rèn)為，關(guān)于公司對(duì)于張某死亡是否存在侵權(quán)、是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查顯示，張某系自行于半夜進(jìn)入公司內(nèi)自殺身亡。
公司是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有受損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。
本案中，張某生前雖與被上訴人存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，但未通過(guò)合法途徑進(jìn)行解決。
現(xiàn)在張某自行于半夜進(jìn)入公司內(nèi)自殺身亡，令人惋惜，但公司沒(méi)有實(shí)施侵害張某生命權(quán)的具體行為。
張某的死亡與公司之間不存在因果關(guān)系，故對(duì)于張某親屬要求公司給付張某死亡的賠償金、精神損害撫慰金、處理喪事誤工費(fèi)的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
【案例二】法院判決雇主承擔(dān)20%侵權(quán)賠償
(2024)陜08民終4014號(hào)
高某是陜西榆林某門(mén)窗店老板，高某雇傭李某在其經(jīng)營(yíng)的門(mén)店從事加工鋁合金門(mén)窗工作，約定年薪為50000元。
李某辛辛苦苦干了一年，結(jié)果高某只給了他1.5萬(wàn)塊錢(qián)。李某上有老下有小，家里那點(diǎn)收入全靠他一個(gè)人，工資要是拿不到手，一家人生活將十分困難！
李某多次打電話討要，高某總是以生意不太好，手頭緊讓李某再等等，可這一等就是好幾個(gè)月，工資還是沒(méi)影兒。
李某實(shí)在忍不住了，2023年11月28日就跑到高某的店里，當(dāng)面討要工資。當(dāng)時(shí)高某正忙著和客戶談生意，看到高某來(lái)要工資就這么你一言我一語(yǔ)地吵了起來(lái)。
辛苦工作一年拿不到工資，加上高某不耐煩的態(tài)度，李某失去理智，跑到店里找個(gè)繩子，直接上吊了。等大家反應(yīng)過(guò)來(lái)，趕緊報(bào)警、打120，可一切都晚了。
兩天后，高某向李某親屬支付剩余工資35000元及埋葬費(fèi)50000元。
李某親屬將高某告上法院，請(qǐng)求依法判令高某賠償李某死亡賠償金591396元，精神損害撫慰金30000元，共計(jì)621396元。
【法院審理】
法院認(rèn)為：公民依法享有生命健康權(quán)，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
作為接受勞務(wù)一方的上訴人高某，主觀上對(duì)提供一方李某的自殺行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于自殺身亡的損害后果，接受及提供勞務(wù)雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)微信聊天記錄，李某生前確向高某索要工資未果，與李某自殺行為造成的損害之間存在一定的事實(shí)上的聯(lián)系。
從社會(huì)公平理念衡平當(dāng)事人利益出發(fā)，可適用《民法典》規(guī)定的公平原則，由雙方分擔(dān)李某死亡的損失，體現(xiàn)司法案件中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
對(duì)于分擔(dān)損失的比例，李某作為完全民事行為能力人，可以采取多種途徑尋求勞動(dòng)報(bào)酬的救濟(jì)，卻采取極端方式結(jié)束生命，超出普通公眾預(yù)料的范圍，應(yīng)對(duì)此給予負(fù)面評(píng)價(jià)。
結(jié)合本案實(shí)際情況，分擔(dān)比例以高某承擔(dān)20％為宜，死亡賠償金應(yīng)按2024年公布的上一年度本省城鎮(zhèn)人均可支配收入44713元計(jì)算為894260元，精神撫慰金為50000元，喪葬費(fèi)為51020.5元，合計(jì)995280.5元。
即高某應(yīng)向李某親屬支付經(jīng)濟(jì)損失為199056元，剔除高某已支付的埋葬費(fèi)50000元還應(yīng)支付149056元。
熱門(mén)跟貼