張居中，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系教授、博士生導(dǎo)師，曾任中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事，中國(guó)第四紀(jì)科學(xué)委員會(huì)環(huán)境考古專(zhuān)業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)博物館學(xué)會(huì)高校博物館專(zhuān)業(yè)委員會(huì)常務(wù)委員。1953年生于河南省社旗縣，1982年畢業(yè)于鄭州大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)，1982至2000年河南省文物考古研究所工作，曾任第一研究室主任、所長(zhǎng)助理，1998年晉升為研究員，2000年調(diào)至中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)任教， 2003年遴選為博士生導(dǎo)師，曾任科技史與科技考古系副主任、校博物館館長(zhǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，一直從事新石器時(shí)代考古、環(huán)境考古、農(nóng)業(yè)考古、陶瓷考古、科技考古等領(lǐng)域的研究，主要研究方向包括：中原地區(qū)新石器時(shí)代前期文化，史前人類(lèi)生存模式與人地關(guān)系，稻作農(nóng)業(yè)起源，家畜起源，音樂(lè)起源，釀酒起源，漢字起源，史前人類(lèi)遷徙、傳播與交流等。主持十余項(xiàng)大、中型考古發(fā)掘項(xiàng)目，其中賈湖遺址被評(píng)為20世紀(jì)中國(guó)100項(xiàng)考古大發(fā)現(xiàn)之一和中國(guó)考古百年百大發(fā)現(xiàn)之一。主持或參與十余項(xiàng)國(guó)家自然科學(xué)基金、973項(xiàng)目、戰(zhàn)略先導(dǎo)項(xiàng)目、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金和國(guó)家文物科研項(xiàng)目， 在Nature、PNAS、Antiquity、《考古》、《文物》、《人類(lèi)學(xué)報(bào)》、《第四紀(jì)研究》等國(guó)內(nèi)外刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文100多篇，主持撰寫(xiě)《舞陽(yáng)賈湖》、《舞陽(yáng)賈湖（二）》和《安徽繁昌窯遺址發(fā)掘與研究》等著作，約300多萬(wàn)字，其中《舞陽(yáng)賈湖》榮獲第四屆夏鼐考古學(xué)研究成果三等獎(jiǎng)，第三屆全國(guó)環(huán)境考古學(xué)大會(huì)優(yōu)秀專(zhuān)著獎(jiǎng)，被中國(guó)文物報(bào)評(píng)為20世紀(jì)最佳考古報(bào)告之一。榮獲河南省社科二等獎(jiǎng)，第三屆環(huán)境考古杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。
人生苦短！若從1978年進(jìn)入鄭州大學(xué)考古專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)開(kāi)始計(jì)算，已經(jīng)跨過(guò)了46個(gè)年頭，今已年逾古稀，大半生過(guò)去啦！回顧近半個(gè)世紀(jì)的文物考古學(xué)術(shù)生涯，因無(wú)緣攻讀研究生學(xué)位深造，故跌跌撞撞數(shù)十載，雖不致蹉跎度日，但除了一本《舞陽(yáng)賈湖》，卻也乏善可陳！但環(huán)顧四周，且不說(shuō)前輩師友，同齡人甚至再年輕一些的同行已出過(guò)至少一本文集，也心有戚戚矣！于是翻閱舊稿，梳理自己的學(xué)術(shù)歷程，遴選尚有參考價(jià)值者，編成此文集，也算是對(duì)自己的學(xué)術(shù)生涯做一個(gè)小結(jié)。適逢今年是賈湖遺址首次發(fā)掘40周年，40年來(lái)，我的主要學(xué)術(shù)活動(dòng)都是圍繞著賈湖遺址的發(fā)掘、研究、保護(hù)和展示而展開(kāi)的；同時(shí)，今年底還要召開(kāi)賈湖文化第二屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，編這個(gè)集子，也是為即將召開(kāi)的又一次學(xué)術(shù)盛會(huì)獻(xiàn)禮吧！
從1980年秋第一次田野考古實(shí)習(xí)參加河南登封王城崗龍山時(shí)代城址的發(fā)掘開(kāi)始，直到退休數(shù)年后的今天，我的田野考古生涯，除了舞陽(yáng)大崗細(xì)石器地點(diǎn)、澠池鄭窯和密縣黃寨二里頭文化遺址、上蔡磚瓦廠楚墓和安徽繁昌瓷窯遺址，以及一些考古調(diào)查項(xiàng)目外，大部分集中在新石器時(shí)代，所以在選擇本書(shū)的文章范圍時(shí)，就首先確定了“史前”這個(gè)范圍。
我的學(xué)術(shù)生涯，除了“史前”這個(gè)范圍外，還有一個(gè)空間范圍，就是除了晚年走出國(guó)門(mén)發(fā)掘了伊朗內(nèi)沙布爾的寶吉遺址外，都在長(zhǎng)江和黃河流域這個(gè)大的范圍之內(nèi)。而且更為值得說(shuō)明的是，我傾注了主要精力發(fā)掘與研究的賈湖遺址，被俞偉超先生和嚴(yán)文明先生先后肯定了處在長(zhǎng)江流域和黃河流域之間的聯(lián)結(jié)這一重要地位，這也是本書(shū)的主要內(nèi)容。
經(jīng)斟酌挑選了58篇文章，加上本前言59篇，其中大部分是已經(jīng)發(fā)表過(guò)的，基本上可以反映我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和水平。特別是20世紀(jì)八九十年代發(fā)表的幾篇，還是略顯稚嫩，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)還不太成熟，但可反映出我的心路歷程，猶豫一番之后，還是列入本書(shū)了。
那么這58篇文章，按什么方式編排呢？比較省事的辦法就是按發(fā)表順序來(lái)編排，但是我考慮如果那樣編排，讀起來(lái)會(huì)顯得有些雜亂。于是我就大體按這些文章的內(nèi)容來(lái)劃分，把收入的這58篇文章分為以下八個(gè)版塊。
第一個(gè)版塊是綜合性文章，其中前六篇都是討論中原地區(qū)和黃河流域的新石器時(shí)代文化的，其中核心觀點(diǎn)，是提出了“淮漢文化帶”的概念。這是在學(xué)習(xí)蘇秉琦先生關(guān)于“蘇魯豫皖鄰境地區(qū)文化”的觀點(diǎn)、石興邦先生和高廣仁先生關(guān)于“淮系文化”的論述之后，結(jié)合東漢水流域的新石器時(shí)代文化面貌提出的一份學(xué)習(xí)心得。其實(shí)產(chǎn)生這個(gè)念頭時(shí)間很早，記得1984年春，因考察河南省第二批重點(diǎn)文物保護(hù)單位的需要，我到位于河南、湖北交界處的唐河影坑仰韶時(shí)代遺址調(diào)查，了解到該遺址出土了一件較為典型的大汶口文化陶鬶，當(dāng)時(shí)感到很詫異，引起我的思考。直到對(duì)賈湖文化的去向進(jìn)行研究后方才理出點(diǎn)頭緒，即南陽(yáng)盆地仰韶時(shí)代文化和大汶口文化都是賈湖文化的后繼文化，或曾受到其強(qiáng)烈的影響，之后的發(fā)展中，應(yīng)該仍有經(jīng)常性的文化聯(lián)系，存在一些共同因素，就順理成章了。
秦嶺—淮河一帶不僅是北亞熱帶和暖溫帶的分界線(xiàn)，還是南北文化的分界線(xiàn)和旱作與稻作農(nóng)業(yè)的分界線(xiàn)，自原始農(nóng)業(yè)誕生之后，淮河與東漢水流域一直是稻旱兼做農(nóng)業(yè)分布區(qū)，還是黃河與長(zhǎng)江兩大文化系統(tǒng)，華夏、東夷、苗蠻三大部族集團(tuán)和稻作與旱作兩種耕作方式的碰撞、交流、融合的主要陣地，是中華禮樂(lè)文明搖籃的重要組成部分，但因其散裝性，長(zhǎng)期以來(lái)未受到應(yīng)有的重視，大體上把東漢水流域新石器時(shí)代文化歸入黃河中游或長(zhǎng)江中游來(lái)研究，把淮河上游新石器時(shí)代文化歸入黃河中游來(lái)研究，把淮河中下游文化歸入長(zhǎng)江下游來(lái)研究，從而忽略了淮河—東漢水流域新石器時(shí)代文化內(nèi)在的聯(lián)系及其在中華禮樂(lè)文明與發(fā)展史上的重要地位。近幾十年來(lái)，隨著賈湖、八里崗、順山集、雙墩、龍虬莊等一系列重要遺址的發(fā)掘與研究，淮漢文化帶的重要學(xué)術(shù)地位逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。鑒于此，與此相關(guān)的兩篇關(guān)于農(nóng)業(yè)起源和文明起源研究若干問(wèn)題思考的文章，也收入了這個(gè)欄目。雖然過(guò)去了若干年，我覺(jué)得這些思考仍有些參考價(jià)值。
第二個(gè)版塊是本書(shū)的主要內(nèi)容之一，八篇文章中有七篇內(nèi)容是賈湖或以賈湖為重，另一篇是論述班村前仰韶時(shí)代遺存，借用欒豐實(shí)先生和趙春青先生的概念，把這個(gè)欄目稱(chēng)為“裴李崗時(shí)代”。特別是以王巍先生邀請(qǐng)參與編寫(xiě)《中國(guó)考古百年》為契機(jī)，對(duì)中原地區(qū)前仰韶時(shí)代文化進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理、分析和比較，在此基礎(chǔ)上提出了“裴李崗時(shí)代文化”、“典型裴李崗文化”和“裴李崗親緣文化”的概念，認(rèn)為裴李崗、賈湖和班村是三支并列發(fā)展的親緣文化，三者之間的關(guān)系并不比裴李崗與磁山的關(guān)系更近，重申應(yīng)另行命名為“賈湖文化”和“班村文化”。在另一篇《新石器時(shí)代前期中原地區(qū)文化格局演變及其文明火花》一文中分析了賈湖文化和裴李崗文化的不同來(lái)源和各自特點(diǎn)，認(rèn)為賈湖文化代表東來(lái)的圜底釜稻作文化，裴李崗文化代表北方平底罐旱作文化，二者在中原地區(qū)接觸、碰撞、交流，催生了三足鼎稻粟兼作文化，鼎文化很快在淮河黃河與長(zhǎng)江流域傳播開(kāi)來(lái)，并最早成為禮器，為中華禮樂(lè)文明的誕生貢獻(xiàn)了重要元素。其他幾篇記錄了我研究賈湖文化的心路歷程。
第三個(gè)版塊收集了研究仰韶時(shí)代文化的六篇文章，其中頗為自得的是，1985年在紀(jì)念仰韶文化發(fā)現(xiàn)65周年的會(huì)議上，學(xué)習(xí)嚴(yán)文明先生研究龍山文化的方法，提出了“典型仰韶文化”和“仰韶時(shí)代文化”的概念，盡管當(dāng)年的習(xí)作還不太成熟，后面幾篇文章又進(jìn)一步完善了這一概念，把仰韶時(shí)代文化分為典型仰韶文化、典型仰韶文化的親緣文化、與典型仰韶文化相互影響各自發(fā)展的并列文化三個(gè)層次。非常欣慰的是，“仰韶時(shí)代文化”的概念已被學(xué)界廣泛接受，也算是我的一點(diǎn)小小貢獻(xiàn)吧！
第四個(gè)版塊重點(diǎn)收集關(guān)于環(huán)境與生業(yè)及其相關(guān)方面的幾篇文章，重點(diǎn)是稻作農(nóng)業(yè)起源方面的研究。在賈湖稻作遺存發(fā)現(xiàn)之前，人們很難把黃淮地區(qū)與稻作農(nóng)業(yè)起源相聯(lián)系，但一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，竟然擁有與長(zhǎng)江流域大體相同的發(fā)展歷程！有學(xué)者甚至提出了長(zhǎng)江中游和淮河上游地區(qū)同為稻作起源地的觀點(diǎn)。雖然隨著上山文化萬(wàn)年稻作遺存的發(fā)現(xiàn)，上述觀點(diǎn)被否定，但迄今為止，賈湖稻作仍然是同時(shí)期農(nóng)耕行為色彩最為鮮明的最早稻作遺存之一，趙志軍先生曾多次肯定這一點(diǎn)，認(rèn)為賈湖是“似農(nóng)非農(nóng)”階段的典型代表。不但如此，在賈湖所在的淮漢文化帶上，早在距今6000年前后，以龍虬莊文化為例，人們較長(zhǎng)江流域率先實(shí)現(xiàn)了粳稻特征的定型化！之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，應(yīng)與這一帶人們對(duì)水稻的選擇壓力較大有關(guān)。誠(chéng)然，長(zhǎng)江以南地區(qū)先民對(duì)稻類(lèi)種子的采食利用肯定要早于淮河流域，但正是因?yàn)殚L(zhǎng)江流域先民對(duì)稻類(lèi)種子的依賴(lài)程度要低于淮河流域先民，生存壓力迫使其加大了對(duì)稻種的選擇。適逢全新世大暖期適宜的氣候環(huán)境，和北方仰韶時(shí)代文化的大整合極其巨大影響，促使了水稻耕作方式的大擴(kuò)張，向北遍布黃河流域，向東到達(dá)朝鮮半島和日本列島，向西到達(dá)隴東地區(qū)，甚至折向西南先后到達(dá)四川盆地和廣西云貴地區(qū)，這也正是這些地方的水稻一開(kāi)始出現(xiàn)就是定型的粳稻的原因。這些正是我這一系列文章的主要觀點(diǎn)。還有一篇文章是通過(guò)賈湖各期生產(chǎn)工具組合的變化，來(lái)分析賈湖人生業(yè)模式如何從漁獵采集為主，逐漸向農(nóng)耕過(guò)渡的。
第五個(gè)版塊是關(guān)于科技考古的。首先《試論科技考古和考古科技與考古學(xué)之關(guān)系》一文是我的一篇未刊稿，我一直認(rèn)為，“科技考古”作為一個(gè)研究方向是客觀存在的，而“科技考古學(xué)”作為一門(mén)學(xué)問(wèn)是不成立的！因?yàn)椤翱萍伎脊拧钡暮诵氖强萍挤椒ㄔ诳脊叛芯恐械膽?yīng)用，而在考古研究中運(yùn)用科技方法正是考古學(xué)誕生的前提，沒(méi)有科技方法的運(yùn)用就沒(méi)有考古學(xué)的誕生！難道過(guò)去運(yùn)用科技方法是考古，現(xiàn)在運(yùn)用科技方法就不是考古，而是科技考古啦？而且我認(rèn)為“科技考古”即使作為一個(gè)分支學(xué)科，他的最終目標(biāo)和最高標(biāo)準(zhǔn)，就是消滅自己，徹底融入考古學(xué)方法論體系之中！
本版塊除了提到分子人類(lèi)學(xué)以及制陶、釀酒和石制品資源域研究外，重點(diǎn)介紹我到中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)從事科技考古教學(xué)研究活動(dòng)過(guò)程中，著力打造的兩項(xiàng)工作，一是鍶同位素分析方法在考古研究中的應(yīng)用，一是寄生物考古研究。前者在國(guó)際上早有先例，自從2008年本實(shí)驗(yàn)室率先對(duì)賈湖先民進(jìn)行鍶同位素分析的嘗試，并取得有意義的成果之后，這一方法已在國(guó)內(nèi)學(xué)界相關(guān)研究中擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，成為一項(xiàng)常規(guī)的研究手段，這也讓我深感欣慰！而關(guān)于寄生物考古方法的推廣應(yīng)用，似乎還任重道遠(yuǎn)！關(guān)于古代寄生蟲(chóng)病例研究，已存在很多年，但大多是醫(yī)學(xué)界對(duì)考古發(fā)掘出土的木乃伊、干尸、軟尸解剖進(jìn)行寄生蟲(chóng)病例研究，或偶爾遇到的廁所糞便土樣的研究，其材料都是可遇而不可求的，嚴(yán)重制約了這項(xiàng)研究工作的進(jìn)展。既然廁所糞便土樣可以作這樣的研究，墓葬土樣是否也可以做這樣的嘗試呢？通過(guò)對(duì)賈湖遺址墓葬內(nèi)人骨腹部土樣反復(fù)進(jìn)行古寄生蟲(chóng)分析，果然成功分析出了古寄生蟲(chóng)卵！后又在靈寶西坡仰韶文化墓地、鄭州金田春秋墓地進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，均取得了成功！這應(yīng)該是為考古學(xué)研究新打開(kāi)了一扇窗，增加了一個(gè)新的手段，與木乃伊、干尸、軟尸不同，墓葬腹土材料易得，實(shí)驗(yàn)方法簡(jiǎn)單可行，通過(guò)古寄生蟲(chóng)分析，不僅可以了解當(dāng)時(shí)寄生蟲(chóng)病流行狀況，還可從側(cè)面了解當(dāng)時(shí)人們的生存環(huán)境，以及人類(lèi)社會(huì)食物資源分配方式，應(yīng)該說(shuō)具有廣泛的發(fā)展前景。因之借此機(jī)會(huì)再著力推薦一下。
第六個(gè)版塊是關(guān)于賈湖骨笛的。因我不懂音樂(lè)，只是有義務(wù)介紹考古發(fā)現(xiàn)而已，有限的兩篇研究文章是與簫興華先生合作的。這里需要再次說(shuō)明的是，關(guān)于賈湖骨笛的命名問(wèn)題。記得當(dāng)年在骨笛發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)，在場(chǎng)的人都認(rèn)為是“笛兒”，唯獨(dú)我認(rèn)為，是不是“笛兒”或其他樂(lè)器，是不是樂(lè)器，我們都是外行，要聽(tīng)音樂(lè)家的意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)暫定名為“管形骨器”。后經(jīng)反復(fù)求證，黃翔鵬先生一錘定音，定名為“賈湖骨笛”。但至今學(xué)界仍有不同意見(jiàn)，關(guān)于這一點(diǎn)，我將在《文明的肇始——賈湖文化論集》前言中進(jìn)行解釋。
第七個(gè)版塊是關(guān)于賈湖出土龜甲和刻劃符號(hào)的。因?yàn)辇斒侵袊?guó)古代先民的宇宙圖式，龜文化元素在中國(guó)禮樂(lè)文明理論中具有非常重要的地位，而且賈湖又是迄今龜靈崇拜的最早例證，對(duì)它的研究還應(yīng)繼續(xù)深入下去。而對(duì)于賈湖刻劃符號(hào)的研究，因我不懂古文字，只是介紹一下發(fā)現(xiàn)過(guò)程，并就表面現(xiàn)象做出一些簡(jiǎn)單分析。
第八個(gè)版塊收集了幾篇回憶性的文章，包括采訪(fǎng)報(bào)道，真實(shí)地記錄了我的學(xué)術(shù)生涯，尤其是賈湖遺址發(fā)掘與研究的心路歷程，以及賈湖考古報(bào)告的編寫(xiě)過(guò)程。還收入了兩篇書(shū)評(píng)。某種程度上，也反映了我的學(xué)術(shù)思路吧！
最后一篇文章是我退休之后，告別田野考古生涯的最后一個(gè)考古發(fā)掘項(xiàng)目的階段性總結(jié)，也是我第一次走出國(guó)門(mén)，到絲綢之路的重要通道——古波斯帝國(guó)的土地上，進(jìn)行的考古活動(dòng)。這次活動(dòng)，使我收獲頗豐，也感慨良多！
遺憾的是，盡管戀戀不舍，也還是要告別我的田野考古生涯啦！
講這么多，也算是我從事文物考古工作大半生的一些感言吧！
——本文系《張居中史前考古論集》前言，標(biāo)題為編者所加。
熱門(mén)跟貼