編者按
在國有企業(yè)的運營管理過程中，競聘上崗制度被廣泛運用，旨在優(yōu)化人力資源配置，提高企業(yè)效率。然而，競聘上崗落聘后的待崗情況卻引發(fā)了諸多爭議，這一行為的合法性成為司法實踐中的重要審查內容。本文將詳細剖析其中涉及的司法審查要點，并結合具體案例進行深入解讀。
一、競聘上崗的合法性審查
1.程序合法性
競聘上崗的程序是否合法是首要審查要點。一個合法的競聘上崗流程應當經過嚴謹?shù)脑O計與實施。例如某典型案例中，原告所在國有企業(yè)聲稱進行了競聘上崗，但并沒有經過職工代表大會或全體職工討論這一關鍵程序。職工代表大會或全體職工討論是保障員工參與權和知情權的重要環(huán)節(jié)，缺乏此程序，競聘上崗的基礎就存在瑕疵。同時，該企業(yè)也未與工會或職工代表平等協(xié)商確定競聘上崗的相關事宜，這使得整個競聘上崗過程在程序上難以站住腳。
2.信息公開透明
信息的公開透明對于競聘上崗至關重要。在（2024）京03民終6869號具體案例中，某國有企業(yè)在開展競聘上崗活動時，只是簡單地張貼了競聘通知，通知中對于競聘崗位的要求、競爭規(guī)則等內容描述模糊不清。例如，對于崗位所需的核心技能和資質條件沒有明確規(guī)定，員工無法準確判斷自己是否符合競聘要求。這種信息不公開、不透明的做法剝奪了員工根據(jù)準確信息準備競聘的機會，也影響了競聘上崗結果的公正性。
3.民主程序
民主程序是競聘上崗合法性的重要保障。如在京朝勞人仲字［2024］第24298號具體案例中，某國有企業(yè)在競聘上崗過程中，完全是企業(yè)管理層自行決定競聘的條件和流程，沒有征求員工的任何意見。員工作為企業(yè)的重要組成部分，有權參與到涉及自身利益的人事決策過程中。缺乏民主程序的競聘上崗，容易被視為企業(yè)單方面的強行安排，而不是基于雙方合意的公平競爭機制。
二、待崗安排的合法性審查
1.協(xié)商一致
待崗安排是否經過與員工的協(xié)商一致是司法審查的重要因素。在（2024）京03民終13757號案例中，企業(yè)在員工競聘上崗落聘后，直接通知其待崗，并沒有與員工進行任何協(xié)商。員工認為企業(yè)這種做法忽視了他們的就業(yè)權益，因為待崗意味著收入的減少和職業(yè)發(fā)展方向的不確定性。而在一些合法的企業(yè)實踐中，企業(yè)在員工落聘后，積極與員工進行溝通協(xié)商，向員工說明待崗的原因、待崗期間的安排以及后續(xù)可能的發(fā)展機會等，員工表示理解并同意待崗安排的，這種待崗安排就更有可能被認定為合法。
2.法律依據(jù)
企業(yè)的待崗安排必須有相應的法律依據(jù)或者企業(yè)規(guī)章制度的明確支持。例如，京朝勞人仲字［2024］第24298號裁決書某企業(yè)待崗爭議案例中，企業(yè)聲稱依據(jù)其內部規(guī)章制度對落聘員工進行待崗處理。然而，當審查該企業(yè)規(guī)章制度時發(fā)現(xiàn)，其中關于待崗的規(guī)定非常模糊，只是簡單提及在某些情況下員工可能被安排待崗，但沒有具體指出競聘上崗落聘屬于可以待崗的情形。這種情況下，企業(yè)僅憑這樣模糊的規(guī)章制度進行待崗安排，很難在司法上被認定為合法。
3.合理性
待崗安排的合理性也是司法審查的關鍵。例如某企業(yè)經濟效益良好，生產任務充足，但卻以競聘上崗落聘為由將部分員工安排待崗。企業(yè)并沒有提供證據(jù)證明這些崗位的減少是企業(yè)生產經營結構調整的必要結果。這種在沒有合理生產經營需求背景下的待崗安排，被法院判定為不合理，從而不認可企業(yè)待崗安排的合法性。
三、待崗期間的待遇審查
1.工資支付
待崗期間的工資支付情況是衡量待崗合法性的重要維度。在某化工企業(yè)案例中，員工競聘上崗落聘后被待崗，企業(yè)按照極低的數(shù)額支付工資，遠低于當?shù)刈畹凸べY標準。根據(jù)勞動法律規(guī)定，在員工待崗期間，企業(yè)應按照一定標準支付工資，以確保員工的基本生活需求。企業(yè)這種不合理的工資支付方式被法院判定為違法。而在某成功案例中，企業(yè)按照當?shù)匾?guī)定和內部合理的工資支付標準，在員工待崗期間足額支付了工資，保障了員工的基本生活，這種待崗安排在工資支付方面是合法的。
2.福利待遇
福利待遇在待崗期間的處理同樣影響待崗的合法性。例如，（2024）京0108民申104號案例中，該員工表示待崗期間，企業(yè)停發(fā)了飯補、交通補等福利待遇。企業(yè)規(guī)章制度雖然規(guī)定了福利待遇的發(fā)放條件，但并沒有明確說明待崗期間福利待遇的處理方式。在這種情況下，企業(yè)單方面停發(fā)福利待遇，損害了員工的既得權益，也是法院判定待崗安排不合法的因素之一。
四、勞動關系的處理審查
1.勞動關系存續(xù)
在國有企業(yè)競聘上崗落聘后的情境下，勞動關系是否繼續(xù)存續(xù)需要明確界定。某企業(yè)在員工落聘后，并未明確告知員工勞動關系是否繼續(xù)存在。員工處于一種迷茫的狀態(tài)，不知道自己是否仍然是企業(yè)的一員。這種模糊的處理方式給員工帶來了極大的不確定性。合法的待崗安排應當明確告知員工在待崗期間勞動關系依然存續(xù)，并且明確待崗期限和條件等重要信息。
2.解除條件
企業(yè)關于待崗期間解除勞動關系的條件必須符合法律規(guī)定。例如，某企業(yè)規(guī)定員工待崗期間如果未達到某個業(yè)績指標（這個業(yè)績指標與待崗崗位實際關聯(lián)性不強）就解除勞動合同。這種解除條件的設置缺乏法律依據(jù)和合理性，被法院判定為無效。合法的解除條件應當基于明確的法律規(guī)定或者經過合法程序制定的企業(yè)規(guī)章制度，并且要符合公平、公正的原則。
五、證據(jù)支持的審查
1.證據(jù)充分性
企業(yè)在競聘上崗和待崗安排過程中，證據(jù)充分與否直接影響司法判定。在（2024）京0108民申104號企業(yè)的訴訟案例中，企業(yè)在法庭上聲稱自己按照規(guī)定對員工進行了競聘上崗和合法的待崗安排，但當法院要求企業(yè)提供相關證據(jù)時，企業(yè)只能提供部分不完整的文件，如僅有競聘上崗的通知文件，而關于競聘評審過程、評分標準依據(jù)等關鍵證據(jù)缺失。這種情況下，由于證據(jù)不充分，企業(yè)難以證明自己行為的合法性。
2.證據(jù)真實性
除了證據(jù)充分性，證據(jù)的真實性也是不可或缺的審查要點。在某案例中，企業(yè)為了證明其待崗安排的合理性，偽造了員工在競聘上崗中的績效評估材料。然而，在司法審查過程中，經過筆跡鑒定和相關人員佐證，發(fā)現(xiàn)證據(jù)系偽造。企業(yè)這種提供虛假證據(jù)的行為，不但未能使其待崗安排在司法上得到認可，還面臨了其他法律責任。
結語
綜上所述，國有企業(yè)在競聘上崗落聘后的待崗安排涉及多個方面的司法審查要點。企業(yè)在進行競聘上崗和待崗安排時，應當嚴格遵循法律法規(guī)，確保程序合法、依據(jù)充分、合理性得當、待遇合理、勞動關系處理明確且有充分真實的證據(jù)支持。只有這樣，才能避免因待崗安排的合法性問題引發(fā)勞動爭議，實現(xiàn)企業(yè)與員工的雙贏局面。
國有企業(yè)作為國民經濟的重要組成部分，在人力資源管理方面需要遵循法律法規(guī)和公平公正的原則。對于競聘上崗落聘后的待崗問題，企業(yè)應當慎重對待每一個環(huán)節(jié)，從競聘上崗的程序設定到待崗安排的各項細節(jié)，都要經得起司法審查的考量。這不僅有助于維護企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，更能保障員工的合法權益，構建和諧穩(wěn)定的勞動關系。
關于勞達國有企業(yè)用工市場化服務
勞達laboroot由國內知名勞動法與員工關系專家魏浩征先生于2005年創(chuàng)立，是在人力資源合規(guī)與勞動法專業(yè)服務領域深耕20年的專業(yè)機構。我們致力于為企業(yè)提供全方位的人力資源合規(guī)解決方案、勞動法咨詢、組織變革戰(zhàn)略規(guī)劃、智庫研究及專業(yè)培訓等服務。近年來，勞達深耕國企改革領域，在以下專業(yè)服務板塊建立了顯著優(yōu)勢：
1.國企用工合規(guī)盤點與規(guī)章制度重整服務
2.末等調整、不勝任退出機制設計服務
3.國企“六定”設計服務
4.國企“職位、薪酬、績效”三系聯(lián)動激勵機制設計服務
5.國企市場化改革中的人員安置服務
6.國企組織人事合規(guī)顧問
憑借對國企治理特點的深刻理解和豐富的項目實踐經驗，勞達已構建起完整的國企改革解決方案體系。勞達專業(yè)團隊深諳國企勞動用工管理的痛點與難點，擅長將勞動法律法規(guī)與人力資源管理實務有機結合，實現(xiàn)合規(guī)與管理的雙重提升，助力國企順利完成市場化用工改革。
熱門跟貼