編者按：福建省靈活用工平臺(tái)虛開(kāi)發(fā)票案件持續(xù)發(fā)酵，涉案企業(yè)數(shù)量仍在增長(zhǎng)，涉案發(fā)票總額突破300億元，下游受票企業(yè)數(shù)量已突破萬(wàn)家，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)將不斷蔓延。目前，案件仍處于風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散期，大量受票企業(yè)受到稅務(wù)稽查，本文將全面梳理受票企業(yè)的行政風(fēng)險(xiǎn)，并給出應(yīng)對(duì)策略。
一、平臺(tái)企業(yè)爆雷牽連甚廣，受票企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)數(shù)年
據(jù)悉，福建省靈活用工平臺(tái)案件又增數(shù)家開(kāi)票企業(yè)涉案，靈活用工平臺(tái)總計(jì)對(duì)外開(kāi)具發(fā)票超300億元，下游受票企業(yè)已突破萬(wàn)家，當(dāng)前案件已進(jìn)入“協(xié)查擴(kuò)散期”，福建稅務(wù)稽查部門(mén)正通過(guò)金稅系統(tǒng)向全國(guó)受票企業(yè)屬地稅務(wù)機(jī)關(guān)批量推送協(xié)查情況，不少受票企業(yè)先后被約談，部分涉及金額較大的企業(yè)已進(jìn)入稅務(wù)稽查階段，這場(chǎng)風(fēng)暴正以超預(yù)期的速度蔓延。
值得警惕的是，平臺(tái)類企業(yè)均有受眾分散、數(shù)量眾多的特點(diǎn)，稅務(wù)稽查的追溯周期往往跨越數(shù)年，即便企業(yè)當(dāng)下未被稽查，其從暴雷平臺(tái)企業(yè)的發(fā)票憑證仍可能隨時(shí)觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。例如，與靈活用工平臺(tái)相似的網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)，此前爆發(fā)了影響較大的浙江沈氏省心案。該案自21年爆發(fā)后，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷持續(xù)，至今稽查風(fēng)波未了。
據(jù)悉，本次爆雷的靈活用工平臺(tái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)多年，相比沈氏省心案的受票企業(yè)數(shù)量更多，區(qū)域跨度更大，相關(guān)稅務(wù)影響必將較沈氏省心案件更為長(zhǎng)遠(yuǎn)。
二、靈活用工受票企業(yè)四大高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景
平臺(tái)企業(yè)一旦暴雷可能導(dǎo)致受票企業(yè)全部受到牽連，其中有以下情況的受票企業(yè)將首當(dāng)其沖遭到稅務(wù)機(jī)關(guān)質(zhì)疑。
（一）發(fā)票開(kāi)具明顯異常
在靈活用工場(chǎng)景中，若出現(xiàn)發(fā)票開(kāi)具內(nèi)容與真實(shí)業(yè)務(wù)性質(zhì)嚴(yán)重背離的情況，例如實(shí)際用工內(nèi)容為快遞配送、保潔服務(wù)等基礎(chǔ)勞務(wù)，卻開(kāi)具“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”類目發(fā)票，同時(shí)伴隨開(kāi)票時(shí)間與用工周期明顯錯(cuò)位，如短期密集開(kāi)具大額發(fā)票；用工人員身份信息呈現(xiàn)異常集中特征，如名單中老年人占比過(guò)高、偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民群體扎堆申報(bào)，且人員身份證號(hào)段呈現(xiàn)連續(xù)排列或同一縣域人員占比過(guò)高，此類違背商業(yè)實(shí)質(zhì)的票據(jù)開(kāi)具行為極易觸發(fā)稅務(wù)系統(tǒng)預(yù)警。
（二）務(wù)工人員由受票企業(yè)自行尋找或與員工信息大量重合
當(dāng)受票企業(yè)自行招募并管理用工人員，僅通過(guò)平臺(tái)完成資金結(jié)算和開(kāi)票流程，而平臺(tái)未實(shí)質(zhì)履行崗位發(fā)布、人員匹配等撮合職能時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能認(rèn)定其脫離平臺(tái)核心服務(wù)功能，構(gòu)成“形式走票、實(shí)質(zhì)自雇”的違規(guī)操作；另一種典型風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)為企業(yè)向平臺(tái)提交的務(wù)工人員信息與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，例如將正式員工身份信息偽造成第三方勞務(wù)人員申報(bào)，導(dǎo)致用工備案數(shù)據(jù)與個(gè)稅扣繳記錄、社保繳納名冊(cè)出現(xiàn)邏輯矛盾。前者因交易鏈條缺失撮合環(huán)節(jié)動(dòng)搖業(yè)務(wù)真實(shí)性基礎(chǔ)，后者則因主體信息造假直接引發(fā)虛構(gòu)交易嫌疑，二者雖路徑不同，但均可能觸發(fā)虛開(kāi)發(fā)票的稽查風(fēng)險(xiǎn)。
（三）資金回流痕跡明顯
在靈活用工業(yè)務(wù)中，若存在“先墊資結(jié)算、后平臺(tái)回流”的資金操作模式，即便存在真實(shí)用工場(chǎng)景，仍可能因表面的資金回流觸發(fā)虛開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：受票企業(yè)直接向先行務(wù)工人員墊付勞務(wù)報(bào)酬，為滿足票據(jù)合規(guī)要求，后續(xù)將資金轉(zhuǎn)入靈活用工平臺(tái)對(duì)公賬戶并扣除開(kāi)票服務(wù)費(fèi)，最終形成表面的資金回流。
（四）務(wù)工人員提供高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)
在靈活用工場(chǎng)景中，以咨詢費(fèi)、業(yè)務(wù)推廣費(fèi)等名義開(kāi)展的勞務(wù)合作具有顯著的涉稅風(fēng)險(xiǎn)敏感性。此類業(yè)務(wù)因其服務(wù)成果無(wú)形化、價(jià)值評(píng)估主觀化等特點(diǎn)，常成為虛開(kāi)發(fā)票、虛構(gòu)業(yè)務(wù)鏈的高發(fā)領(lǐng)域。特別是當(dāng)用工平臺(tái)批量開(kāi)具大額咨詢服務(wù)類發(fā)票時(shí)，若對(duì)應(yīng)業(yè)務(wù)缺乏完整的證據(jù)鏈支撐，如咨詢方案底稿、推廣效果數(shù)據(jù)、服務(wù)成果驗(yàn)收記錄等，極易被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為虛開(kāi)。
三、受票企業(yè)行政風(fēng)險(xiǎn)：面臨巨額稅款、滯納金及罰款等經(jīng)濟(jì)損失
因自身異常被稽查或靈活用工平臺(tái)被定性虛開(kāi)，受票企業(yè)的命運(yùn)往往懸于“真實(shí)交易”與“主觀意圖”的舉證天平之上。從過(guò)往案件處理結(jié)果看，受票企業(yè)可能面臨四類截然不同的行政后果。
（一）交易合法：推動(dòng)上游稽查局撤回已證實(shí)虛開(kāi)通知單
《關(guān)于印發(fā)<稅收違法案件發(fā)票協(xié)查管理辦法（試行）>的通知》（稅總發(fā)〔2013〕666號(hào)）第九條規(guī)定：“已確定虛開(kāi)發(fā)票案件的協(xié)查，委托方應(yīng)當(dāng)按照受托方一戶一函的形式出具《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》及相關(guān)證據(jù)資料，并在所附發(fā)票清單上逐頁(yè)加蓋公章，隨同《稅收違法案件協(xié)查函》寄送受托方。”因此，《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》與協(xié)查函均屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政文書(shū)、過(guò)程性文書(shū)，其作用是推動(dòng)下游稅務(wù)機(jī)關(guān)立案檢查并及時(shí)回復(fù)，并不能起到證成發(fā)票虛開(kāi)的作用。
實(shí)踐中，已有下游受票方的稅務(wù)稽查局履行了全面檢查的義務(wù)。例如，江蘇省某市稅務(wù)局第一稽查局在檢查江蘇某能源有限公司時(shí)，向其下游企業(yè)發(fā)送了《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》。下游某市稅務(wù)局第二稽查局發(fā)來(lái)《稅收違法案件協(xié)查回復(fù)函》及《稅務(wù)稽查案件協(xié)查報(bào)告》，認(rèn)定你單位與下游公司存在真實(shí)貨物交易，故向下游發(fā)出的《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》應(yīng)予撤回。隨著《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》被撤回，下游企業(yè)取得的發(fā)票恢復(fù)合法性，可以繼續(xù)抵扣。
（二）善意取得：補(bǔ)繳增值稅且不加收滯納金
若企業(yè)能完整舉證業(yè)務(wù)真實(shí)性，例如提供用工考勤記錄、服務(wù)成果交付憑證、資金流水與發(fā)票金額匹配等核心證據(jù)鏈，或可援引“善意取得”條款，僅需補(bǔ)繳增值稅且不加收滯納金。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2000〕187號(hào)）及《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票已抵扣稅款加收滯納金問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)稅函〔2007〕1240號(hào)）之規(guī)定，善意取得的發(fā)票不得扣除相應(yīng)進(jìn)項(xiàng)稅額，已經(jīng)扣繳的應(yīng)當(dāng)追繳，同時(shí)不加收滯納金。
（三）“非善非惡”定性：補(bǔ)繳增值稅及滯納金
但更多企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)困境是：靈活用工場(chǎng)景下人員流動(dòng)頻繁、過(guò)程管理松散，實(shí)際用工的證據(jù)難以保留，同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)亦無(wú)法直接證明受票企業(yè)存在“惡意取得”的主觀狀態(tài)時(shí)，企業(yè)往往陷入“非善非惡”的灰色地帶。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票征補(bǔ)稅款問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2012年第33號(hào)），即便受票企業(yè)與開(kāi)票方存在真實(shí)交易，若發(fā)票本身被認(rèn)定為虛開(kāi)，企業(yè)仍需承擔(dān)增值稅進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出及滯納金的法律后果，但企業(yè)所得稅成本仍可憑真實(shí)支出憑證予以稅前扣除。
（四）惡意定性：補(bǔ)繳增值稅、企業(yè)所得稅，繳納滯納金及罰款
更嚴(yán)峻的情形是，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在發(fā)票開(kāi)具時(shí)間與業(yè)務(wù)周期明顯脫節(jié)、同一人員同時(shí)為多家受票企業(yè)提供服務(wù)等異常跡象時(shí)，如企業(yè)不能對(duì)此進(jìn)行合理解釋，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能認(rèn)定主觀惡意，并直接援引《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)）、《〈國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票處理問(wèn)題的通知〉的補(bǔ)充通知》（國(guó)稅發(fā)〔2000〕182號(hào)）認(rèn)定偷稅，則受票企業(yè)需作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出、補(bǔ)繳企業(yè)所得稅，繳納每日萬(wàn)分之五的滯納金以及稅款0.5-5倍的罰款。
更進(jìn)一步，當(dāng)受票企業(yè)涉案數(shù)額較大，案件就將從行政違法升級(jí)為刑事犯罪，被直接移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/strong>。如《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第五十六條規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額在十萬(wàn)元以上或者造成國(guó)家稅款損失數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。
四、受票企業(yè)行政風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)發(fā)酵，應(yīng)盡快采取措施
（一）滯納金上限未明確，企業(yè)經(jīng)濟(jì)債不斷累積
現(xiàn)行《稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按期繳納稅款的，須自滯納之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金?！比欢摋l款并未對(duì)滯納金的上限作出明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中，滯納金可能無(wú)限累積，甚至超過(guò)稅款本金，給企業(yè)帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。從司法實(shí)踐和稅務(wù)案例來(lái)看，滯納金超過(guò)稅款本金的情況并不罕見(jiàn)。例如，上市公司貴州黔某電力股份有限公司曾發(fā)布公告，披露其因自查補(bǔ)繳企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅款1500萬(wàn)余元，但滯納金已高達(dá)2200萬(wàn)余元，遠(yuǎn)超稅款本身。滯納金的無(wú)限累積不僅加重了企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，還可能進(jìn)一步惡化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，甚至導(dǎo)致企業(yè)陷入資不抵債的困境。
（二）持續(xù)經(jīng)營(yíng)的欠稅企業(yè)觸犯逃避追繳欠稅罪的可能性增加
當(dāng)前，欠稅企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，主要源于兩高司法解釋對(duì)逃避追繳欠稅罪的具體犯罪行為表現(xiàn)進(jìn)行了明確界定。根據(jù)《刑法》第二百零三條，企業(yè)欠繳稅款后并通過(guò)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等手段致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳稅款，將觸犯逃避追繳欠稅罪，該入罪標(biāo)準(zhǔn)較低，欠稅金額1萬(wàn)元以上即可入罪，最高可判處七年有期徒刑并處五倍罰金。然而，由于此前刑法規(guī)定較為粗糙，缺乏具體犯罪行為表現(xiàn)的解釋，實(shí)踐中該罪名適用較少。
但2024年3月發(fā)布的《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2024〕4號(hào)）第六條明確了該罪中“轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段”的五種手段，包括放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易、隱匿財(cái)產(chǎn)、不履行稅收義務(wù)并脫離稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管，以及一項(xiàng)兜底條款。但何謂不合理的價(jià)格，何謂隱匿財(cái)產(chǎn)并不明確。導(dǎo)致維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中發(fā)生的各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易行為都可能落入逃避追繳欠稅罪的范疇。
（三）相關(guān)主體需承擔(dān)不利后果
1.欠稅企業(yè)法定代表人限制出境
企業(yè)未繳納稅款亦未提供擔(dān)保的，企業(yè)法定代表人將被限制出境。《稅收征收管理法》第四十四條規(guī)定，欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。”
2.關(guān)聯(lián)企業(yè)被判為D級(jí)
企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)未按稅務(wù)機(jī)關(guān)處理結(jié)論繳納或者足額繳納稅款、滯納金和罰款的，滿足《納稅信用管理辦法（試行）》第二十條規(guī)定，該企業(yè)納稅信用評(píng)價(jià)直接判為D級(jí)。同時(shí)《納稅信用管理辦法（試行）》還規(guī)定，該企業(yè)直接責(zé)任人員注冊(cè)登記或者負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的其他納稅人納稅信用直接判定為D級(jí)。
納稅信用被評(píng)為D級(jí)的企業(yè)將受到全方位嚴(yán)格監(jiān)管。例如，增值稅發(fā)票從嚴(yán)管控，普通發(fā)票實(shí)行驗(yàn)舊供新且限量發(fā)放，同時(shí)加強(qiáng)出口退稅審查、納稅資料審核及日常檢查力度，違規(guī)行為處罰不得使用最低標(biāo)準(zhǔn)。此外，評(píng)價(jià)結(jié)果將推送至政府部門(mén)及金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致企業(yè)在投融資、土地獲取、招投標(biāo)、資質(zhì)許可、進(jìn)出口等領(lǐng)域受到多重限制，并可能觸發(fā)跨部門(mén)聯(lián)合懲戒措施，形成覆蓋經(jīng)營(yíng)全鏈條的信用約束機(jī)制。
3.侵害稅收債權(quán)的股東、關(guān)聯(lián)公司將承擔(dān)連帶責(zé)任
根據(jù)《公司法》第二十三條規(guī)定，若公司股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，通過(guò)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、空殼運(yùn)作、財(cái)務(wù)混同等手段逃避公司納稅義務(wù)，導(dǎo)致公司無(wú)力清償稅收債務(wù)并嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家稅收債權(quán)的，該股東將喪失有限責(zé)任保護(hù)，需與公司共同承擔(dān)稅收債務(wù)的連帶責(zé)任。若股東利用其控制的多個(gè)關(guān)聯(lián)公司（如母子公司、兄弟公司等）實(shí)施上述行為，形成系統(tǒng)性避稅或逃稅鏈條的，各關(guān)聯(lián)公司之間將打破法人人格獨(dú)立界限，對(duì)任一公司的稅收債務(wù)均承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此類情形中，稅務(wù)機(jī)關(guān)可穿透公司獨(dú)立人格，直接向?yàn)E用權(quán)利的股東及其控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)追繳稅款、滯納金及罰款，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)稅收債權(quán)的全面保護(hù)，遏制利用公司架構(gòu)逃避稅收義務(wù)的違法行為。
五、靈活用工平臺(tái)受票企業(yè)應(yīng)對(duì)建議
（一）摒棄被動(dòng)等待思維，主動(dòng)梳理業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)并提前應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)
開(kāi)票方與受票方的法律責(zé)任需根據(jù)各自交易實(shí)質(zhì)獨(dú)立判定，二者是否構(gòu)成刑事犯罪或行政違法行為不存在必然關(guān)聯(lián)，受票方不需也不應(yīng)消極等待平臺(tái)企業(yè)的處理結(jié)果。此外，若未在稽查階段主動(dòng)舉證應(yīng)對(duì)，一旦稅務(wù)機(jī)關(guān)徑行將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，企業(yè)負(fù)責(zé)人可能因被直接采取強(qiáng)制措施而喪失自首情節(jié)的認(rèn)定機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致量刑減讓空間被剝奪。
（二）稽查程序中圍繞業(yè)務(wù)真實(shí)性構(gòu)建差異化抗辯策略
實(shí)踐中，受票企業(yè)大多存在真實(shí)的用工業(yè)務(wù)，但苦于不能得到合法的憑證才依托平臺(tái)企業(yè)代開(kāi)，其法律應(yīng)對(duì)空間顯著優(yōu)于開(kāi)票方。受票企業(yè)應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)律師全面梳理證據(jù)材料，如用工協(xié)議、服務(wù)交付憑證、資金支付記錄等主張業(yè)務(wù)真實(shí)發(fā)生，為企業(yè)爭(zhēng)取善意取得或不善不惡的行政定性，僅補(bǔ)繳增值稅而不調(diào)整所得稅及處罰。而對(duì)于確實(shí)存在業(yè)務(wù)不真實(shí)、高開(kāi)發(fā)票等情形，應(yīng)主動(dòng)補(bǔ)稅以稅務(wù)結(jié)案為目標(biāo)避免進(jìn)入刑事程序。華稅已限期開(kāi)啟靈活用工稅務(wù)合規(guī)幫扶計(jì)劃，歡迎咨詢。
（三）刑事程序中以罪名變更與犯罪數(shù)額扣減為突破口
對(duì)于已進(jìn)入刑事程序的高開(kāi)或虛開(kāi)案件，企業(yè)需從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)切入，分步化解風(fēng)險(xiǎn)。若存在真實(shí)用工服務(wù)，可與公訴機(jī)關(guān)溝通如實(shí)代開(kāi)不構(gòu)成虛開(kāi)，爭(zhēng)取案件向非法購(gòu)買(mǎi)專票罪轉(zhuǎn)變，如果有自首立功等情節(jié)，可能爭(zhēng)取緩刑。案件性質(zhì)難以改變的情況下，可主張可從指控金額中剔除交易對(duì)應(yīng)的稅額。若虛開(kāi)與真實(shí)業(yè)務(wù)混雜導(dǎo)致金額難以精確區(qū)分，可主張犯罪數(shù)額認(rèn)定證據(jù)不足，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰等措施，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)存疑部分不予認(rèn)定。
熱門(mén)跟貼