近日，來自海南?？诘姆浚ɑ眨┫蛎襟w反映，自己去年8月在當(dāng)?shù)啬潮捡Y4S店花24萬多購(gòu)買了一臺(tái)奔馳GLB 220。在半年多的用車過程中，車輛發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈4次亮起，經(jīng)過多次維修依然沒有解決，當(dāng)車主向4S店提出退換車時(shí)，卻遭到了拒絕。
事件經(jīng)過
根據(jù)符女士的描述，提車半年多以來，車輛行駛還未滿1萬公里，發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈卻已經(jīng)亮起過4次。有一次車輛剛修好，符女士還未把車開到家，就又出現(xiàn)了發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮起的問題。
符女士向記者遞上了自己車輛的維修賬單，維修賬單上印有“海南某梅賽德斯-奔馳授權(quán)轎車銷售及服務(wù)中心”的字樣，其中有3張?zhí)岬桨l(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮的問題，進(jìn)廠時(shí)間分別為2月20日、2月25日、3月3日。
到底維修了3次？還是4次？
上文提到了，符女士的車輛出現(xiàn)了發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈總共亮了4次，為何只有3張維修賬單？帶著這樣的疑問，符女士于3月7日前往該4S店討要說法，記者也隨后趕到了現(xiàn)場(chǎng)。符女士提供了自己和4S店售后維修負(fù)責(zé)人李先生的聊天記錄。微信聊天記錄顯示，2月25日晚7時(shí)，符女士就向李先生反饋了發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮的問題，李先生對(duì)此進(jìn)行了答復(fù)。由于當(dāng)天符女士從4S店提車已是晚上7時(shí)左右，發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈再度亮起時(shí)，她只能等到第二天才將車送回4S店進(jìn)行維修。
對(duì)此，4S店售后維修負(fù)責(zé)人李先生解釋道：“符女士的車確實(shí)進(jìn)廠維修了4次，但我們系統(tǒng)只開了3張單。原因是2月25日車被符女士提走時(shí)沒有結(jié)算，所以第二天便用了舊單來處理?！庇谑牵刻岢鲆a(bǔ)給她一張維修賬單，但卻遭到了李先生的拒絕。李先生表示，“因?yàn)橄到y(tǒng)更新，把那張單覆蓋了，確實(shí)補(bǔ)不了，不過我可以手寫一份說明?！本痛耍p方爭(zhēng)執(zhí)不下。
車主想要退換車，4S店只愿送2次保養(yǎng)
當(dāng)記者問及符女士的車輛到底存在什么問題時(shí)？4S店售后維修負(fù)責(zé)人李先生說：“前三次維修可能是我們的誤判，導(dǎo)致符女士的車輛問題一直沒能通過我們的維修解決。經(jīng)過之前三次維修、檢測(cè)和排查，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)是一個(gè)48伏電氣系統(tǒng)直流轉(zhuǎn)換器出現(xiàn)了問題，我們已更換了這個(gè)轉(zhuǎn)換器，問題應(yīng)該就能夠解決了?！?/p>
符女士聽后，表示懷疑車輛是翻新車，提出退換車的訴求。面對(duì)這樣的訴求，李先生則表示：“根據(jù)符女士目前車輛的維修情況和‘三包法’，還達(dá)不到退換標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，需要同個(gè)部件更換4次沒解決問題才能退換。目前4S店方面能夠給予符女士的補(bǔ)償為送兩次免費(fèi)保養(yǎng)，對(duì)于符女士退換車的訴求，無法滿足。”
符女士對(duì)于4S店這樣的解決方案表示無法接受，她堅(jiān)持要退換車。在現(xiàn)場(chǎng)，雙方經(jīng)多次協(xié)商無法達(dá)成一致。
市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)解，依然無果
3月9日，符女士告訴記者，自己已經(jīng)向?？谑?2345政務(wù)服務(wù)熱線反映相關(guān)情況，市場(chǎng)監(jiān)管部門來電建議她與4S店方面進(jìn)行協(xié)商解決，并稱10日將到現(xiàn)場(chǎng)針對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解。
隨后記者和市場(chǎng)監(jiān)管部門取得了聯(lián)系，該部門工作人員表示針對(duì)符女士反映的問題，他們已向海南某4S店方面進(jìn)行了解，得知符女士車輛的問題為48伏電氣系統(tǒng)直流轉(zhuǎn)換器出現(xiàn)了故障，目前4S店售后已對(duì)該轉(zhuǎn)換器進(jìn)行更換。目前符女士車輛的問題還達(dá)不到換車條件，廠家方面也不同意換車。
3月10日，當(dāng)記者從市場(chǎng)監(jiān)管部門處了解到，市場(chǎng)監(jiān)管部門工作人員已到4S店進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成功，雙方依然無法達(dá)成一致。那么問題來了，面對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)解失敗，符女士同一問題修了4次的奔馳車，還能退換嗎？
律馳駕道觀點(diǎn)
在符女士與奔馳4S店因車輛同一質(zhì)量問題頻繁修理而引發(fā)的退換爭(zhēng)議中，修理次數(shù)的界定成為了關(guān)鍵焦點(diǎn)?！都矣闷嚠a(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第24條規(guī)定，若家用汽車產(chǎn)品因同一質(zhì)量問題累計(jì)修理超過4次，消費(fèi)者有權(quán)要求銷售者更換或退貨。然而，民法典第一千二百五十九條明確規(guī)定，“超過”不包括本數(shù)，即實(shí)際上需要修理次數(shù)達(dá)到5次以上。
因此，本案符女士的退換車訴求面臨著極大的挑戰(zhàn)。目前，不僅存在修理次數(shù)是三次還是四次的爭(zhēng)議，即使確認(rèn)為四次，也仍未達(dá)到5次“門檻”。因此，如果符女士此時(shí)訴諸法律，她面臨著較大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
司法實(shí)踐中，許多勝訴的案例都是基于同一質(zhì)量問題累計(jì)修理次數(shù)達(dá)到5次甚至更多。這表明，在法律實(shí)踐中，修理次數(shù)達(dá)到5次是一個(gè)更為有力的證據(jù)，能夠更有力地支持消費(fèi)者的退換車訴求。
因此，對(duì)于符女士來說，一個(gè)更為保險(xiǎn)的做法是，在等到修理次數(shù)超過5次以后再去提起訴訟。這樣，她將擁有更為充分的證據(jù)來支持自己的訴求，勝訴的概率也會(huì)比之前更大。
綜上所述，符女士在面臨奔馳車故障頻修的困境時(shí)，應(yīng)冷靜分析法律規(guī)定和實(shí)務(wù)案例，采取更為穩(wěn)妥的策略來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
關(guān)注律馳駕道，一路馳車無憂。
熱門跟貼