家人們，生活里難免遇到糟心事，要是被欺負(fù)、被打了，還手真就成互毆了？今天必須把正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)關(guān)鍵保命的法律知識(shí)給大家講透徹，關(guān)鍵時(shí)刻真能派上大用場(chǎng)！
這幾年，“正當(dāng)防衛(wèi)”在兩會(huì)法治議題里可是重中之重，連續(xù)多年被納入“兩高”工作報(bào)告。像最高法報(bào)告里的“馬某正當(dāng)防衛(wèi)案”，還有最高檢通報(bào)的“湖北某棋牌室管理員防衛(wèi)案”，這些案子讓我們看到司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹“法不能向不法讓步”原則的態(tài)度，可也暴露出正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定過程中那些復(fù)雜又棘手的爭(zhēng)議。其中，最讓人困惑的就是“必要限度”和“合理情緒”該怎么準(zhǔn)確界定。
先來說說“必要限度”。刑法第20條第2款明確規(guī)定，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，必須同時(shí)滿足“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”這兩個(gè)條件。但到底啥情況才叫“明顯超過”呢？在實(shí)際司法實(shí)踐中，由于不同法官的理解和判斷存在差異，最后的認(rèn)定結(jié)果也可能截然不同。就拿2023年武漢棋牌室那件事來說，員工小黎被醉酒的劉某持刀威脅，小黎在危急時(shí)刻奪刀反擊，致使劉某左胸受傷?？烧l(shuí)能想到，小黎卻被指控“事后防衛(wèi)且超過必要限度”。這個(gè)案子爭(zhēng)議的核心就在于，當(dāng)時(shí)的侵害行為是否已經(jīng)結(jié)束。如果劉某那時(shí)已經(jīng)喪失攻擊能力，小黎還繼續(xù)動(dòng)手，那就很可能被認(rèn)定為“事后防衛(wèi)”。
這個(gè)看似普通的案子，其實(shí)暗藏兩大關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)。其一，是防衛(wèi)時(shí)機(jī)的判斷。劉某雖然手持刀具，但還沒實(shí)質(zhì)性地發(fā)動(dòng)攻擊，此時(shí)小黎出手防衛(wèi)，到底合不合適呢？根據(jù)《指導(dǎo)意見》第六條，我們要站在小黎當(dāng)時(shí)的處境，從社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知出發(fā)，來判斷不法侵害是否已經(jīng)開始。在這起案件中，劉某持刀闖入營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，還與小黎發(fā)生肢體接觸，很顯然，不法侵害已經(jīng)處于“正在進(jìn)行”的狀態(tài)。其二，是防衛(wèi)手段的比例問題。小黎在與劉某的拉扯過程中，致使劉某受輕傷，這是否符合防衛(wèi)的必要限度呢？在實(shí)際辦案過程中，大家常常會(huì)忽略《刑法》第二十條第三款關(guān)于“特殊防衛(wèi)”的適用情形。雖然本案不屬于嚴(yán)重暴力犯罪，但參考2015年最高法發(fā)布的指導(dǎo)案例（檢例第47號(hào)），當(dāng)面對(duì)刀具這類危險(xiǎn)器具時(shí)，防衛(wèi)強(qiáng)度是可以在一定程度上突破普通限度的。好在最后檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過仔細(xì)審查，認(rèn)定小黎的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，還了小黎一個(gè)公正。
不過，處理正當(dāng)防衛(wèi)案件還有個(gè)特別麻煩的難題，就是證據(jù)往往非常零散，很難完整、準(zhǔn)確地還原“防衛(wèi)瞬間”的真實(shí)場(chǎng)景。在很多這類案件中，都沒有監(jiān)控錄像作為關(guān)鍵證據(jù)，而證人證言又常常因?yàn)?a class="keyword-search" >證人所處角度不同，或者與當(dāng)事人存在利益關(guān)聯(lián)，出現(xiàn)相互矛盾的情況。比如2021年安徽巢某案，由于沒有監(jiān)控，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就集中在如何采信證人證言上。巢某堅(jiān)稱是對(duì)方先持械攻擊，可唯一的目擊證人偏偏和雙方都存在利害關(guān)系，這就使得案件陷入僵局，也充分暴露出現(xiàn)行《刑事訴訟法》第六十一條關(guān)于“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)在正當(dāng)防衛(wèi)案件中的適用困境。再回顧“昆山反殺案”，要是沒有現(xiàn)場(chǎng)完整的視頻記錄，于海明的防衛(wèi)行為恐怕很難得到準(zhǔn)確認(rèn)定，他可能也會(huì)因此陷入不必要的麻煩。
總的來說，正當(dāng)防衛(wèi)制度的逐步完善，是中國(guó)法治從紙面規(guī)定邁向?qū)嵺`落地的生動(dòng)體現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)通過這些典型案例，逐步樹立起“法不能向不法讓步”的司法標(biāo)桿。作為法律工作者，我們有責(zé)任為當(dāng)事人的合法權(quán)益據(jù)理力爭(zhēng)，同時(shí)也要借助每一個(gè)具體案件，推動(dòng)法治細(xì)節(jié)的優(yōu)化與完善，讓刑法“第二十條”真正成為老百姓對(duì)抗不法侵害的堅(jiān)實(shí)護(hù)盾。大家要是在生活中遇到類似情況，一定要保持冷靜，第一時(shí)間保留好相關(guān)證據(jù)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器保護(hù)自己！
熱門跟貼