案情簡(jiǎn)介
2021年6月，葉某在A公司經(jīng)營(yíng)的A維修APP上注冊(cè)為維保工程師，與A公司簽訂了《工程師合作協(xié)議》和《合作協(xié)議》，約定A公司為葉某提供信息技術(shù)服務(wù)，雙方共同委托第三方代為收取客戶(hù)支付的家庭維保服務(wù)費(fèi)用，葉某同意按用戶(hù)支付的家庭維保服務(wù)費(fèi)用總額的35%-55%向A公司支付信息技術(shù)服務(wù)費(fèi)。
2022年6月，葉某接到一個(gè)維修空調(diào)的訂單后，帶著自行購(gòu)買(mǎi)的工具，騎電動(dòng)車(chē)前往維修，路上因下雨路滑摔倒受傷，被救護(hù)車(chē)送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用2.3萬(wàn)余元。葉某后續(xù)治療費(fèi)用仍需1.5萬(wàn)元。
由于A公司有為葉某購(gòu)買(mǎi)商業(yè)團(tuán)體險(xiǎn)，因此葉某獲得保險(xiǎn)賠付的醫(yī)療費(fèi)用1.9萬(wàn)余元。但葉某主張其與A公司構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，其余損失應(yīng)由A公司賠償，故以健康權(quán)糾紛為由訴至法院，要求判令A(yù)公司向其支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用。
法院審理
本案中，葉某系因自身騎行電動(dòng)車(chē)滑倒受傷，無(wú)證據(jù)證明A公司在此過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)或直接侵權(quán)行為。葉某主張其與A公司存在勞務(wù)關(guān)系，故在前往工作途中受傷應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是要求A公司基于勞務(wù)合同關(guān)系承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，雙方簽訂的《合作協(xié)議》明確約定了雙方為合作關(guān)系，而非勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系。
庭審中，葉某稱(chēng)其沒(méi)有仔細(xì)閱讀協(xié)議文本，不清楚協(xié)議內(nèi)容。對(duì)此，葉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自身的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本案中，A公司在《合作協(xié)議》中以加黑加粗字體的形式告知并提示葉某相關(guān)權(quán)利義務(wù)，葉某自行選擇忽視，是葉某對(duì)自身權(quán)利的疏忽，其應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。
再?gòu)膮f(xié)議的實(shí)際履行來(lái)看，雖然葉某系通過(guò)A公司運(yùn)營(yíng)的APP接單提供空調(diào)維修服務(wù)，但其工作時(shí)間、接單選擇以及維修工具等均由其自行掌控，報(bào)酬并非來(lái)源于A公司的直接支付，而是按照約定自行從客戶(hù)支付的服務(wù)費(fèi)中提取其應(yīng)得部分。盡管葉某在提供服務(wù)過(guò)程中可能接受一定的管理，但這種管理是基于合作平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)需要，且十分松散，并非勞動(dòng)法意義上或勞務(wù)合同中的管理與被管理關(guān)系。因此，葉某與A公司不屬于勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，A公司對(duì)葉某因工作受傷不承擔(dān)用人單位或用工單位責(zé)任。
綜上，法院駁回葉某的全部訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。
如今，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，大量勞動(dòng)者依托平臺(tái)接單，向客戶(hù)提供服務(wù)并獲取報(bào)酬。但在實(shí)際操作中，勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的法律關(guān)系的性質(zhì)復(fù)雜多樣，涵蓋勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系以及居間關(guān)系等多種類(lèi)型。法院在審理此類(lèi)涉及互聯(lián)網(wǎng)用工的案件時(shí)，需全面、細(xì)致地審查雙方簽訂的合同內(nèi)容、實(shí)際履行情況，同時(shí)充分考慮互聯(lián)網(wǎng)用工模式的獨(dú)特屬性，以此來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)定雙方的法律關(guān)系。
本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原被告之間是否建立了勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指平等的民事主體之間，基于一方為另一方提供勞務(wù)，另一方接受該勞務(wù)并支付相應(yīng)對(duì)價(jià)所形成的對(duì)等民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在判斷勞務(wù)關(guān)系是否成立時(shí)，重點(diǎn)需審查接受勞務(wù)一方對(duì)提供勞務(wù)一方是否存在控制關(guān)系。雖然這種控制關(guān)系區(qū)別于勞動(dòng)關(guān)系中特定的人身隸屬關(guān)系，但提供勞務(wù)方在一定程度上仍受接受勞務(wù)方的支配，需要遵循接受勞務(wù)方的安排與指揮，完成約定的工作任務(wù)。在本案中，葉某通過(guò)A公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)接單，但其工作時(shí)間、接單選擇以及所使用的維修工具均由其自主決定，其報(bào)酬來(lái)源于交易完成后客戶(hù)支付的服務(wù)費(fèi)。平臺(tái)公司對(duì)從業(yè)人員實(shí)施的管理措施，主要是基于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理的客觀需求，并非是對(duì)勞務(wù)提供方的實(shí)質(zhì)性控制。因此，綜合各方面因素判斷，雙方之間的關(guān)系并不符合勞務(wù)關(guān)系的特征。
勞動(dòng)者在與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)簽署相關(guān)協(xié)議時(shí)，務(wù)必仔細(xì)研讀合同條款，充分了解其中可能蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過(guò)審慎理性的思考后，再?zèng)Q定是否簽署協(xié)議，以切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。
圖文源網(wǎng)絡(luò)侵刪！
熱門(mén)跟貼