摘要
本文以掩飾、隱瞞犯罪所得罪的情節(jié)加重認(rèn)定及上下游犯罪量刑平衡為核心，結(jié)合刑法理論與司法實(shí)踐，探討“次數(shù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與量刑協(xié)調(diào)機(jī)制。文章重點(diǎn)分析該罪作為下游犯罪的特殊性，強(qiáng)調(diào)其認(rèn)定須以上游犯罪成立為前提，并從主觀故意、行為模式、客體同一性等角度提出“次數(shù)”的限縮解釋路徑。同時(shí)，結(jié)合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，論證下游犯罪量刑不宜高于上游犯罪的合理性，并針對(duì)司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的量刑失衡問(wèn)題，提出程序性解決路徑。本文旨在厘清相關(guān)法律適用爭(zhēng)議，為實(shí)務(wù)操作提供參考。
一、掩飾、隱瞞犯罪所得罪中“次數(shù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
掩飾、隱瞞犯罪所得罪作為典型的下游犯罪，其成立以上游犯罪事實(shí)的成立為前提，犯罪客體僅限于犯罪所得而非一般違法所得。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定情節(jié)加重中的“次數(shù)”需結(jié)合主客觀要件進(jìn)行綜合判斷，避免機(jī)械適用標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致量刑失衡。
（一）以“上游行為構(gòu)成犯罪”為必要前提
刑法體系對(duì)“次數(shù)”的認(rèn)定存在差異化標(biāo)準(zhǔn)：在入罪環(huán)節(jié)（如多次盜竊）中，對(duì)“次數(shù)”的認(rèn)定較為寬泛；而在情節(jié)加重環(huán)節(jié)（如多次搶劫）中，則需從嚴(yán)把握。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），掩飾、隱瞞犯罪所得罪中“十次以上”構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，應(yīng)基于上游行為已構(gòu)成犯罪的前提進(jìn)行限制性解釋。例如，若上游行為僅為一般違法行為，即便下游行為人實(shí)施多次掩飾、隱瞞行為，亦不得直接適用情節(jié)加重條款。
（二）同一犯意下連續(xù)行為的“單次”認(rèn)定
司法實(shí)踐中，若行為人基于同一主觀故意，在時(shí)間、空間具有緊密關(guān)聯(lián)性的情況下實(shí)施多起掩飾、隱瞞行為，應(yīng)認(rèn)定為“一次”。例如，被告人張某在某廢品收購(gòu)站連續(xù)收取多名盜竊者贓物的行為，雖涉及多起交易，但因犯意統(tǒng)一、地點(diǎn)固定，不宜分割為多次犯罪。此認(rèn)定規(guī)則有助于避免因行為人的偶然性操作導(dǎo)致刑罰過(guò)度加重。
（三）同一犯罪客體的“單次”評(píng)價(jià)
上游犯罪行為人對(duì)同一犯罪所得的分次處置，不必然導(dǎo)致下游犯罪次數(shù)的累加。例如，王某盜竊一輛汽車(chē)后分拆為零部件多次銷(xiāo)贓，下游收贓人李某雖分次購(gòu)買(mǎi)，但犯罪客體仍為同一車(chē)輛，故應(yīng)評(píng)價(jià)為“一次”掩飾、隱瞞行為。此規(guī)則旨在防止因上游犯罪人處置方式差異而加重下游犯罪人的刑事責(zé)任。
（四）上游情節(jié)入罪情形下的“單次”認(rèn)定
若上游犯罪以“情節(jié)嚴(yán)重”入罪（如多次盜竊），則下游行為人對(duì)該整體性犯罪的掩飾、隱瞞行為應(yīng)視為“一次”。例如，趙某多次盜竊后分次銷(xiāo)贓，收贓人孫某雖分次收贓，但因上游行為已被整體評(píng)價(jià)為“一罪”，故下游行為亦應(yīng)認(rèn)定為“一次”。
二、上下游犯罪的量刑平衡原則
掩飾、隱瞞犯罪所得罪的量刑需與上游犯罪保持協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)下游刑罰重于上游的不合理現(xiàn)象。
（一）下游犯罪的社會(huì)危害性相對(duì)較低
本罪屬于妨害司法罪范疇，其危害性主要體現(xiàn)在阻礙司法機(jī)關(guān)追繳贓物、查明犯罪事實(shí)，而非直接侵害原被害人權(quán)益。例如，錢(qián)某收購(gòu)盜竊所得手機(jī)的行為，雖妨害司法秩序，但未對(duì)原被害人造成二次損失，故其量刑應(yīng)低于盜竊行為人。司法實(shí)踐中，若下游犯罪人主動(dòng)退賠被害人損失，可作為酌定從輕情節(jié)。
（二）區(qū)分“事前通謀”與“事后幫助”
《解釋》第五條明確規(guī)定，事前通謀的掩飾、隱瞞行為以上游犯罪共犯論處，其社會(huì)危害性顯著高于單純的事后幫助行為。例如，周某與盜竊團(tuán)伙事先約定銷(xiāo)贓渠道，其行為對(duì)上游犯罪的實(shí)施起到強(qiáng)化作用，應(yīng)以盜竊共犯定罪；而吳某在不知情情況下偶然收贓，則僅構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。二者量刑應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，體現(xiàn)罪刑均衡。
（三）數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的差異化適用
《解釋》刪除數(shù)額入罪標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定需結(jié)合上游犯罪性質(zhì)綜合判斷。例如，掩飾、隱瞞非法開(kāi)采砂石價(jià)值20萬(wàn)元的行為，若上游非法采礦罪的法定刑低于三年有期徒刑，則下游犯罪的量刑不宜直接適用“情節(jié)嚴(yán)重”升格刑檔。實(shí)務(wù)中應(yīng)通過(guò)司法解釋或指導(dǎo)案例細(xì)化特殊案由的認(rèn)定規(guī)則，避免機(jī)械套用數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
三、程序性路徑：罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的司法實(shí)現(xiàn)
在認(rèn)定下游犯罪情節(jié)嚴(yán)重但量刑失衡的情形下，需通過(guò)法定程序?qū)崿F(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，而非直接援引刑法總則減輕處罰。
（一）限制性認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”
若案件事實(shí)不符合“次數(shù)”或數(shù)額的嚴(yán)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可直接適用刑法分則條款實(shí)現(xiàn)量刑平衡。例如，鄭某收贓次數(shù)雖達(dá)到十次，但上游行為中部分未達(dá)犯罪標(biāo)準(zhǔn)，則不得認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。
（二）法定刑以下量刑的核準(zhǔn)程序
對(duì)于確需減輕處罰的案件，應(yīng)依據(jù)《刑法》第六十三條第二款，層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。例如，掩飾、隱瞞非法采礦所得20萬(wàn)元的行為，若上游犯罪量刑顯著低于下游犯罪，可依程序申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄐ桃韵屡刑幮塘P，但不得擅自援引總則規(guī)定突破法定刑幅度。
結(jié)語(yǔ)
掩飾、隱瞞犯罪所得罪的司法認(rèn)定需兼顧刑法體系協(xié)調(diào)與個(gè)案公正。通過(guò)嚴(yán)格解釋“次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化量刑平衡規(guī)則及完善程序性救濟(jì)路徑，可有效實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化類(lèi)案指導(dǎo)，避免機(jī)械適用法律，確保刑事判決既符合規(guī)范要求，又契合公眾對(duì)公平正義的樸素期待。
關(guān)鍵詞：申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州刑辯律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事犯罪律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)
申法濤律師，鄭州資深律師，刑事律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)業(yè)辦理全國(guó)范圍內(nèi)各類(lèi)重大、疑難和復(fù)雜的刑事案件，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)領(lǐng)域全覆蓋。
熱門(mén)跟貼