摘要
本文以生產(chǎn)、銷(xiāo)售含毒品成分食品的定性問(wèn)題及新型毒品量刑規(guī)則為研究對(duì)象，結(jié)合刑法理論與司法實(shí)踐，系統(tǒng)分析販賣(mài)、制造毒品罪的構(gòu)成要件認(rèn)定難點(diǎn)，并針對(duì)毒品數(shù)量大但含量極低的新型毒品案件提出量刑平衡路徑。文章通過(guò)案例解析與規(guī)范解釋?zhuān)U明主觀明知推定規(guī)則、非列管原料的司法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及毒品含量與社會(huì)危害性綜合判斷原則，旨在為實(shí)務(wù)中新型毒品犯罪案件的法律適用提供參考，促進(jìn)罪刑均衡與刑事政策協(xié)調(diào)。
一、生產(chǎn)、銷(xiāo)售含毒品食品的罪名認(rèn)定規(guī)則
生產(chǎn)、銷(xiāo)售含毒品成分食品的行為具有隱蔽性與危害擴(kuò)散性，其行為性質(zhì)需依據(jù)毒品犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行精準(zhǔn)判斷。根據(jù)《刑法》第三百四十七條，此類(lèi)行為可能同時(shí)觸犯販賣(mài)、制造毒品罪與危害食品安全類(lèi)犯罪，但基于法益保護(hù)優(yōu)先性及罪名競(jìng)合規(guī)則，應(yīng)以販賣(mài)、制造毒品罪定罪處罰。
（一）主觀明知的司法推定路徑
販賣(mài)、制造毒品罪系故意犯罪，要求行為人明知涉案物品系毒品。司法實(shí)踐中，被告人常以“不知成分”為由抗辯，需結(jié)合客觀證據(jù)進(jìn)行綜合推定。例如，在張某案件中，其通過(guò)非正規(guī)渠道采購(gòu)化學(xué)原料，使用暗語(yǔ)聯(lián)系買(mǎi)家，且交易價(jià)格顯著高于同類(lèi)食品，法院依據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，認(rèn)定張某具備主觀明知。具體推定要素包括：
行為異常性：生產(chǎn)流程隱蔽、原料來(lái)源非法；
交易特征：采用加密通訊、現(xiàn)金交易等逃避監(jiān)管手段；
認(rèn)知可能性：行為人的職業(yè)背景、教育程度等可推斷其對(duì)物質(zhì)屬性的認(rèn)知能力。
（二）非列管原料的性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于使用未列入《易制毒化學(xué)品名錄》的原料制毒案件，需重點(diǎn)審查原料用途與制毒行為的關(guān)聯(lián)性。例如，李某案件中，其以“食品添加劑”名義購(gòu)入某化學(xué)物質(zhì)，但經(jīng)鑒定該物質(zhì)系合成新精神活性物質(zhì)的關(guān)鍵前體。法院結(jié)合以下因素認(rèn)定其行為構(gòu)成制造毒品罪：
1.原料功能專(zhuān)屬性：該化學(xué)物質(zhì)無(wú)正當(dāng)工業(yè)用途，僅能用于合成特定毒品；
2.行為目的性：生產(chǎn)場(chǎng)所無(wú)合法資質(zhì)，成品流向娛樂(lè)場(chǎng)所等高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域；
3.技術(shù)關(guān)聯(lián)性：生產(chǎn)工藝與已知毒品合成路徑高度吻合。
（三）罪名競(jìng)合的處理原則
當(dāng)同一行為同時(shí)符合販賣(mài)、制造毒品罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪的構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”及“重罪吸收輕罪”原則擇一重罪處罰。例如，王某將合成大麻素?fù)饺腚娮訜熡弯N(xiāo)售，因毒品犯罪的法定刑顯著高于食品安全犯罪，最終以販賣(mài)、制造毒品罪定罪。
二、新型毒品數(shù)量與含量沖突下的量刑平衡機(jī)制
針對(duì)毒品數(shù)量大但含量極低的新型毒品案件，需在堅(jiān)持“數(shù)量不折算純度”原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)質(zhì)解釋實(shí)現(xiàn)量刑公正。
（一）“數(shù)量不折算純度”原則的規(guī)范內(nèi)涵
《刑法》第三百五十七條明確規(guī)定“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算”，其立法目的在于強(qiáng)化對(duì)毒品犯罪的打擊力度。但該規(guī)定并不排斥對(duì)毒品含量進(jìn)行技術(shù)鑒定，尤其在新型毒品案件中，含量鑒定是判斷社會(huì)危害性的重要依據(jù)。例如，某案查獲的“糖果”中含芬太尼衍生物0.02%，雖總重達(dá)10公斤，但有效成分僅2克，法院將含量作為量刑酌定情節(jié)而非定罪依據(jù)。
（二）社會(huì)危害性的綜合判斷維度
對(duì)于新精神活性物質(zhì)等第三代毒品，需建立區(qū)別于傳統(tǒng)毒品的量刑評(píng)價(jià)體系，重點(diǎn)考量以下因素：
成癮性與戒斷反應(yīng)：如某合成卡西酮類(lèi)物質(zhì)成癮性?xún)H為海洛因的1/5；
流通場(chǎng)景與次生風(fēng)險(xiǎn)：娛樂(lè)場(chǎng)所濫用易引發(fā)毒駕、暴力犯罪；
管制等級(jí)與認(rèn)知程度：是否已被列入《非藥用類(lèi)麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》。
（三）寬嚴(yán)相濟(jì)政策的司法適用
在量刑環(huán)節(jié)，應(yīng)區(qū)分“嚴(yán)懲犯罪”與“罪責(zé)均衡”的雙重目標(biāo)：
從嚴(yán)打擊情形：針對(duì)規(guī)模化制毒、向未成年人銷(xiāo)售等情節(jié)；
從寬調(diào)整空間：對(duì)于含量極低、主觀惡性較小的初犯，可依據(jù)《刑法》第六十三條第二款層報(bào)核準(zhǔn)法定刑以下量刑。例如，趙某銷(xiāo)售含微量合成大麻素的“功能飲料”，雖數(shù)量達(dá)20公斤，但因含量?jī)H為0.01%且未造成實(shí)際危害，法院經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后減輕處罰。
三、程序銜接與證據(jù)規(guī)則完善建議
強(qiáng)化技術(shù)鑒定配套：建立新型毒品快速鑒定機(jī)制與含量數(shù)據(jù)庫(kù)；
明確含量證據(jù)的效力：將含量鑒定報(bào)告作為量刑建議的必備材料；
完善案例指導(dǎo)制度：通過(guò)發(fā)布典型案例統(tǒng)一“數(shù)量—含量—刑期”的折算參考標(biāo)準(zhǔn)。
結(jié)語(yǔ)
新型毒品犯罪的法律規(guī)制需兼顧刑法規(guī)范的剛性與個(gè)案裁量的彈性。通過(guò)嚴(yán)格主觀明知推定規(guī)則、細(xì)化社會(huì)危害性評(píng)價(jià)體系及完善量刑平衡程序，可實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重價(jià)值。司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)毒品犯罪形態(tài)變化，以實(shí)質(zhì)解釋彌合法律文本與現(xiàn)實(shí)治理的鴻溝，維護(hù)刑事司法體系的科學(xué)性與公信力。
關(guān)鍵詞：申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州刑辯律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事犯罪律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)
申法濤律師，河南鄭州著名刑事案件律師，專(zhuān)辦全國(guó)各類(lèi)刑事案件。
熱門(mén)跟貼