本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，請(qǐng)知悉。
前言
近幾年，美國部分政客及媒體，再次拋出了所謂“中國應(yīng)償還清朝時(shí)期債務(wù)”的論調(diào)。
聲稱若中國不履行“歷史義務(wù)”，美國也將拒絕承認(rèn)對(duì)中國持有的8600億美元國債。
這一言論令國際輿論一片嘩然，其邏輯之荒謬，徹底暴露了美國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困境。
不平等條約
19世紀(jì)至20世紀(jì)初，清政府在列強(qiáng)的武力脅迫下簽訂了一系列不平等條約。
這些條約不僅導(dǎo)致了巨額賠款和領(lǐng)土割讓，更成為國際法領(lǐng)域“惡債”爭議的典型案例。
1840年鴉片戰(zhàn)爭后的《南京條約》，規(guī)定清政府向英國賠償2100萬銀元。
這份條約開了列強(qiáng)通過武力在中國攫取經(jīng)濟(jì)利益的先例，此后又以類似邏輯逼迫清政府簽訂更多條約。
第二次鴉片戰(zhàn)爭后，英法分別獲賠800萬兩白銀，俄國則借“調(diào)?！?/strong>之名侵占中國東北150萬平方公里領(lǐng)土。
甲午戰(zhàn)敗后簽訂《馬關(guān)條約》，日本勒索白銀2.3億兩，相當(dāng)于清政府3年的財(cái)政收入。
八國聯(lián)軍侵華后，清政府簽訂《辛丑條約》，向11國賠償4.5億兩白銀。
本息合計(jì)近10億兩，人均攤派1兩，史稱“庚子賠款”。
這些賠款多通過發(fā)行債券，或向外國銀行借款的方式支付。
例如1898年，為籌措對(duì)日賠款，清政府發(fā)行了“昭信股票”。
但因民眾抵制失敗后，轉(zhuǎn)而向英德銀行借款1.6億兩，年息4.5%。
而列強(qiáng)則通過控制中國海關(guān)、鹽稅等作為抵押，進(jìn)一步侵蝕中國經(jīng)濟(jì)主權(quán)。
何謂“惡債”
在國際法中，有一個(gè)概念叫“惡債”。
“惡債”指的就是違背國家或人民利益、違背國際法基本原則而承擔(dān)的債務(wù)，戰(zhàn)爭債務(wù)就是最典型的例子。
對(duì)于前政權(quán)欠下的惡債，新政府是沒有義務(wù)繼承的。
這個(gè)原則，早在20世紀(jì)初期就逐步形成共識(shí)了。
新中國成立后，毛主席提出“另起爐灶”的外交政策，也是針對(duì)包括不平等條約、舊政權(quán)債務(wù)在內(nèi)的歷史遺留問題，做出了回應(yīng)。
1950年《中蘇友好同盟互助條約》就取代了1945年國民黨與蘇聯(lián)簽訂的條約，收回了旅順、大連等主權(quán)；
收回英國控制的上海公共租界工部局電力公司，結(jié)束了外資企業(yè)在中國享受的治外法權(quán)；
至于清政府與民國政府為支付戰(zhàn)爭賠款或維持統(tǒng)治所借的外債，多屬列強(qiáng)脅迫下的惡債。
以《辛丑條約》為例，列強(qiáng)索賠的金額遠(yuǎn)超實(shí)際損失。
美國駐華公使柔克義曾承認(rèn)，美國實(shí)際損失僅200萬美元，卻通過虛報(bào)獲得3293萬美元賠款。
而在《南京條約》談判期間，英軍更是以炮擊南京威脅清政府接受條款，甚至要求中國關(guān)稅自主權(quán)由英國“協(xié)商”決定。
因此新中國成立后根據(jù)“惡債不償”原則，宣布廢除舊政權(quán)債務(wù)。
比如1982年的“湖廣鐵路債券案”，美國法院最終裁定清政府1911年發(fā)行的債券，因涉及“惡債”而無效。
西方國家也有類似的例子。
1865年美國南北戰(zhàn)爭后，聯(lián)邦政府就拒絕承認(rèn)南方邦聯(lián)政府的債務(wù)；
1951年英國與波蘭就前政府債務(wù)達(dá)成協(xié)議時(shí)，也只承認(rèn)了部分合法債務(wù)。
這足以印證“惡債不償”原則的合法性。
荒謬的“清朝債務(wù)清算”
近年來，美國部分政客和媒體提出“清算清朝債務(wù)”，實(shí)在荒謬至極。
他們聲稱，若按4%-6%復(fù)利計(jì)算，債務(wù)總額可達(dá)1.6萬億美元，可抵消中國持有的美債。
清朝債務(wù)是因不平等條約產(chǎn)生的，早被新中國廢除，且國際司法機(jī)構(gòu)也已多次否定其合法性。
而且若按復(fù)利計(jì)算，百年后的利息已經(jīng)超本金6000倍，也遠(yuǎn)超正常金融規(guī)則。
說到底，美方此時(shí)炒作“歷史債務(wù)”，是為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，并為施壓中國增持美債制造籌碼。
截至2024年底，美國聯(lián)邦債務(wù)總額突破36萬億美元，年利息支出超過1.4萬億美元，接近國防支出的1.5倍。
國際公認(rèn)的債務(wù)安全閾值，通常為GDP的60%-90%，而美國的債務(wù)規(guī)模占GDP比例已高達(dá)138%。
此前美國還通過“暫停債務(wù)上限”法案，允許2025年前無限制發(fā)債。
實(shí)質(zhì)上就是將債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)后置，進(jìn)一步透支美元信用。
市場(chǎng)對(duì)美債的信心也持續(xù)下滑。
2024年，中國持有的美債規(guī)模降至7590億美元，為15年來最低，日本、歐盟等傳統(tǒng)盟友亦加速減持。
國際投資者對(duì)美債的“避險(xiǎn)屬性”產(chǎn)生質(zhì)疑，轉(zhuǎn)向黃金等替代資產(chǎn)。
而美國則試圖通過“海湖莊園協(xié)議”等計(jì)劃，將到期美債轉(zhuǎn)為100年期零息債券，本質(zhì)上就是以金融手段變相賴賬。
面對(duì)美債風(fēng)險(xiǎn)，中國也一直在采取系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)措施，比如增持黃金儲(chǔ)備。
同時(shí)，優(yōu)化外儲(chǔ)投資結(jié)構(gòu)，增加對(duì)歐元區(qū)主權(quán)債、東盟基建項(xiàng)目及“一帶一路”沿線國家股權(quán)投資，降低對(duì)美元資產(chǎn)的依賴。
如今，人民幣跨境支付系統(tǒng)也已覆蓋180多個(gè)國家，2024年交易額突破175萬億元。
美國一方面依賴中國購買美債，以維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定，另一方面又在科技、貿(mào)易等領(lǐng)域?qū)θA遏制。
這種“既要合作又要打壓”的策略，可見其戰(zhàn)略焦慮與政策混亂。
而中國的立場(chǎng)始終明確：歷史惡債絕不承認(rèn)，同時(shí)堅(jiān)持平等互利的國際合作。
百年前的“惡債”爭議，是殖民時(shí)代強(qiáng)權(quán)政治的遺產(chǎn)。
如今美國頻繁翻出百年前舊賬，本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)霸權(quán)衰落的無奈，也是對(duì)國際法原則的踐踏。
歷史警示我們，唯有堅(jiān)持主權(quán)平等、加速金融自主化、深化國際合作，才是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的根本之道。
美國不肯正視自身財(cái)政痼疾，反而用這種強(qiáng)盜邏輯沉迷于“賴賬”的幻想中，實(shí)在可笑。
參考資料
環(huán)球時(shí)報(bào)：為了打擊中國，美國人要求中國償還清政府發(fā)行的債券？
財(cái)經(jīng)視點(diǎn)：警惕美國政客惡意炒作中國舊政府債券問題
熱門跟貼