針對(duì)香港首富李嘉誠(chéng)旗下的長(zhǎng)和集團(tuán)賣港口一事，更高層級(jí)出面喊話了。
1
3月17日，香港前特首、全國(guó)政協(xié)副主席梁振英在社交平臺(tái)上不點(diǎn)名批評(píng)李嘉誠(chéng)，稱有些香港商人誤信商人無(wú)祖國(guó)，以為一切在商言商。
“商人有沒(méi)有祖國(guó)？也許香港被外國(guó)管治太久了，有些香港商人誤信‘商人無(wú)祖國(guó)’，以為一切‘在商言商’?！绷赫裼⒄f(shuō)。
梁振英指出，沒(méi)有祖國(guó)的商人只會(huì)淪為沒(méi)有父母被人欺凌的孩子，舉世皆然。
除了梁振英，香港特首李家超3月18日也就“李嘉誠(chéng)賣港口”一事發(fā)表了三點(diǎn)看法。
李家超指出：第一、社會(huì)就事件有很多議論，反映社會(huì)對(duì)事件的關(guān)切，“這些關(guān)切是值得重視”；第二，港府要求外國(guó)政府為企業(yè)包括香港企業(yè)，提供公平公正的環(huán)境，反對(duì)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中使用脅迫或施壓的手段；第三，任何交易必須符合法律和規(guī)則要求，“特區(qū)會(huì)依法依規(guī)處理”。
和梁振英的直接“喊話”不同，李家超的看法更加中性。
盡管如此，從之前《大公報(bào)》連續(xù)發(fā)表評(píng)論告誡，到最近相關(guān)政府官員針對(duì)此事發(fā)表看法，說(shuō)明“李嘉誠(chéng)賣港口”事件已經(jīng)明顯升級(jí)，重視的層級(jí)也明顯提高。
2
層級(jí)越高，影響力也就越大。
3月18日，長(zhǎng)和集團(tuán)股價(jià)午后突然跳水，跌幅一度超過(guò)4.4%。截至午間休盤，長(zhǎng)和集團(tuán)報(bào)收44.75港元/股，市值一度蒸發(fā)超過(guò)78億港元。
此前的3月13日和3月15日，隸屬于香港大公文匯傳媒集團(tuán)的愛(ài)國(guó)愛(ài)港的主流媒體《大公報(bào)》，連續(xù)發(fā)文批評(píng)李嘉誠(chéng)。
有輿論分析人士對(duì)一見(jiàn)財(cái)經(jīng)表示，媒體發(fā)表評(píng)論，目的是為了引導(dǎo)輿論，尤其是具有官方背景的媒體，發(fā)評(píng)論背后都有明顯的信號(hào)。
不過(guò)，媒體發(fā)表評(píng)論的分量稍輕，而政府官員直接下場(chǎng)喊話，分量會(huì)明顯增加，體現(xiàn)的政府意圖也更加明顯。
一見(jiàn)財(cái)經(jīng)注意到，梁振英在社交媒體上的發(fā)言，有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注。
其一、其觀點(diǎn)同樣被國(guó)務(wù)院港澳辦官網(wǎng)轉(zhuǎn)載，并置于首頁(yè)位置。
其二、梁振英的觀點(diǎn)核心來(lái)自于2020年7月21日，習(xí)近平總書記在北京主持召開(kāi)的企業(yè)家座談會(huì)上的重要論述。
會(huì)議當(dāng)時(shí)明確指出：企業(yè)營(yíng)銷無(wú)國(guó)界，企業(yè)家有祖國(guó)。優(yōu)秀企業(yè)家必須對(duì)國(guó)家、對(duì)民族懷有崇高使命感和強(qiáng)烈責(zé)任感，把企業(yè)發(fā)展同國(guó)家繁榮、民族興盛、人民幸福緊密結(jié)合在一起，主動(dòng)為國(guó)擔(dān)當(dāng)、為國(guó)分憂，正所謂“利于國(guó)者愛(ài)之，害于國(guó)者惡之”。
3
更加值得注意的是，梁振英的觀點(diǎn)針對(duì)性十足。
其一、長(zhǎng)和本月初宣布以228億美元，向貝萊德等美資組成的財(cái)團(tuán)悉數(shù)出售在23個(gè)國(guó)家營(yíng)運(yùn)的43個(gè)港口權(quán)益時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“交易純粹是商業(yè)考量，無(wú)關(guān)政治”。
在很多人看來(lái)，“李嘉誠(chéng)賣港口”就是“在商言商”，并無(wú)不妥。
實(shí)際上，在高層看來(lái)，這筆交易遠(yuǎn)沒(méi)有“在商言商”那么簡(jiǎn)單。
其二、李嘉誠(chéng)在很多時(shí)候，都是把“在商言商”作為自己的商業(yè)信條的。
2015年9月12日，新華社旗下智庫(kù)機(jī)構(gòu)“瞭望智庫(kù)”發(fā)布題為《別讓李嘉誠(chéng)跑了》的文章，批評(píng)長(zhǎng)和系撤走中國(guó)資產(chǎn)，是“失守道義”的行為。
后來(lái)，李嘉誠(chéng)在一篇文章中說(shuō)：
“我只是一個(gè)商人，在每一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的選擇上，我認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與利益同在?！?/p>
“在職業(yè)上，我是一個(gè)純粹的商人，不要用那些空洞的道德來(lái)衡量我。如果不能做一個(gè)成功的商人，那我的職業(yè)是失敗的，人生也是殘缺的。不賺錢的商人不是好商人，也沒(méi)有資本利潤(rùn)去做善事?！?/p>
“我最后反復(fù)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我是一個(gè)商人，也是一個(gè)慈善人士，但絕不是政治家、教育家等?！?/p>
可見(jiàn)，李嘉誠(chéng)和很多民營(yíng)企業(yè)家并不相同，但他這種“在商言商”的信條，在目前中美激烈博弈的大背景下，多少有些不合時(shí)宜。
熱門跟貼