事實證明，超人不光跑得快，關(guān)鍵還會飛。
這幾天長江和記擬拋售43個全球港口給貝萊德的新聞鬧得沸沸揚揚，網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑，這李嘉誠，有點賣國。
還不光是網(wǎng)友，港媒《大公報》三天連發(fā)兩篇措辭嚴(yán)厲的評論，先講「莫天真勿糊涂」、后論「偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者」，算是給賣港口的事定了個調(diào)，也被認(rèn)為是官方在對其敲打。
當(dāng)然，不少人很反感這種“民族大義”的論調(diào)，認(rèn)為一介商夫是在夾縫中求生存，承載不了那些高帽，只能在商言商，business is business。
像賣港口這事，人家港口利潤近些年有些稀薄，一次性計價售出落袋為安，確實也無可厚非，并且這也是李嘉誠的一種商業(yè)判斷，說明他不看好未來全球貿(mào)易，外貿(mào)不好干了，國際航運市場好不了，所以從純投資角度，早點把自己覺得持續(xù)貶值的資產(chǎn)賣了套現(xiàn)，也是天經(jīng)地義。
這個說法肯定是過得去的，只是說智慧如李嘉誠，不可能只是就生意談生意，漏掉考慮地緣政治及衍生情緒問題，李氏既然迅速做出了決策，我們只能理解為，要么就是權(quán)衡利弊下來，最終選好了賭大賭小、買定離手，要么就是其實沒得選，看似下棋實則棋子，只能“被決策”。
我們不去做價值判斷，就來點事實判斷，從公開資料看，李嘉誠過往幾十年的奮斗發(fā)家史，也不怪人說，確實和英國關(guān)系有點過于曖昧了。
和匯豐的深度綁定關(guān)系是擺在臺面的，做的還都是英國電信、電力、能源等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施生意，港英政府時期更是手握各路資源光速崛起。
所以江湖上確實一直是有一種說法，不太好聽，稱那一批崛起的香港巨富們，多少身上都帶著點殖民地經(jīng)濟(jì)里「買辦」的意思，本質(zhì)上玩的是地契代持、扮演的角色是抽血泵。
說得有點狠，當(dāng)然，這里講得并不是私德，畢竟每個巨富都捐過幾十上百億，都有其貢獻(xiàn)，純粹是在講特定歷史時期里的一種時代角色。
畢竟香港本身，也是這么走起來的。
從殖民經(jīng)濟(jì)到轉(zhuǎn)口貿(mào)易，從內(nèi)戰(zhàn)中承接長三角最發(fā)達(dá)的紡織業(yè)到代理人買辦尋租特許，從曾經(jīng)的電子產(chǎn)業(yè)興旺到徹底轉(zhuǎn)向金融房地產(chǎn)，香港這個地兒的故事足夠精彩跌宕。
李氏身處其中，能成為一方弄潮兒，一方面當(dāng)然是個人的聰明才智、拼搏奮斗、長袖善舞，但另一方更重要的，自然是時勢造英雄，香港作為封閉大陸最重要的轉(zhuǎn)口橋頭堡，外加殖民地經(jīng)濟(jì)、金融、土地里的尋租套利，可以極短時間內(nèi)在彈丸之地批量制造出諸多超級巨富。
我之前寫過一篇小文章叫「這個世界是屁股決定腦袋的」，講大多數(shù)時候，上半身講什么話可以聽聽，但下半身給出的答案才是精髓，沒事要猥瑣地盯著別人屁股看一看。
那李嘉誠的立場是什么？
或許會有點微妙，我想到一個人，馬斯克。
馬斯克也是出產(chǎn)于多文化背景交雜，玩的也是全球資本，他和巴菲特完全不一樣，巴菲特是正宗的愛國者、發(fā)家靠的是堅信國運，而漂亮國之于馬斯克，更多的是一種寄生平臺，不能指望資本忠于任何國家，理論上他只忠于他自己。
資本想要的是無國界，巨富想要當(dāng)?shù)氖鞘澜绻瘢@不是簡單地講一件事情黑或白、一個人好與壞。
所以回過頭來，網(wǎng)友們說李嘉誠賣國，到底成立不成立？
確實還不太好界定，因為你不知道他效忠哪里。就像之前爭議不斷、老搞國人歧視的國泰航空，聽著國里國氣，但那個國是英國，直到80年代，唯二的兩大股東一直是英資太古洋行和匯豐銀行，純正“藍(lán)血”，即便后來引入了中國國航與卡塔爾航空，太古集團(tuán)一直是實控者。
同樣，李氏情況要看從什么角度看，所謂賣國，也可以瞬間變?yōu)閻蹏辽賹τ谧鹬刭Y本和商業(yè)本身來說，李嘉誠稱得上是忠肝義膽、鐵血丹心。
但對李氏家族來說，確實也存在一個問題，先不管其內(nèi)核成色，眼下在面上想要長袖善舞來騎墻、或者玩一個莫談國事置身事外，幾乎沒有實操性，押大押小，你必須得下注一邊。
而且跟時間線還強(qiáng)關(guān)聯(lián)，正確的決策錯誤的時間，也不行。就像香港電影「黑社會」里那樣，吉米仔跟石廳長表忠心，說——我也可以談、我也可以愛國——真需要這么聊的時候，其實就已經(jīng)有點晚了。
熱門跟貼