陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/陳棪
一、參考案例
(2023）京03民終7222號民事判決 A某與B公司合同糾紛案
二、案情簡介
2020年1月1日X日，A某與B公司簽訂《投資合同》，約定雙方共同投資拍攝案涉影片，A某向涉案影片投資11.5萬元（占投資總額的0.115%），B公司負(fù)責(zé)該影片的制作、管理、上映等事宜，B公司承諾在2020年12月X日前上映涉案電影（如遇檔期調(diào)整或當(dāng)時影片競爭性等出于對影片票房有益的調(diào)整，可前后延長最多不超過6個月），未如期上映退還A某全部投資款加8%年息。
合同簽訂后，A某按約支付了投資款，但某傳媒公司制作完成電影后卻未按照約定推進(jìn)電影上映， A某遂將B公司訴至法院，請求法院確認(rèn)《投資合同》已經(jīng)解除，并判令B公司退還投資款，支付利息損失和律師費損失。B公司辯稱影片上映延誤系疫情這一不可抗力的影響，B公司主觀上不存在遲延履行的故意或過失，應(yīng)當(dāng)免除B公司的違約責(zé)任。該案經(jīng)過一審、二審，兩審法院均未支持B公司援引不可抗力免責(zé)的抗辯主張。
三、法院裁判觀點
（一）特定事件是否構(gòu)成不可抗力，需要與特定合同的履行過程相結(jié)合，判斷其具體影響。
本案中，疫情并未導(dǎo)致B公司無法如約履行《投資合同》，B公司應(yīng)對電影逾期上映承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
1.《投資合同》簽訂后疫情爆發(fā)，而合同約定的履行期限為2020年1月1X日至2021年6月X日，時間跨度長達(dá)一年半，在此期間疫情及相應(yīng)防控措施并非持續(xù)，合同并非無法履行；
2.涉案電影在2020年7月即取得了公映許可證，此時尚處于疫情期間，電影市場也處于恢復(fù)進(jìn)程中，涉案電影并非不能上映；
3.涉案電影曾定檔于2021年4月上映，足以表明疫情對其如期上映并無實質(zhì)影響；
4.B公司將涉案電影推遲至2021年8月上映，其雖主張是為了避開《我的姐姐》的上映檔期，但該時點已經(jīng)超出了合同原定期限。針對如此重要的事項，B公司未通知投資人A某，更未與其協(xié)商。
（二）受到不可抗力影響的合同當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)及時履行通知義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)一定的不利后果。
本案中，如B公司根據(jù)法律要求，及時履行了通知義務(wù)，則作為對方當(dāng)事人的A某就可以在繼續(xù)履行合同或者主張合同的法定解除權(quán)之間，做出更有利于自己的選擇。而由于B公司怠于履行該項通知義務(wù)，導(dǎo)致A某無法行使該項選擇權(quán)，B公司抗辯主張自己應(yīng)當(dāng)完全免責(zé)，于法于理均有不當(dāng)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況酌情確定相應(yīng)后果。
（三）主張因不可抗力不能履行合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，提供充分的證據(jù)證明相關(guān)事項。
本案中，B公司既未在合同履行中作出通知與證明，也未在本案審理中提供充分的證據(jù)證明《投資合同》受到疫情的具體影響，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的敗訴后果。
綜上，B公司不能以疫情的發(fā)生為由，主張免除合同約定的違約責(zé)任，故法院依法作出如上裁判。
四、啟迪意義
依據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指“不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”，在因不可抗力導(dǎo)致無法履行民事義務(wù)的情形下，相關(guān)當(dāng)事人不承擔(dān)民事責(zé)任。同時，《民法典》第590條進(jìn)一步明確，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除責(zé)任，除非法律有特別規(guī)定。在此種情形下，當(dāng)事人應(yīng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并在合理期限內(nèi)提供相應(yīng)的證明。
在處理合同糾紛案件時，若要適用不可抗力進(jìn)行免責(zé)抗辯，必須同時滿足以下三個要件：（1）實體上，不可抗力與合同不能履行存在因果關(guān)系；（2）程序上，主張不可抗力抗辯事由的一方已履行了通知義務(wù)；（3）證據(jù)上，主張不可抗力抗辯事由的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
熱門跟貼