本文共計：3739字，19圖
閱讀預(yù)計：8分鐘
2025年1月16日，寶萊塢著名演員Saif Ali Khan在其孟買家中遭遇持刀入侵者襲擊，這一事件讓他陷入了輿論的漩渦。
在廣大網(wǎng)友群眾的關(guān)心、關(guān)注下，整個“劇情”的發(fā)展竟越來越精彩！早在此次襲擊之前，Saif就已經(jīng)卷入了一場關(guān)于博帕爾王室財產(chǎn)的復(fù)雜法律糾紛之中。
眾所周知，Saif是博帕爾前王室家族的知名成員之一，這個家族究竟有多厲害？在英屬印度時期的穆斯林土邦中，博帕爾的地位僅次于海得拉巴，曾被英國人授予19響禮炮的殊榮。
在英屬印度時期，英國為了維護其在印度的殖民統(tǒng)治，與各土邦建立了復(fù)雜的政治關(guān)系。
禮炮的鳴放次數(shù)成為了一種象征地位和權(quán)力的標(biāo)志。根據(jù)規(guī)定，印度土邦統(tǒng)治者會根據(jù)其與英國殖民政府的關(guān)系以及在殖民體系中的地位，被授予不同級別的禮炮待遇，如21響、19響、17響、15響、11響和9響等。
博帕爾最后一任納瓦布（王公）Hamidullah Khan有三個女兒。長女Abida Sultan在1950年父親仍擔(dān)任納瓦布時遷往巴基斯坦，并一直居住在那里，生了個兒子后來成了巴基斯坦的外交部長Sharyar Khan。
1960年2月Hamidullah去世后，他的次女Sajida被聯(lián)邦政府承認為“博帕爾統(tǒng)治者”。
這是因為即使在1947年獨立之后，前王公國家的統(tǒng)治者仍享有一些特權(quán)，例如私有金庫、無需車牌的車輛以及不受限制的槍支數(shù)量。
一些前統(tǒng)治者還與聯(lián)邦政府協(xié)商了特定特權(quán)，并將其納入合并協(xié)議——每個統(tǒng)治者簽署的獨特文件，通過該文件，他們在獨立后將主權(quán)移交給聯(lián)邦。
這些特權(quán)一直持續(xù)到1971年，當(dāng)時被時任總理英迪拉·甘地的政府廢除。
在博帕爾王室財產(chǎn)糾紛中，Saif和其親屬聲稱繼承的王室財產(chǎn)價值尚未有官方估算，但據(jù)估計超過100億盧比（約合人民幣9.6億）。
這些財產(chǎn)不僅包括各地的土地，還有博帕爾的標(biāo)志性建筑，如位于Kohefiza地區(qū)的家族祖?zhèn)鞣慨a(chǎn)帕塔迪旗屋（Flag Staff House）。
建于20世紀(jì)20年代的皇家住宅，后于1998年改建為星級酒店的努爾阿斯沙巴宮殿（Noor-Us-Sabah Palace）
糾紛的起源
博帕爾王室財產(chǎn)的法律糾紛由來已久，究其根源還得說到印度1968敵產(chǎn)法的設(shè)立。
1962年中印邊界戰(zhàn)爭和1965年印巴戰(zhàn)爭后，印度于1968年出臺了《敵國財產(chǎn)法》 （the Enemy Act 1968），以管理中國以及巴基斯坦國民在印度境內(nèi)擁有的財產(chǎn)。
該法案規(guī)定，印度政府有權(quán)沒收1947年期間或之后移居中國或巴基斯坦的被列為“敵人”的個人或家庭財產(chǎn)。
這些財產(chǎn)由一個中央政府直轄、總部設(shè)于孟買的名為“印度敵方財產(chǎn)保管人”（the Custodian of Enemy Property）的政府實體部門管理。
敵方財產(chǎn)受法院命令保護，不得查封、扣押或出售。不過，印度政府有權(quán)在特定條件下將這些財產(chǎn)歸還原主或繼承人，相關(guān)方可在規(guī)定時限內(nèi)向高等法院提出上訴。
2017年，印度政府通過1968年法案的修正案擴大了“敵方主體”的定義，將敵方的合法繼承人和后繼者包括在內(nèi)，無論其公民身份如何。
修訂后的法律規(guī)定，即使敵方主體或公司因死亡、國籍變更或業(yè)務(wù)結(jié)束而不復(fù)存在，敵方財產(chǎn)仍歸屬保管人。
2014年12月，敵產(chǎn)托管人根據(jù)1968年《敵產(chǎn)法》第11條向Saif發(fā)函內(nèi)容如下：
? 第11（1）條：敵產(chǎn)保管人有權(quán)傳喚其認為對于根據(jù)本法案進行的任何調(diào)查或程序而言其出席為必要的任何人。此人須按傳票中指定的時間和地點出席，并按要求以宣誓或鄭重聲明的方式提供證據(jù)。
? 第11（2）條：保管人可通過書面通知，要求其認為擁有或控制與任何敵產(chǎn)有關(guān)的任何賬簿、信件簿、發(fā)票、收據(jù)或其他任何性質(zhì)的文件的任何人，在通知中指定的時間和地點將該文件出示或安排出示給保管人。該人還須將文件提交給保管人檢查，并允許保管人復(fù)印其中的任何條目或其任何部分。
該條款允許中央政府對那些在印巴分治后遷往巴基斯坦或獲得中國國籍的個人所擁有的財產(chǎn)或企業(yè)提出主張。托管人的法律依據(jù)是博帕爾最后一任納瓦布Hamidullah Khan的長女Abida Sultan在1950年遷往巴基斯坦的事實。
Abida是Saif的祖母Sajida Sultan的姐姐，而Sajida是納瓦布的次女，在父親去世后繼承了這些財產(chǎn)。
Sajida嫁給了Pataudi王公國納瓦布——板球運動員Iftikhar Ali Khan，并生下了著名的印度板球隊長Mansur Ali Khan，也就是Saif的父親。
敵產(chǎn)法的介入
托管人在函中告知Saif，由于Hamidullah Khan的長女Abida已遷往巴基斯坦，且本應(yīng)是繼承人，因此所有博帕爾財產(chǎn)都可能被宣布為“敵產(chǎn)”。
托管人要求Saif提供這些財產(chǎn)的詳細信息，但在Saif回應(yīng)之前，托管人就于2015年2月根據(jù)《敵產(chǎn)法》第5條出具了證書——
? 第5（1）條：盡管《1962年印度國防法》（1962年第51號法案）和《1962年印度國防規(guī)則》到期，在該到期之前根據(jù)上述規(guī)則任命的印度敵產(chǎn)保管人所擁有的所有敵產(chǎn)，且在本法案生效前一直由其持有，自本法案生效起，應(yīng)繼續(xù)歸該保管人所有。
? 第5（2）款：盡管《1971年印度國防法》（1971年第12號法案）和《1971年印度國防規(guī)則》到期，在該到期之前根據(jù)上述規(guī)則任命的印度敵產(chǎn)保管人所擁有的所有敵產(chǎn)，且在《1977年敵產(chǎn)（修正）法案》（1977年第40號法案）生效前一直由其持有，自該修正法案生效起，應(yīng)繼續(xù)歸該保管人所有。
? 第5（3）款：歸保管人所有的敵產(chǎn)，盡管由于敵人或敵方主體或敵方公司的死亡、滅絕、停業(yè)或國籍變更，或者法定繼承人是印度公民或非敵國公民，敵方已不再是敵人，但除本法案另有規(guī)定外，該敵產(chǎn)應(yīng)繼續(xù)歸保管人所有。
證書將Hamidullah Khan擁有的所有財產(chǎn)歸類為“敵產(chǎn)”。許多這些財產(chǎn)已被出售或不再由前王室成員持有。托管人還要求中央邦政府接管這些財產(chǎn)。
同年，Saif及其母親（演員Sharmila Tagore）、他的姑姑Sabina Sultan向中央邦高等法院提起訴訟，對托管人的命令提出質(zhì)疑，并獲得了對該命令的擱置。
法院的最新裁決
2024年12月13日，中央邦高等法院在處理一系列由前王室成員提起的訴訟時，撤銷了2015年的擱置令，從而為根據(jù)《敵產(chǎn)法》對這些財產(chǎn)進行收購鋪平了道路。
在裁決中，法官Vivek Agarwal表示，2017年修訂的《敵產(chǎn)法》為解決此類糾紛提供了法定機制，并要求請愿人向內(nèi)政部聯(lián)合秘書（被中央政府授權(quán)處理此類上訴的上訴機構(gòu)）提出上訴，期限為30天。
據(jù)知情人士透露，Saif Ali Khan已于遇刺前一周，2025年1月8日提交了上訴申請。當(dāng)記者聯(lián)系Saif的律師Aishvary Vikram時，他拒絕就此事發(fā)表評論。
Saif一方的辯護
在Saif、他的母親和姑姑提交的訴狀中，他們聲稱托管人對案件事實并不了解。
他們辯稱，由于聯(lián)邦政府已經(jīng)承認Sajida Sultan為統(tǒng)治者，Abida就對博帕爾財產(chǎn)沒有任何主張權(quán)。
此外，訴狀還指出，托管人的命令違反了聯(lián)邦政府與納瓦布簽署的合并協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定統(tǒng)治者的個人財產(chǎn)永遠不會受到質(zhì)疑，也不會受到稅收和森林法的約束。
具體而言，協(xié)議提到Firdaus和Rizwan農(nóng)場，分別占地829.28英畝和139.75英畝，將不受廢除柴明達爾（封建領(lǐng)地）制度的影響。根據(jù)合并協(xié)議，當(dāng)時統(tǒng)治者享有的特權(quán)也將延伸至其繼承人。
為了支持他們的主張，申請者引用了Sajida的堂兄弟和姐妹在1999年提起的案件，他們要求根據(jù)穆斯林個人法分配納瓦布Hamidullah Khan的財產(chǎn)。
博帕爾地方法院裁定支持Sajida的繼承人，認為納瓦布的個人財產(chǎn)將Sajida Sultan獨自繼承，她被聯(lián)邦政府承認為其繼承人。最后，Saif和其他人表示，托管人的命令違反了1947年《博帕爾繼承法》，該法宣布Sajida為統(tǒng)治者。
王室內(nèi)的不同聲音
然而，博帕爾前王室的一部分成員在這一問題上采取了不同的立場。
他們引用了2019年最高法院的一項裁決，該裁決稱前統(tǒng)治者的財產(chǎn)應(yīng)被視為個人財產(chǎn)，并根據(jù)相關(guān)個人法進行分配，而不是被視為與“王位”或統(tǒng)治權(quán)本身相關(guān)的“統(tǒng)治者財產(chǎn)”——即前統(tǒng)治者擁有的財產(chǎn)將全部轉(zhuǎn)移給其指定的繼承人。
這一最高法院的裁決涉及另一個穆斯林土邦國——拉姆普爾（Rampur），它可能為博帕爾財產(chǎn)問題帶來新的視角。
與博帕爾類似，拉姆普爾最后一任納瓦布Reza Ali Khan在與聯(lián)邦政府合并時也獲得了一定的特權(quán)，根據(jù)該協(xié)議，他的個人財產(chǎn)將按照慣例全部轉(zhuǎn)移給他的繼承人。
1966年Reza去世后，他的長子Murtaza Ali Khan被聯(lián)邦政府承認為其繼承人。但Murtaza的兄弟對此提出質(zhì)疑，并訴諸法庭。
該案件最終于2019年在最高法院作出裁決，最高法院裁定統(tǒng)治者的個人財產(chǎn)應(yīng)根據(jù)穆斯林個人法在所有合法繼承人之間進行分配。
2021年，拉姆普爾地方法院根據(jù)這一裁決對一起分割訴訟作出了判決。納瓦布的繼承人之一Syeda Mehrunnisa曾遷往巴基斯坦，因此她的份額被移交給敵產(chǎn)托管人。
基于此，博帕爾的一些王室成員也在中央邦高等法院提起了訴訟，要求根據(jù)Shariat法對博帕爾財產(chǎn)進行分割。如果他們的訴求得到支持，Abida也將分得一份，由于她的移民，這份財產(chǎn)將被移交給托管人。
“最高法院對拉姆普爾案件的裁決已經(jīng)明確，財產(chǎn)分割應(yīng)根據(jù)民事法進行，為所有合法繼承人授予合法份額。我們關(guān)于博帕爾邦財產(chǎn)的案件已被中央邦高等法院保留待審，”代表Hamodullah侄子Rashid-uz-Zafar Khan后裔的律師Aadil Singh Boparai說。
地方政府的回應(yīng)
與此同時，博帕爾地區(qū)政府尚未采取行動接管托管人宣布為敵產(chǎn)的財產(chǎn)。
“我們正在審查法院的裁決，并將相應(yīng)采取行動，”博帕爾地區(qū)行政長官Kaushlendra Vikram Singh說。
據(jù)消息人士透露，博帕爾仍有大量財產(chǎn)顯示已故Sajida Sultan為所有者。
現(xiàn)在，所有人的目光都聚焦在內(nèi)政部聯(lián)合秘書——上訴機構(gòu)——身上，他需要決定托管人的命令是否站得住腳，聯(lián)邦政府也對此事保持低調(diào)。對于以Saif為代表的前王室成員而言，時間正在流逝，這個過程中一切都還是變數(shù)。
本文為印度通原創(chuàng)作品，任何自媒體及個人均不可以以任何形式轉(zhuǎn)載（包括注明出處），免費平臺欲獲得轉(zhuǎn)載許可必須獲得作者本人或者“印度通”平臺授權(quán)。任何將本文截取任何段落用于商業(yè)推廣或者宣傳的行徑均為嚴重的侵權(quán)違法行為，均按侵權(quán)處理，追究法律責(zé)任。
>> 熱文索引 <<
熱門跟貼