你以為配陰婚只存在古代？大錯(cuò)特錯(cuò)！
家人們，今天咱們要揭開一個(gè)神秘又恐怖的民俗面紗——配陰婚，也叫冥婚。簡(jiǎn)單來說，就是當(dāng)有人去世時(shí)還沒有配偶，按照這種陋習(xí)，死后就要為其尋找一具異性尸體進(jìn)行合葬。是不是光聽著就脊背發(fā)涼？你可能覺得這是老掉牙的封建迷信，早就消失了，可實(shí)際上，在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，這陋習(xí)仍在陰暗處延續(xù) 。
配陰婚這一風(fēng)俗，歷史可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在周朝的《周禮》中就有記載：“禁遷葬者與嫁殤者” 。東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄注釋道，遷葬指的是生前并非夫妻，死后卻將他們?cè)嵩谝黄?；殤則是指十九歲以下尚未出嫁就離世的人，生前不合禮儀，死后卻合葬，這被視為亂人倫的行為。由此可見，早在西周時(shí)期，配陰婚這一風(fēng)俗就已存在，并且被明令禁止，然而它卻如同野草一般，始終未能徹底根除。比如曹操的愛子曹沖13歲夭折，曹操想為曹沖與司空掾邴原早亡的女兒合葬，邴原以“合葬非禮”為由推辭，曹操這才作罷，但后來曹操還是為曹沖聘了甄氏亡女合葬。
本以為到了現(xiàn)代社會(huì)，這種陋習(xí)會(huì)徹底絕跡，可讓人意想不到的是，它竟然在某些地方死灰復(fù)燃。人民法院網(wǎng)上曾刊登過這樣一個(gè)案例：尉某和曹某在打工時(shí)相識(shí)，尉某稱妻兄劉某某已去世多年，想要為其尋找一具“女兒骨”配陰婚，曹某表示自己老家有一座無人看管的女性墳?zāi)?。尉某將此事告知?jiǎng)⒛衬车募胰耍胰吮硎就?。于是，兩人找人挖開墳?zāi)?/a>，盜走尸骨，并在第二天將尸骨埋入劉某某的墳?zāi)怪?。這種“配陰婚”的行為，明顯構(gòu)成了盜竊尸體罪 。在這個(gè)案例中，有幾個(gè)關(guān)鍵問題值得我們深入探討。
一、犯罪對(duì)象
如果盜挖的是尸骨或骨灰，它們能被認(rèn)定為尸體嗎？1997年《刑法》規(guī)定，盜竊、侮辱尸體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。罪刑法定原則禁止類推，但允許擴(kuò)張解釋。將骨灰解釋為尸體，已經(jīng)超出了“尸體”一詞的極限，因此最高檢發(fā)布過司法解釋，明確指出“骨灰”不屬于《刑法》規(guī)定的“尸體”，盜竊骨灰不能依據(jù)這一條追究刑事責(zé)任。然而，尸骨能否算作尸體，卻存在爭(zhēng)議。畢竟，盜竊尸體、尸骨、骨灰，在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)區(qū)別。為了解決這一爭(zhēng)論，滿足司法實(shí)踐的需求，2015年《刑法修正案（九）》將尸骨和骨灰都列為犯罪對(duì)象，并且增加了故意毀壞這種行為方式。
二、收購(gòu)尸體定性
如果買主僅僅是購(gòu)買尸體，事前并未與盜竊尸體的人通謀，這種行為屬于盜竊尸體罪的事后幫助行為。尸體屬于物，被盜的尸體就是贓物，收購(gòu)行為可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。新司法解釋對(duì)這一罪名不再設(shè)定數(shù)額要求，只要實(shí)施了掩飾、隱瞞行為，妨害司法機(jī)關(guān)追究上游犯罪，就構(gòu)成犯罪，所以收尸行為定這個(gè)罪不存在法律障礙。
三、家屬出售親人尸體或骨灰
這種情況一般不構(gòu)成盜竊尸體罪，但它算侮辱骨灰罪嗎？這就需要判斷盜竊、侮辱尸體、尸骨、骨灰罪保護(hù)的究竟是社會(huì)利益還是個(gè)人利益。曾經(jīng)有一個(gè)“水葬母親案”，王某的母親在出租房?jī)?nèi)猝死，王某窮得連千元火化費(fèi)都拿不出，無奈之下，他含淚將母親的遺體裝入麻袋沉尸“水葬”，結(jié)果卻被刑拘，涉嫌侮辱尸體罪。起初我認(rèn)為，這一罪名侵犯的是遺屬的尊嚴(yán)，王某的行為不構(gòu)成犯罪。但有學(xué)生給我講了一個(gè)虛構(gòu)案例，張三出生時(shí)母親就去世了，父親還總是打罵他，長(zhǎng)大后張三生活不順，便掘開父親的墓地鞭尸。這個(gè)案例讓我意識(shí)到，之前的看法存在問題。張三是唯一的遺屬，他的尊嚴(yán)并未受到侵犯，但他的行為無疑構(gòu)成了犯罪?？磥?，這一罪名侵犯的主要是社會(huì)利益。深入思考后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一罪名保護(hù)的應(yīng)該是人的象征物的尊嚴(yán)。我們看到人和動(dòng)物的尸體，感受肯定是不同的，尸體象征著人，侮辱尸體冒犯了社會(huì)一般人的情感，所以應(yīng)該受到懲罰?！八崮赣H案”并沒有侵犯人之象征物的尊嚴(yán)，反而是對(duì)母親的一種尊重，不同的喪葬風(fēng)俗都是對(duì)逝者的尊重。但張三鞭尸的行為明顯是褻瀆，應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。這就是為什么這一罪名被放在《刑法》分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”里，它是侵犯社會(huì)利益的犯罪 。
還有一個(gè)問題值得研究，近親屬能自由出售尸體嗎？死者生前沒有表達(dá)過意愿，近親屬可以捐贈(zèng)器官，那能賣器官或尸體嗎？能把尸體當(dāng)遺產(chǎn)自由處置嗎？《民法典》規(guī)定近親屬可以捐贈(zèng)，但沒有允許出售。如果尸體可以隨意買賣，人的象征物尊嚴(yán)就會(huì)被褻瀆，病人也會(huì)感到不安，擔(dān)心家屬為了賣尸體而不盡力救治自己。但這種行為是否構(gòu)成犯罪呢？我把這個(gè)問題留給大家思考。法律不是萬能的，它只是解決社會(huì)矛盾的最后手段。家人們，你們對(duì)這些問題有什么看法？歡迎在評(píng)論區(qū)留言。
熱門跟貼