鉬業(yè)千億壓群雄，蜜雪無(wú)蹤問(wèn)洛城。
巨輪輕舟競(jìng)藍(lán)海，河洛春潮自向東。
當(dāng)杭州的“六小龍”以人工智能、機(jī)器人等硬科技掀起創(chuàng)新風(fēng)暴時(shí)，洛陽(yáng)這座千年古都的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)版圖，依然被礦產(chǎn)、建筑、零售等傳統(tǒng)巨頭主導(dǎo)。
2024年洛陽(yáng)民營(yíng)企業(yè)50強(qiáng)榜單顯示，前10名企業(yè)營(yíng)收總額達(dá)2454.41億元，洛陽(yáng)鉬業(yè)以1862.68億元一騎絕塵，而榜單中難覓消費(fèi)品牌或科技新貴的蹤影。
這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分野，恰似一面棱鏡，折射出洛陽(yáng)創(chuàng)業(yè)生態(tài)的深層命題：為何這片土地能培育出營(yíng)收千億的礦產(chǎn)巨頭，卻未能誕生一家像蜜雪冰城般走向全國(guó)的消費(fèi)品牌？
傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“護(hù)城河”與路徑依賴
洛陽(yáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起，始終與重工業(yè)血脈相連。1969年成立的洛陽(yáng)鉬業(yè)，依托欒川鉬礦資源，從地方國(guó)企改制為全球有色金屬巨頭，2023年?duì)I收突破1800億元，堪稱“資源型企業(yè)的教科書”。
類似的故事在建筑領(lǐng)域上演：河南三建、六建等企業(yè)憑借國(guó)資背景與基建紅利，以施工總承包資質(zhì)筑起行業(yè)壁壘，年?duì)I收均超50億元。
即便是零售業(yè)代表大張集團(tuán)，其75億元營(yíng)收的背后，仍是扎根線下商超的“重資產(chǎn)”模式，與蜜雪冰城輕資產(chǎn)、強(qiáng)供應(yīng)鏈的萬(wàn)店連鎖形成鮮明對(duì)比。
這種路徑依賴的形成，與洛陽(yáng)的資源稟賦和政策導(dǎo)向密不可分。作為老工業(yè)基地，洛陽(yáng)長(zhǎng)期享受礦產(chǎn)、基建等領(lǐng)域的政策傾斜，而地方政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶持也多集中于穩(wěn)定就業(yè)、納稅貢獻(xiàn)顯著的成熟產(chǎn)業(yè)。
曾經(jīng)一名本地創(chuàng)業(yè)者坦言：“在洛陽(yáng)，拿地建廠比開發(fā)一款A(yù)pp更容易獲得銀行信貸?！边@種慣性思維，使得資本與人才持續(xù)向傳統(tǒng)行業(yè)聚集，新經(jīng)濟(jì)賽道反而成為“邊緣選項(xiàng)”。
上市迷思與創(chuàng)新困局
盡管洛陽(yáng)民營(yíng)企業(yè)規(guī)模龐大，但資本市場(chǎng)存在感薄弱。除洛陽(yáng)鉬業(yè)2007年登陸港交所外，鮮有企業(yè)啟動(dòng)IPO。民生藥業(yè)、中浩德控股等企業(yè)雖年?duì)I收超70億元，卻更傾向于內(nèi)部積累或非公開融資，缺乏借助資本加速創(chuàng)新的動(dòng)力。
反觀蜜雪冰城，2018年引入高瓴資本后，門店數(shù)量從5000家飆升至2萬(wàn)家，并通過(guò)供應(yīng)鏈整合實(shí)現(xiàn)成本控制——這種“資本+模式創(chuàng)新”的組合拳，在洛陽(yáng)民營(yíng)企業(yè)中幾近空白。
創(chuàng)新活力的不足，更深層體現(xiàn)在技術(shù)投入上。2024年洛陽(yáng)50強(qiáng)民企中，僅阿特斯光伏等少數(shù)企業(yè)涉足新能源，多數(shù)仍停留在產(chǎn)業(yè)鏈中低端。而杭州“六小龍”中，深度求索自研芯片降低AI訓(xùn)練成本，宇樹科技開源機(jī)器人操作系統(tǒng)構(gòu)建開發(fā)者生態(tài)——這些“技術(shù)破壁”的嘗試，在洛陽(yáng)的產(chǎn)業(yè)敘事中難覓蹤跡。
創(chuàng)業(yè)生態(tài)：缺位的“熱帶雨林”
杭州“六小龍”的爆發(fā)，離不開阿里的“人才溢出效應(yīng)”與政府的“生態(tài)型治理”。85%的杭州AI企業(yè)創(chuàng)始人來(lái)自阿里系，地方政府則以“揭榜掛帥”“天使投資稅收抵扣”等政策，構(gòu)建“市場(chǎng)主導(dǎo)、政府護(hù)航”的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。
反觀洛陽(yáng)，高校資源雖豐富（如河南科技大學(xué)），但產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化機(jī)制僵化，創(chuàng)業(yè)孵化器多流于形式。一名科技園負(fù)責(zé)人透露：“園區(qū)考核仍看重企業(yè)數(shù)量而非質(zhì)量，導(dǎo)致大量‘紙面創(chuàng)新’項(xiàng)目充斥?！?/p>
更關(guān)鍵的是風(fēng)險(xiǎn)投資文化的缺失。洛陽(yáng)民間資本偏愛房地產(chǎn)與礦產(chǎn)等“看得見摸得著”的領(lǐng)域，而對(duì)早期科技項(xiàng)目避之不及。2023年洛陽(yáng)風(fēng)險(xiǎn)投資額不足杭州的1/20，這種資本荒漠化，使得即便有優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，也難逃“北上廣深挖角”的命運(yùn)。
破局需從“大象起舞”到“螞蟻雄兵”
洛陽(yáng)并非沒(méi)有轉(zhuǎn)型的籌碼。制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚，若能推動(dòng)傳統(tǒng)企業(yè)與數(shù)字化結(jié)合（如鋁業(yè)探索工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)）引入中州時(shí)代等，或可催生“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”新物種；洛陽(yáng)文旅資源得天獨(dú)厚，若能增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力“漢服產(chǎn)業(yè)化”、影視動(dòng)漫化、歷史虛擬化等大IP運(yùn)營(yíng)思維，或可孵化本土消費(fèi)品牌。
更重要的是，政府需從“家長(zhǎng)式扶持”轉(zhuǎn)向“生態(tài)型治理”：設(shè)立硬科技專項(xiàng)基金、引入“對(duì)賭容忍”機(jī)制、推動(dòng)高?？蒲谐晒袌?chǎng)化確權(quán)——唯有如此，才能讓創(chuàng)新種子沖破傳統(tǒng)土壤的板結(jié)。
蜜雪冰城“千億茶飲”的成功，本質(zhì)是“草根逆襲”的敘事；杭州“六小龍”的崛起，則是“技術(shù)平權(quán)”的勝利。
對(duì)洛陽(yáng)而言，比追問(wèn)“為什么沒(méi)有”更重要的，是重構(gòu)一套讓“小人物”也能綻放的生態(tài)規(guī)則。當(dāng)?shù)V產(chǎn)巨輪與科技輕舟能在同一片水域競(jìng)合時(shí)，這座城市的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才能真正駛向新藍(lán)海。
熱門跟貼