“結(jié)婚像買菜，離婚像取經(jīng)”，這是網(wǎng)友對(duì)離婚冷靜期的吐槽。今年兩會(huì)，有代表建議取消“離婚冷靜期”這個(gè)制度。再次挑起了離婚冷靜期之爭(zhēng)，其實(shí)，這個(gè)制度說(shuō)起來(lái)，從設(shè)立之初就備受關(guān)注，到現(xiàn)在也不過(guò)實(shí)行了五年不到，那如今它到底有沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果？這個(gè)制度到底該留還是該廢？ 我們又該如何看待它呢？今天我們不談彩禮談離婚。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

一開(kāi)始2020年的時(shí)候，《民法典》以99%的高票通過(guò)離婚冷靜期條款，當(dāng)時(shí)被宣傳為“守護(hù)家庭穩(wěn)定的溫暖設(shè)計(jì)”立法者本來(lái)想用30天緩沖期對(duì)抗逐年攀升的離婚率。然而，如今它到底有沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果？其實(shí)結(jié)果慘淡，根據(jù)民政部2024年統(tǒng)計(jì)顯示，冷靜期后撤回離婚申請(qǐng)的比例不足7%，而因此延長(zhǎng)家暴受害周期的案例卻激增23%。
參與《民法典》婚姻家庭編的編撰者認(rèn)為，設(shè)置“離婚冷靜期”的目的不僅是避免草率、沖動(dòng)型離婚，還有保護(hù)婚姻中的弱勢(shì)群體、實(shí)現(xiàn)離婚協(xié)議實(shí)質(zhì)意義上的公平和正義。而現(xiàn)實(shí)是，有些伴侶為規(guī)避冷靜期，被迫選擇訴訟離婚，先不說(shuō)司法資源被無(wú)謂消耗，農(nóng)村地區(qū)甚至出現(xiàn)“冷靜期黃?！保k虛假離婚協(xié)議來(lái)牟取利益。曾經(jīng)保護(hù)家庭的“冷靜期”恰恰對(duì)弱者造成了二次傷害，讓本就治理難的家暴問(wèn)題，更加雪上加霜，甚至離婚冷靜期一度被戲稱為過(guò)街老鼠制度。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

那么這樣的制度到底該留還是該廢？ 最高法法官認(rèn)為，設(shè)置離婚冷靜期本是為了讓當(dāng)事人慎重行使自己的離婚權(quán)利。但是一刀切的制度往往會(huì)切出滿地雞毛，冷靜期會(huì)給人制造一種公平的假象，默認(rèn)所有離婚訴求都源于沖動(dòng)，無(wú)視家暴、賭博、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等惡性婚姻的緊急避險(xiǎn)需求。再者說(shuō)，協(xié)議離婚本是公民基本權(quán)利，現(xiàn)在卻要經(jīng)過(guò)30天“審查期”，對(duì)比之下，解除百萬(wàn)生意合同只需一句話，結(jié)束婚姻反而要過(guò)五關(guān)斬六將，所以冷靜期制度適當(dāng)與否有待商榷。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

如今大家爭(zhēng)議的核心在于冷靜期是否要取消，條款是否要?jiǎng)h除。但是我認(rèn)為否定冷靜期并不是終點(diǎn)，而應(yīng)該思考，法律該為誰(shuí)服務(wù)？刪除條款或許能解近渴，但更需要重建婚姻健康的預(yù)防體系。因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的不是婚姻制度，而是婚姻中的人。當(dāng)前，深圳試點(diǎn)的離婚預(yù)調(diào)解已經(jīng)初現(xiàn)成效，積極引入心理咨詢師、律師組成調(diào)解團(tuán)，把冷靜期變成“診療期”。2023年試點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示，38%夫妻經(jīng)調(diào)解放棄離婚。 所以說(shuō)，之后立法應(yīng)該建立更加精細(xì)化的婚姻退出機(jī)制，比如要對(duì)家暴等惡劣行為分類管理，動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)冷靜期限，強(qiáng)化法院職能 ，避免行政程序見(jiàn)章不見(jiàn)人。因?yàn)檎嬲奈拿鳎遣辉撟屖軅娜俗C明自己“傷得夠深”才能獲得自由。
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見(jiàn)。