幾天前，美國副總統(tǒng)萬斯，在硅谷舉辦的的美國活力峰會（American Dynamism Summit） 上，發(fā)表了重要的講話，被普遍認為是特朗普MAGA在經(jīng)濟政策領(lǐng)域最清晰的闡述，也解答了美國科技精英主義為什么能與民粹主義聯(lián)袂的問題。作為《鄉(xiāng)下人悲歌》的作者，以及前硅谷投資人，萬斯自然地成為 。
但是，萬斯所談到的美國制造業(yè)面臨的最大問題，即只想設(shè)計，不想制造；只去編程虛擬世界中的意義，而疏離了勞動與創(chuàng)造的真正價值，導致過度依賴廉價勞動力，把產(chǎn)業(yè)外包到亞洲國家，或者引進移民，最終不僅坑了美國經(jīng)濟，而且坑了美國社會。坑得很深。
其實萬斯所談到的問題，根植于美國的資本主義制度本身，甚至根植于孵化他政治野心的硅谷。早在15年前，英特爾前CEO格魯夫，就振聾發(fā)聵地提出了警告，不幸的是，就連英特爾也掉進了他所看到的那個大坑里。
從芯片到光伏和動力電池，英特爾前董事長和CEO格魯夫驚人地預言了美國制造業(yè)與科技當下所遇到的麻煩。他是一位以嚴厲著稱的CEO，在美國金融危機剛結(jié)束之際，在商業(yè)雜志的發(fā)表了一篇犀利的封面文章。尤其是在美國硅谷如日中天、成為巨頭和獨角獸的天堂之時，作為硅谷的“締造者”之一，格魯夫指出了硅谷模式對美國創(chuàng)造就業(yè)的致命缺陷。他發(fā)出了對美國充滿憂患的聲音，去警醒政客和企業(yè)家；更是提出了發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)和國家補貼的政策建議。我們翻譯了這篇舊文，有助于更深理解當下美國科技與產(chǎn)業(yè)政策。
原文標題《安迪·格羅夫：美國如何創(chuàng)造就業(yè)機會》，發(fā)表于2010年7月的《商業(yè)周刊》
以下格魯夫正文：
最近，在加利福尼亞州帕洛阿爾托（Palo Alto）的一家餐廳里，隔壁桌上一位熟人向我介紹了他的同伴，三位來自中國的年輕風險投資家。他們滿臉興奮地說，正在硅谷參觀有前途的公司。我久居硅谷，每當看到這里對全球投資有如此吸引力時，總是感到些許自豪。
這次有點異樣。我離開了餐廳，心有不安。有些東西沒有算進來。灣區(qū)的失業(yè)率甚至高于全國9.7%的平均水平。顯然，硅谷這臺偉大的創(chuàng)新機器最近并沒有創(chuàng)造很多就業(yè)——除非你把亞洲算在內(nèi)，多年來美國科技公司在那里一直瘋狂地增加就業(yè)。
根本問題不僅僅是亞洲成本低。這是我們自己誤以為初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造美國就業(yè)的力量足夠強大。美國人喜歡那些車庫里的家伙發(fā)明一些改變世界的東西?！都~約時報》專欄作家弗里德曼（ Thomas L. Friedman ）最近在一篇名為《創(chuàng)業(yè)，而不是救助》（ Start-Ups， Not Bailouts ）的觀點頗為典型：如果有必要，讓那些制造業(yè)的老牌公司死去。他寫道，如果華盛頓真的想創(chuàng)造就業(yè)，它應(yīng)該支持初創(chuàng)公司。
弗里德曼錯了。初創(chuàng)企業(yè)了不起，但它們本身并不能充分增加技術(shù)就業(yè)。神話在車庫里創(chuàng)造了，同樣重要的是之后會發(fā)生什么，因為技術(shù)要從原型到批量生產(chǎn)。這是公司擴大規(guī)模的階段。他們制定設(shè)計細節(jié)，弄清楚做事情如何精打細算，建立工廠，并雇用成千上萬人。擴大規(guī)模是一項艱苦的工作，但對于創(chuàng)新是必不可少的。
在美國，規(guī)?；^程不再發(fā)生。只要向初創(chuàng)公司投錢，在別的國家建廠，這種情況持續(xù)下去，對美國就業(yè)產(chǎn)生糟糕的回報就會持續(xù)下去。
哪里出錯了？
規(guī)模化其實是硅谷所擅長的。創(chuàng)業(yè)者們產(chǎn)生了一項發(fā)明，投資者給他們錢來創(chuàng)立自己的業(yè)務(wù)。如果創(chuàng)始人和他們的投資者幸運的話，公司就會發(fā)展壯大，并進行首次公開募股，為進一步增長融資。
我的例子是一個很幸運的經(jīng)歷。1968年，兩位著名的技術(shù)專家和他們的投資者朋友籌集了300萬美元創(chuàng)辦了英特爾，為計算機行業(yè)制造內(nèi)存芯片。從一開始，我們就必須弄清楚如何批量生產(chǎn)我們的芯片。我們必須建立工廠、雇人、培訓和留住員工、與供應(yīng)商建立關(guān)系，并解決其他無數(shù)的問題，英特爾才會成為一家價值十億美元的公司。三年后，公司上市，并成長為世界上最大的技術(shù)公司之一。到1980年，在我們IPO十年后，大約有13,000人在美國為英特爾工作。
英特爾總部位于加利福尼亞州圣克拉拉，附近其他公司也發(fā)展起來了。Tandem Computers經(jīng)歷了類似的過程，然后是Sun Microsystems、思科、網(wǎng)景等等。一些公司中途夭折或被其他公司收購，但活下來的都成為得名硅谷的這一復雜的技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的一部分。
隨著時間的流逝，美國的工資和醫(yī)療費用一路攀升。中國開放了。美國公司發(fā)現(xiàn)，他們的制造和工程都可以在海外完成得更便宜。這樣做利潤率有所提高，管理層很高興，股東也很高興。增長不斷，利潤更高，但工作機器開始掉鏈子了。
10倍因素
今天，美國計算機制造就業(yè)人數(shù)約為166,000人，比1975年還少，當時第一臺個人電腦 MITS Altair 2800剛組裝。與此同時，一個高效的計算機制造業(yè)在亞洲出現(xiàn)，雇用了大約150萬人，包括車間工人、工程師和管理人員。這些公司中最大的是鴻海精密，也被稱為富士康，以驚人的速度增長，首先在中國臺灣，后來在中國大陸。它去年的收入為620億美元，蘋果、微軟、戴爾或英特爾都不及它。富士康擁有員工超過80萬名，超過了蘋果、戴爾、微軟、惠普、英特爾和索尼的全球員工總數(shù)之和。
直到最近富士康在中國深圳的工廠發(fā)生一連串自殺事件之前，很少有美國人聽說過這家公司。但大多數(shù)人都熟悉它生產(chǎn)的產(chǎn)品：戴爾和惠普的計算機、諾基亞手機、微軟Xbox 360游戲機、英特爾主板以及無數(shù)其他小電子產(chǎn)品。華南地區(qū)約有25萬名富士康員工生產(chǎn)蘋果產(chǎn)品。蘋果同時在美國僅有約25,000名員工。這意味著，對于美國的每個蘋果員工來說，中國都有10個人在制造iMac、iPod和iPhone。這個10比1關(guān)系也同樣適用于戴爾、磁盤驅(qū)動器制造商希捷科技和其他美國科技公司。
你可以像許多人一樣說，將工作轉(zhuǎn)到海外沒什么大不了的，因為高價值的工作——以及大部分利潤——仍然在美國。事實很可能如此。
但是，如果社會由從事高附加值工作的高薪人群和大量失業(yè)者組成，那會變成什么樣子？
自硅谷興起以來，投資于公司的資金越來越多，但創(chuàng)造的就業(yè)越來越少。這樣說吧，美國在為美國創(chuàng)造科技就業(yè)方面已經(jīng)變得非常低效。然而，我們可能不太意識到這種日益低效率的現(xiàn)象，因為我們過去幾十年創(chuàng)造就業(yè)的歷史看起來光鮮，掩蓋的事實卻是我們創(chuàng)造每個職位的成本越來越高。我們是否仍然相信以往的指標，無所作為？我認為這將是一個悲劇性的錯誤。只有我們及早采取果斷行動，才是扭轉(zhuǎn)惡化的唯一機會。
惡化已經(jīng)觸目驚心了。簡單算一下公司創(chuàng)造就業(yè)的成本效益。將初始投資加上公司IPO的募資，然后將其除以10年后在該公司工作的員工人數(shù)。對于英特爾來說，這相當于每份工作約需投資 650美元，經(jīng)通脹調(diào)整后為3600美元。另一家芯片公司美國國家半導體的效率甚至更高，每份工作2000美元。對一些硅谷公司進行相同的計算表明，創(chuàng)造美國就業(yè)的成本從早年的每個職位幾千美元增長到今天的十萬美元，顯而易見的原因是：公司只是雇用更少的員工，因為更多的工作是由外包完成的，通常在亞洲。
就業(yè)機器出現(xiàn)的故障不僅僅存在于計算機中?？紤]一下替代能源，這是一個新興行業(yè)，有很多創(chuàng)新。例如，光伏發(fā)電是美國的發(fā)明。它們應(yīng)用于家庭能源也是美國率先提出的。去年，我決定盡自己的一份力量來節(jié)約能源，并開始為我的房子配備太陽能。我和妻子接觸了本地的四家太陽能公司。我們盡職調(diào)查包括系統(tǒng)的關(guān)鍵部分，我檢查了他們從哪里獲得光伏電池。他們使用的所有光伏板都來自中國。一家硅谷公司銷售用于制造光伏活性薄膜的設(shè)備。他們向中國出口的機器比賣給美國制造商的多出近10倍，而且這一差距還在擴大。難怪美國在光伏薄膜和電池制造方面的就業(yè)人數(shù)大概是區(qū)區(qū)10000人，只是估計全球就業(yè)人數(shù)的百分之幾。
還有比出口就業(yè)崗位更要命的。有些技術(shù)的規(guī)模化和創(chuàng)新都弄到海外干了。
先進電池就是這個樣子?；硕嗄陼r間和許多失敗的嘗試，最終我們即將見證大規(guī)模生產(chǎn)的電動汽車和卡車。它們都依賴于鋰離子電池。微處理器之于計算機，正如電池之于電動汽車。與微處理器不同，美國鋰離子電池產(chǎn)量的份額很小.
這就是問題所在。一個新的行業(yè)需要一個有效的生態(tài)系統(tǒng)，在這個生態(tài)系統(tǒng)中，技術(shù)訣竅得以積累，經(jīng)驗基礎(chǔ)打得扎實，供應(yīng)商和客戶之間建立密切的關(guān)系。30年前，當美國停止生產(chǎn)消費電子設(shè)備時，它在電池領(lǐng)域失去了領(lǐng)先地位。然后，無論誰制造電池，誰就能進入這個市場，建立起關(guān)系，不斷學習為要求很高的筆記本電腦市場提供電池；之后，為要求更高的電動汽車市場提供電池。美國公司沒有參與第一階段，就沒有資格參與隨后的所有階段。我懷疑它們是否還有機會趕上。
創(chuàng)造就業(yè)的關(guān)鍵
規(guī)?；⒉蝗菀?。所需的投資遠高于發(fā)明階段。因為對潛在市場知之甚少，資金需要盡早投入。再舉一個英特爾的例子：在70年代，建造一家晶圓工廠的投資是幾百萬美元；到90年代初，能夠批量生產(chǎn)新奔騰芯片的工廠的成本上升到數(shù)十億美元。決定建造這些工廠數(shù)年之后，才能知道奔騰芯片是否有效，或者市場是否會對它感興趣。
從以前的失誤中吸取的教訓幫助了我們。多年前，當英特爾的業(yè)務(wù)包括制造內(nèi)存芯片時，我們對增加產(chǎn)能猶豫不決，對未來幾年的市場需求并不完全確定。我們的日本競爭對手毫不猶豫地建造了工廠。當對內(nèi)存芯片的需求爆炸式增長時，日本人大張旗鼓地進入了美國市場，英特爾的存儲芯片業(yè)務(wù)節(jié)節(jié)敗退。
盡管已經(jīng)渡過這段時期，但我仍然記得當時我是多么害怕，因為我要求英特爾董事會授權(quán)花費數(shù)十億美元，為工廠生產(chǎn)一種當時不存在的產(chǎn)品，用于我們無法衡量的市場。幸運的是，他們毫不猶豫地同意了。我們賭贏了。
我并不是想說英特爾多么優(yōu)秀。公司成立之初，當時國內(nèi)更容易規(guī)?；Ｖ袊€沒有開放商業(yè)。更重要的是，美國尚未忘記，規(guī)?；瘜ζ浣?jīng)濟未來至關(guān)重要。
1991年，格魯夫展示一片制造英特爾386微處理器的晶圓
那美國怎么忘記了呢？我認為答案與普遍低估制造業(yè)有關(guān)，只要“知識工作”留在美國，工廠就業(yè)就無關(guān)緊要。傳播這一觀點的不僅僅是報紙評論員。想想普林斯頓大學經(jīng)濟學家布林德（ Alan S. Blinder ）的這段話：“電視制造業(yè)確實從這里開始，并一度雇用了許多工人。但隨著電視機成為‘一種生活需品’，它們的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了海外工資要低得多的地方。如今，美國制造的電視機數(shù)量為零。失敗了？不，成功了?！?/p>
我反對。我們不僅失去了無數(shù)的工作，還中斷了在技術(shù)發(fā)展中如此重要的經(jīng)驗鏈。就像電池一樣，放棄今天的“必需品”制造可能會讓你置身于未來的新興行業(yè)之外。
通緝：以就業(yè)為中心的經(jīng)濟學
我們有一個基本經(jīng)濟信念，已經(jīng)從基于觀察的信念提升到一個不容置疑的真理，即自由市場是所有經(jīng)濟體系中最好的——越自由越好。我們這一代人見證了自由市場原則對計劃經(jīng)濟的決定性勝利。因此，我們堅持這一信念，卻在很大程度上忽視了新出現(xiàn)的證據(jù)，即雖然自由市場戰(zhàn)勝了計劃經(jīng)濟，但可能還有改善的空間。
透過幾十年來一些亞洲國家的表現(xiàn)，這些證據(jù)凝視著我們。這些國家明白這個道理，創(chuàng)造就業(yè)必須是國家經(jīng)濟政策的首要目標。為了實現(xiàn)這一目標，政府在確定優(yōu)先事項、安排所需的資源和組織方面發(fā)揮著戰(zhàn)略作用。亞洲經(jīng)濟的快速發(fā)展提供了許多例證。倫敦經(jīng)濟學院的韋德（ Robert Wade ）在對東亞工業(yè)發(fā)展的深入研究中發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)濟體在70年代和80年代的經(jīng)濟表現(xiàn)是打破常規(guī)的，這在很大程度上是因為政府有效地參與實現(xiàn)了針對制造業(yè)增長的目標。
以“金字系列”經(jīng)濟信息化工程為例，這是中國政府在1980年代末和1990年代推動的一系列數(shù)字計劃。北京深信，用于交易、通信和協(xié)調(diào)的電子網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)造就業(yè)方面具有重要意義，特別是在中國欠發(fā)達地區(qū)。因此，計劃獲得了優(yōu)先資金。后來它們?yōu)橹袊畔⒒A(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展和國家的經(jīng)濟增長做出了貢獻。
我們?nèi)绾螌⑦@種亞洲經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為此時此地的明智行動？從長遠來看，我們需要一個以就業(yè)為中心的經(jīng)濟理論——以及以就業(yè)為中心的政治領(lǐng)導力——來指導我們的計劃和行動。與此同時，考慮一下我這個曾經(jīng)的工廠老家伙的一些粗淺想法。
硅谷是一個有著強大工程技術(shù)傳統(tǒng)的社區(qū)。工程師是一個奇特的品種，他們渴望解決他們遇到的任何問題。如果利潤率是問題所在，他們就會以精湛的技術(shù)專注于研究利潤率。每家公司都以嚴格地從個體出發(fā)，盡最大努力有效擴張并提高自身盈利能力。然而，我們對各自業(yè)務(wù)的追求，通常涉及將制造業(yè)和大量工程技術(shù)轉(zhuǎn)移到國外，這阻礙了我們在國內(nèi)實現(xiàn)規(guī)?；瘎?chuàng)新的能力。如果不擴大規(guī)模，我們不僅會失去工作，還會失去對新技術(shù)的掌握。失去規(guī)?；哪芰?，最終將損害我們的創(chuàng)新能力。
有個故事浮現(xiàn)在我腦海中。一個工程師被押上了斷頭臺。斷頭機卡住了。有一個習俗要求，如果刀刃沒有落下，死刑犯就會被釋放。但還不等幸運發(fā)生，工程師興奮地指著一個生銹的滑輪，告訴劊子手在那里滴一些油。他的頭顱就掉了。
我們之所以達到目前的狀態(tài)，是因為我們中的許多人都把行動集中在自己公司的下一個里程碑上。舉個例子：五年前，一位朋友作為合伙人加入了一家大型風險投資公司。他的責任是確保他們投資的所有創(chuàng)業(yè)公司都有一個“中國戰(zhàn)略”，這意味著他們計劃把所能提供的工作崗位都轉(zhuǎn)移到中國。他拎著一個油罐子四處走動，不停地在斷頭臺上滴油，以防它被卡住。我們應(yīng)該收起我們的油罐子。風投應(yīng)該有一個合伙人負責每個創(chuàng)業(yè)公司的“美國戰(zhàn)略”。
第一項任務(wù)是重建我們的工業(yè)公地。我們應(yīng)該制定一個財政激勵制度：對離岸勞動力的產(chǎn)品額外征稅。（如果結(jié)果是貿(mào)易戰(zhàn)，那就像對待其他戰(zhàn)爭一樣——戰(zhàn)而勝之）。把這筆錢分開，存入我們可以稱之為美國規(guī)?；y行，并將這些款項用于擴大其美國業(yè)務(wù)的公司。這樣的體制將每天提醒我們，在追求公司目標的同時，我們所有企業(yè)都有責任維護我們賴以生存的工業(yè)基礎(chǔ)，它給我們提供了社會的適應(yīng)性和穩(wěn)定性，而我們都視為理所當然。
1956年，我還年輕，逃離匈牙利來到美國。在蘇聯(lián)集團長大，我親眼目睹了政府過度干預和人口階層化的危險。大多數(shù)美國人可能不知道，在這個國家，曾經(jīng)有一段時間，坦克和騎兵聚集在賓夕法尼亞大道上，驅(qū)趕失業(yè)者。那是1932年，成千上萬的失業(yè)退伍軍人在白宮外示威。手持刺刀、荷槍實彈的士兵向他們進發(fā)，并將他們從白宮趕得遠遠的。在美國，失業(yè)對社會具有腐蝕性。如果我建議的聽起來像是保護主義，那就這樣干吧。
每天，我遇到中國風險投資家的那家帕洛阿爾托餐廳都擠滿了技術(shù)高管和創(chuàng)業(yè)者。他們中的許多人都是我的朋友。我理解他們面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)，以及他們從董事和股東那里承受的財務(wù)壓力。我們能否指望他們承擔另一項任務(wù)，為公司、員工和尚未被雇用的員工工作，讓他們松散地結(jié)合起來。這樣做無疑是天真的。然而，變革的緊迫性是真實的，選擇是簡單的。如果我們想保持一個領(lǐng)先的經(jīng)濟體，我們自己要改變，否則改變將不斷強加給我們。
英文原文鏈接：
https://www.bloomberg.com/news/articles/2010-07-01/andy-grove-how-america-can-create-jobs
熱門跟貼