打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

【實(shí)務(wù)問(wèn)答】

Q:華律師,您好,請(qǐng)問(wèn):我們公司實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度,每日中午就餐60分鐘,如果將就餐時(shí)間剔除掉,員工每天的工作時(shí)間并未到達(dá)8小時(shí),我們計(jì)劃將中午就餐時(shí)間縮到45分鐘,這樣每日的工作時(shí)間就是8個(gè)小時(shí)。但是有員工提出異議,并主張中午就餐時(shí)間應(yīng)該計(jì)入工作時(shí)間,并說(shuō)公司此前每天的工作總時(shí)長(zhǎng)都超過(guò)8小時(shí)了,要求公司支付加班費(fèi)。請(qǐng)問(wèn),午餐時(shí)間是否計(jì)入工作時(shí)間?

第一,我們國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)工作制實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十小時(shí)的工時(shí)制度,但對(duì)于中午休息時(shí)間是否算在8小時(shí)內(nèi),沒(méi)有明確的法律條文規(guī)定。司法實(shí)踐中,分別有計(jì)入工作時(shí)間與不計(jì)入工作時(shí)間的兩種觀點(diǎn),具體要結(jié)合規(guī)章制度與員工實(shí)際就餐時(shí)間是否有自由支配權(quán)等綜合判定。

第二,如果用人單位以規(guī)章制度形式或勞動(dòng)合同約定明確告知員工午餐時(shí)間不計(jì)入工作時(shí)間,且員工在這段時(shí)間能夠自由支配,不處于工作待命狀態(tài)或被臨時(shí)安排工作任務(wù),那么午餐時(shí)間通常不計(jì)入工作時(shí)間和每日8小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)內(nèi),這基本可以形成共識(shí)。若用人單位雖規(guī)定午餐時(shí)間不計(jì)入工作時(shí)間,但任意占用員工午餐時(shí)間,讓員工處于工作待命狀態(tài)或?qū)嶋H工作狀態(tài),那么午餐時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間,應(yīng)計(jì)入每日8小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)內(nèi)。如采取員工輪流就餐方式以保證工作連續(xù)性,或者單位要求員工午餐期間不得擅自離崗,需兼顧崗位職責(zé),這種情況下午餐時(shí)間就應(yīng)計(jì)入工作時(shí)間。例如,最高人民法院在(2017)最高法民再21號(hào)案例中明確:若員工午休期間仍需承擔(dān)工作任務(wù),該時(shí)間應(yīng)計(jì)入工時(shí)。綜上,如果貴司原先規(guī)定的60分鐘或即將修改為45分鐘的就餐時(shí)間,員工可自由支配,且規(guī)章制度明確不計(jì)入工作時(shí)間,原則上會(huì)得到法院的支持。

第三,法律規(guī)定:《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)?!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法(2018修正)》第三十八條 用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。第四十一條 用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間,一般每日不得超過(guò)一小時(shí);因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的,在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí),但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

【管理提示】

提示用人單位,涉及員工出勤時(shí)間調(diào)整的問(wèn)題,關(guān)系到員工切身利益,結(jié)合關(guān)于中午就餐時(shí)間是否計(jì)入工作時(shí)間本身有一定的爭(zhēng)議,建議用人單位能夠就出勤時(shí)間調(diào)整問(wèn)題履行民主程序,聽(tīng)取工會(huì)或職工代表大會(huì)的意見(jiàn),形成關(guān)于新出勤時(shí)間的制度,并履行公示程序,如此情況下,則關(guān)于出勤時(shí)間是否超時(shí),是否存在加班情況均可援引企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度。

聲明:文章內(nèi)容僅供參考,不作為針對(duì)具體案件的法律意見(jiàn)。