近日，江西省吉安縣敖城鎮(zhèn)曠家村第四小組與第五小組（大陂田村）因山林權(quán)屬問(wèn)題發(fā)生糾紛，引發(fā)廣泛關(guān)注。曠家村第四小組負(fù)責(zé)人曠某平向媒體反映，該糾紛涉及的山林名為“馬岺”山，自1954年以來(lái)一直歸第四小組所有，但近年來(lái)大陂田村卻聲稱對(duì)該山擁有權(quán)屬，雙方矛盾不斷升級(jí)，甚至多次引發(fā)沖突。
歷史權(quán)屬證據(jù)明確，第四小組主張合法
據(jù)曠家村第四小組組長(zhǎng)曠某平介紹，“馬岺”山自古以來(lái)便是曠家村第四小組的集體山林。1954年，吉安縣人民政府頒發(fā)了“003976號(hào)”土地證，明確該山的四址范圍，并由第四小組村民曠某典簽字確認(rèn)。1982年，縣政府在林業(yè)三定時(shí)期再次確權(quán)，頒發(fā)了“（吉）林證字第21010號(hào)”與“（吉）林證字第21021號(hào)”林權(quán)證，進(jìn)一步確認(rèn)了第四小組對(duì)該山的所有權(quán)。此外，第四小組村民還持有多個(gè)自留山使用權(quán)證，均明確指向“馬岺”山。
大陂田村取土引發(fā)沖突，權(quán)屬爭(zhēng)議浮出水面
然而，2016年，大陂田村在“馬岺”山上取土出售，引發(fā)雙方?jīng)_突。曠家村第四小組隨后發(fā)現(xiàn)，大陂田村竟將“馬岺”山登記在其名下。第四小組隨即向敖城鎮(zhèn)政府反映情況，鎮(zhèn)政府經(jīng)過(guò)多次實(shí)地勘察和調(diào)查取證，出具了“馬岺”山場(chǎng)權(quán)屬的調(diào)查意見(jiàn)，支持第四小組的主張。然而，縣山林調(diào)解辦公室卻未采納鎮(zhèn)政府的意見(jiàn)，反而做出了有利于大陂田村的處理決定。
村民不服處理決定，逐級(jí)上訴至省高院
曠家村第四小組不服縣政府的處理決定，先后向吉安市司法局申請(qǐng)行政復(fù)議、向吉安市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，并最終上訴至江西省高級(jí)人民法院。然而，各級(jí)法院均維持了縣政府的處理決定。第四小組認(rèn)為，縣山調(diào)辦在處理過(guò)程中存在程序不合法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)了偽造證據(jù)的情況。例如，大陂田村村民曠某接與吉安縣天河林場(chǎng)簽訂的《關(guān)于馬嶺林班六號(hào)小班林木利益分成協(xié)議書(shū)》被指為偽造，曠某接并非大陂田村村民，且無(wú)相關(guān)權(quán)屬證明。
2023年5月，曠家村第四小組向江西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛获g回。隨后，他們向江西省檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督抗訴，但最終也未獲得支持。曠功平表示，第四小組現(xiàn)向最高人民檢察院提出復(fù)查申請(qǐng)，希望最高檢能夠依法公正處理此案，維護(hù)村民的合法權(quán)益。
基層政府支持第四小組，縣市處理結(jié)果引質(zhì)疑
曠家村第四小組的訴求得到了全部村民和村干部的支持。敖城鎮(zhèn)政府及曠家村委會(huì)均出具證明，確認(rèn)“馬岺”山為第四小組所有。然而，縣市兩級(jí)政府及法院的處理結(jié)果卻與基層政府的調(diào)查意見(jiàn)相左，村民們不禁質(zhì)疑：一座山出現(xiàn)兩個(gè)證，大陂田村拿不出任何依據(jù)和村民自留山證，他們的林權(quán)證是從何而來(lái)？縣、市政府及法院在未調(diào)查取證的情況下作出判決，是否過(guò)于草率？判決結(jié)果也引發(fā)了村民對(duì)司法公正的質(zhì)疑。
歷史遺留問(wèn)題難解，村民呼吁依法依規(guī)處理
此次山林權(quán)屬糾紛不僅涉及歷史遺留問(wèn)題，也暴露出基層治理和司法程序中的一些矛盾。曠家村第四小組呼吁相關(guān)部門(mén)能夠尊重歷史事實(shí)，依法依規(guī)處理此案，確保村民的合法權(quán)益得到保障。目前，該案件已進(jìn)入最高人民檢察院的復(fù)查程序，最終結(jié)果如何，仍有待進(jìn)一步觀察。
熱門(mén)跟貼