打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

上周有兩個(gè)舉世矚目的會(huì)議，一是3月18日周二“雙普”通話，二是3月20日周四美聯(lián)儲(chǔ)利率會(huì)議（FOMC）?！半p普”通話談了個(gè)寂寞；美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)議的決議則在預(yù)料之中。

美聯(lián)儲(chǔ)宣布，利率不變，放緩縮表，上修通脹預(yù)測(cè)，下修經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)。也就是說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)測(cè)將出現(xiàn)滯脹，所謂滯脹，就是通貨膨脹上升，但是經(jīng)濟(jì)又停滯不發(fā)展。正常情況下，通脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間有一定的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體往往可以通過(guò)允許適當(dāng)?shù)耐浡蔬_(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的目的。

特朗普剛上臺(tái)時(shí)，美國(guó)就業(yè)率達(dá)到歷史最高，通脹率明顯增加，大家認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)很可能因?yàn)橛X(jué)得經(jīng)濟(jì)過(guò)熱即將加息，好讓經(jīng)濟(jì)降溫。特朗普則威脅美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾不可以加息，要降息。在任總統(tǒng)往往為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而希望美聯(lián)儲(chǔ)降息，很少有總統(tǒng)愿意犧牲在任期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)打壓通脹率，特別是想連任的總統(tǒng)。

有的總統(tǒng)甚至?xí)嗦懵愕孛{迫美聯(lián)儲(chǔ)降息。特朗普就是這樣?！岸酢闭f(shuō)自己賺了很多錢，很成功，肯定比鮑威爾更懂貨幣，威脅要解雇鮑威爾。鮑威爾則表示美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立于政府，總統(tǒng)無(wú)權(quán)解雇他，無(wú)權(quán)干涉美聯(lián)儲(chǔ)的決策。

不過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性來(lái)自多方博弈的動(dòng)態(tài)微妙平衡，并非憲法。至于總統(tǒng)到底有沒(méi)有權(quán)力解雇美聯(lián)儲(chǔ)主席，這個(gè)很難講，就算無(wú)權(quán)，特朗普已經(jīng)做了很多他無(wú)權(quán)做的事，再多做一件似乎也沒(méi)什么問(wèn)題。

好在鮑威爾與特朗普的這個(gè)沖突暫時(shí)可以避免，因?yàn)樘乩势丈吓_(tái)兩個(gè)月，大殺四方，“關(guān)稅盲盒”，挺俄賣烏，一頓操作猛如虎，讓美聯(lián)儲(chǔ)從擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)過(guò)熱轉(zhuǎn)向擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)衰退，本來(lái)要加息，變成不加息，觀望，馬上又變成要降息了。短短兩個(gè)月，從加息預(yù)期，到降息預(yù)期，這180度的轉(zhuǎn)彎，讓資本市場(chǎng)有點(diǎn)暈。

美聯(lián)儲(chǔ)永遠(yuǎn)面臨“三難”問(wèn)題：穩(wěn)物價(jià)、穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)金融體系，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。

這次鮑威爾從要加息立馬變成要降息，速度之快，史無(wú)前例。他可能是吸取了自己2018年“穩(wěn)增長(zhǎng)”失敗的教訓(xùn)和2023年“穩(wěn)金融體系”失敗的教訓(xùn)。

2018年，特朗普關(guān)稅1.0期間，直到2018年9月，鮑威爾仍堅(jiān)持加息，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走弱，市場(chǎng)震蕩。2019年7月，關(guān)稅1.0實(shí)施一年后，鮑威爾才首次降息，廣遭非議。

這次特朗普關(guān)稅2.0，比1.0更兇猛，顯然鮑威爾認(rèn)為這將大大增加不確定性，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不必通過(guò)貨幣政策給經(jīng)濟(jì)降溫了。特朗普會(huì)讓經(jīng)濟(jì)很快降溫，而且降溫速度將相當(dāng)快，甚至需要美聯(lián)儲(chǔ)降息來(lái)加熱。

2022年3月至2023年3月，鮑威爾連續(xù)加息九次，聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間達(dá)到4.75%－5%，是2007年10月以來(lái)的最高水平。硅谷銀行、簽名銀行、第一共和銀行等一大批銀行相繼倒閉。在越來(lái)越多的中小銀行面臨越來(lái)越現(xiàn)實(shí)的倒閉風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，鷹派鮑威爾會(huì)并沒(méi)有“收手”，“風(fēng)雨無(wú)阻”加息。差點(diǎn)釀成一場(chǎng)金融危機(jī)。

摩根大通等出手“救援”，“救援”的方式是把那些頻臨破產(chǎn)的銀行都吃了。可憐那些“休克魚(yú)”，本來(lái)以為摩根大通是來(lái)救命的，沒(méi)想到是來(lái)打劫的。大行吃小行，的確是金融體系出現(xiàn)危機(jī)時(shí)的常態(tài)，然而如果沒(méi)有鮑威爾過(guò)于鷹派的操作，這場(chǎng)危機(jī)本可以不發(fā)生。

鮑威爾大概吸取了這兩次出手太快、出手太頻的教訓(xùn)，這回審時(shí)度勢(shì)，按兵不動(dòng)，甚至做好隨時(shí)180度掉頭的準(zhǔn)備。這應(yīng)該是明智之舉。一個(gè)瘋狂的特朗普已經(jīng)夠美國(guó)經(jīng)濟(jì)受的了，再來(lái)一個(gè)瘋狂的鮑威爾，就玩完了。