當三只羊公司繳納完最后一筆千萬元罰沒款時，有人算過這樣一筆賬：這筆錢足以讓普通人在北京全款買下十幾套百平房產(chǎn)，但這些卻只是直播企業(yè)為錯誤付出的代價。面對累計近億元的罰賠金額，我們應該思考一個更深層的命題，法律懲戒的終極目的究竟是什么？直播行業(yè)亂象頻發(fā)，以罰代管能規(guī)范直播行業(yè)發(fā)展嗎？
合肥市監(jiān)局的整改驗收報告顯示，三只羊公司已建立“全鏈路質(zhì)檢體系”，直播間商品抽檢合格率達100%。在官方的背書下，就有網(wǎng)友問，該不該再給小楊哥一次機會？其實翻看我國《 李佳琦“花西子事件”后低調(diào)半年，靠專業(yè)選品重獲認可；羅永浩“真還傳”用6年還債贏得尊重。那么這次消費者因小楊哥帶貨產(chǎn)品受損，對賠付不滿時，還有哪些維權(quán)途徑？消費者權(quán)益保護法第55條規(guī)定的"退一賠三"標準，在三只羊事件中是有雙重效應的，既是對受損消費者的實質(zhì)救濟，也是對企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的倒逼機制。一旦有消費者對賠付存疑時，可向消協(xié)投訴、提起訴訟，多元維權(quán)渠道如同安全網(wǎng)，持續(xù)保障著交易公平。 目前，站在直播經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的十字路口，我們或許該用更開闊的視角看待這個案例。如果整改報告可以轉(zhuǎn)化為直播間里的品質(zhì)承諾，如果每件商品鏈接都標注著檢測報告，這種蛻變本身就在重塑行業(yè)規(guī)則。畢竟，法律的溫度不在于永不寬恕，而在于讓跌倒者帶著教訓更好地站立。正如古羅馬法諺所言："法律乃善良與公正的藝術"，此刻給予合規(guī)者新生，或許正是對行業(yè)最有力的警示與鼓舞。
回看商業(yè)史，同仁堂曾因蜂蜜事件被罰千萬后重振旗鼓，三星因電池門市值蒸發(fā)百億后涅槃重生。這些案例揭示著市場經(jīng)濟的鐵律，法律從不承諾永不犯錯的企業(yè)，但會善待知錯能改的經(jīng)營者。三只羊的復出不是特赦，我覺得是法治框架下的合規(guī)重啟，監(jiān)管部門持續(xù)動態(tài)監(jiān)管，企業(yè)需用每一場直播、每一單交易重新積累信用積分。
你覺得呢，歡迎在評論區(qū)留言，討論討論？
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。
熱門跟貼