2016年，杭州方林富炒貨店因包裝袋上"最優(yōu)秀""最好吃"等字眼被罰20萬，經(jīng)三年訴訟終審維持10萬元判決。這起看似普通的行政處罰案，撕開了我國行政執(zhí)法中"小過重罰"的深層矛盾，更暴露出立法剛性、執(zhí)法機(jī)械與市場主體生存權(quán)之間的劇烈沖突。
依據(jù)《廣告法》第九條規(guī)定，禁止使用"國家級""最高級""最佳"等絕對化用語，違者處20萬以上100萬以下罰款。立法初衷在于遏制虛假宣傳亂象，但將街頭 值得警惕的是，執(zhí)法部門對法律條文的僵化執(zhí)行。西湖區(qū)市監(jiān)局在2015年新版廣告法實施僅3個月后，便對這家經(jīng)營二十余年的社區(qū)老店祭出頂格處罰下限。 這種"發(fā)現(xiàn)即重罰"的執(zhí)法邏輯，忽視了《行政處罰法》第三十三條"初次 雖然二審法院將罰款減半，但仍堅持"絕對化用語必須嚴(yán)懲"的立場。這種就是當(dāng)下最大的制度困境：當(dāng)立法設(shè)定最低20萬的處罰門檻，執(zhí)法者就被套上了"不得不罰"的枷鎖。 數(shù)據(jù)顯示，全國因絕對化用語被處罰的案例中，小微企業(yè)占比最高，部分處罰金額超過其年利潤的50%。如此小過重罰，就沒有充分考慮市場主體的規(guī)模差異。 更具諷刺意味的是，選擇性執(zhí)法的普遍存在。方林富店內(nèi)的"中國最好吃栗子"廣告與某知名電商平臺"全網(wǎng)最低價"的標(biāo)語本質(zhì)相同，但后者往往通過模糊表述規(guī)避監(jiān)管。 剛哥以為，當(dāng)法律利劍總是指向抗辯能力最弱的街邊商鋪時，所謂的"法律面前人人平等"就將淪為一句令人心酸的空洞口號。
熱門跟貼