文｜李宇琛
南陽(yáng)淅川法院最近干出一件奇事，法官畢祺祺（在其他法院任職）申請(qǐng)擔(dān)任母親冀廷梅的辯護(hù)人，手續(xù)遞交后遲遲未得到回復(fù)。一名為了救母的法官，被自己就職的司法系統(tǒng)晾在門外：
一個(gè)多月。
這個(gè)事情簡(jiǎn)單又清晰：畢祺祺的母親冀廷梅，被冠以莫須有的“黑老大”之罪，全家十余位親戚紛紛鋃鐺入獄。刑訴法第三十三條和司法解釋第四十條明確規(guī)定：
法院工作人員可以為自己的近親屬辯護(hù)。
這并非高難度的法律問(wèn)題，甚至堪稱“送分題”。然而南陽(yáng)法院的處理方式，不啻于手握答案，卻偏偏做出一副苦苦冥想的模樣。
在此之前，南陽(yáng)警方為了認(rèn)定冀廷梅“涉黑”，竟然連七百多名證人自愿提交的證言都視若無(wú)物，硬要推翻重來(lái)，甚至不惜威脅、逼迫證人改口：
“你港片看多了，以為請(qǐng)律師有用？”
冀廷梅所在的石佛寺，亞洲最大的玉器市場(chǎng)之一，商戶自愿繳納管理費(fèi)，卻被強(qiáng)行定性為“強(qiáng)迫交易”。
警方甚至包圍律師，逼迫證人收回對(duì)冀廷梅的正面評(píng)價(jià)，試圖讓真相徹底沉沒(méi)，甚至稱律師是：
假律師。
畢祺祺合法的申請(qǐng)被法院當(dāng)作燙手山芋，上一級(jí)法院“等回復(fù)”的拖延手法，遮蔽不了辯護(hù)權(quán)這一法律賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利。
這種為近親屬辯護(hù)的權(quán)利本不該看出身，不該講級(jí)別，更不該拖時(shí)間。然而現(xiàn)實(shí)竟然如此戲劇化，作為法官，自己的權(quán)益居然也無(wú)法保障，更遑論普通公民？
胡適曾痛斥舊中國(guó)法治混亂時(shí)說(shuō)：“法律就像鐵門，只鎖小人物，不鎖大人物?！?/p>
現(xiàn)在看來(lái)，這鐵門依舊未變——只是門外的鎖匠們換了一批又一批，手法卻更加精妙。畢法官堅(jiān)持克制，父母被捕后，多年來(lái)盡力與體制溝通，希望依靠理性解決問(wèn)題。然而越是溫和，似乎越容易被無(wú)視。
這次他終于忍無(wú)可忍，要親自出場(chǎng)，卻發(fā)現(xiàn)法院對(duì)他關(guān)上了大門。
或許有人會(huì)說(shuō)：“法院也有自己的難處?！?/p>
不錯(cuò)，難處確實(shí)不少，但最大的難處恐怕是面對(duì)權(quán)力，如何做到既順意領(lǐng)導(dǎo)，又表面合規(guī)？
而這，正是今日司法最尷尬的窘境。
如果連一位法官都無(wú)法依法維護(hù)家屬最基本的辯護(hù)權(quán)利，普通人的權(quán)利該如何保證？南陽(yáng)冀廷梅案中：
七百名證人的證言竟不敵警方幾句威脅恐嚇，
辯護(hù)律師閱卷被擋在門外，
看守所搞神秘失聯(lián)，
案件被人為分拆。
程序正義早已蕩然無(wú)存。
畢法官忍不住發(fā)問(wèn)：“我能不能做母親的辯護(hù)人，難道真是個(gè)難題？”
南陽(yáng)法院到底在等什么？難道在等待案情自動(dòng)消失，等待公眾遺忘，等待問(wèn)題自己變得不再重要？
連他媽的辯護(hù)人都不讓法官做，南陽(yáng)瀝川法院究竟在怕什么？
有句歌詞說(shuō)，“天地之間有桿秤，那秤砣就是老百姓?！比缃襁@桿秤，似乎越來(lái)越輕，被權(quán)力一再掂量調(diào)整，失去了最初的公平與厚重。畢祺祺的困惑，其實(shí)是所有人的困惑——當(dāng)法律成為權(quán)力手中的玩物，正義何時(shí)才能真正落地？
寫于2025年3月25日
熱門跟貼