李棉管
十年回眸：舊議題與新思考
作者 | 李棉管
作者單位 |中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院
原文 |
《示范的效應(yīng)及其困境：擠壓型情境與基層政策執(zhí)行》一文經(jīng)過數(shù)次修改在《社會(huì)學(xué)研究》2025年第1期刊出。該文的順利發(fā)表離不開匿名評(píng)審專家提出的寶貴意見和編輯部的辛勤付出，我們對(duì)此深表感激。非常榮幸有機(jī)會(huì)寫一篇作者手記分享論文背后的故事和我的思考。
近些年來，我在研究中越來越關(guān)注那些“一眼能看到卻一眼不能看透”的社會(huì)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象是日常生活本身，卻難以被日常生活的常識(shí)所解釋。比如，在調(diào)研過程中關(guān)注到“新官不理舊事”的現(xiàn)象后，我試圖回答“旨在消除人格化影響的科層制為何會(huì)催生出人格化特征”的問題；在實(shí)地調(diào)研中，基層政策執(zhí)行者多次提及的“做工作”啟發(fā)我思考 “為何有著明確正式程序的行政任務(wù)卻需要通過非正式途徑來執(zhí)行”的問題。本次研究的選題——示范與推廣之間的張力，也是從此類研究興趣延伸出來的選題。這篇文章的寫作過程是我對(duì)十多年前關(guān)注到的問題進(jìn)行重新思考的過程。
一、初次感受“示范-推廣”張力
政策試驗(yàn)并非中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，但中國(guó)的政策試驗(yàn)確有其獨(dú)特性，部分學(xué)者將通過政策試驗(yàn)實(shí)現(xiàn)政策創(chuàng)新和擴(kuò)散視為重要的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之一。有意思的是，我們既可以觀察到大量通過政策試驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)的政策創(chuàng)新，也時(shí)常對(duì)“成功的示范卻難以推廣”而感到困惑。
在經(jīng)驗(yàn)觀察層面上，我對(duì)這一困惑的關(guān)注始于十二年前。2013年，我與幾位同事一起創(chuàng)辦了一家社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，我們開展的第一項(xiàng)業(yè)務(wù)是服務(wù)某市民政局的“示范項(xiàng)目”。在中心城區(qū)的一個(gè)社區(qū)，該示范項(xiàng)目通過“時(shí)間銀行”平臺(tái)撬動(dòng)居民的社區(qū)參與。該項(xiàng)目獲得多家國(guó)家級(jí)媒體的連續(xù)報(bào)道和省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，從官方視角評(píng)價(jià)似乎“大獲成功”。而后，一個(gè)街道辦事處的負(fù)責(zé)人主動(dòng)聯(lián)系我們，希望將該項(xiàng)目推廣到該街道。當(dāng)我們懷著極大的熱情推廣該項(xiàng)目時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，在前一個(gè)社區(qū)取得“成功”的項(xiàng)目在這個(gè)街道擴(kuò)散的過程中變得不溫不火，甚至只能形式化落地。
我當(dāng)時(shí)曾想過基于這一案例討論“成功的示范為何卻難以推廣”的問題，但是隨著思考的深入，我對(duì)于該案例中“示范的成功”這一前提判斷越來越缺乏自信。媒體報(bào)道或官方獎(jiǎng)項(xiàng)足以作為“示范成功”的憑據(jù)嗎？居民的社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)參與真的因?yàn)椤皶r(shí)間銀行”項(xiàng)目而得到提升了嗎？“時(shí)間銀行”項(xiàng)目真的改善了基層治理績(jī)效嗎？由于對(duì)案例本身產(chǎn)生了懷疑，我在指導(dǎo)幾位學(xué)生以此為案例從不同的側(cè)面寫作碩士論文后，暫時(shí)擱置了相關(guān)研究。
二、偶遇案例：舊議題被重新激活
擱置并不意味著放棄。十余年來，時(shí)間銀行項(xiàng)目所映射出來的示范—推廣悖論一直是我的課堂上出鏡率最高的幾個(gè)教學(xué)案例之一，這在某種意義上反映了我仍然在關(guān)注這一議題。
考慮到案例的可及性問題，從事案例研究的學(xué)者只能從案例實(shí)際中提煉具體的研究問題。十年間，我和我的團(tuán)隊(duì)圍繞貧困治理、社會(huì)政策、鄉(xiāng)村振興等議題在東、中、西部多個(gè)省份開展了類型多樣的案例研究。對(duì)中部地區(qū)某脫貧攻堅(jiān)“明星鄉(xiāng)鎮(zhèn)”開展長(zhǎng)期跟蹤研究后，我重點(diǎn)研究了基層政府在典型打造中的行動(dòng)邏輯。對(duì)華南某市發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的政策模式進(jìn)行調(diào)研后，我將其視為一個(gè)自上而下政策推廣的案例。在對(duì)這些案例進(jìn)行研究時(shí)，我把它們當(dāng)做一個(gè)個(gè)獨(dú)立的案例，沒有考慮它們之間是否有關(guān)聯(lián)。如今回想起來，當(dāng)時(shí)開展這些案例研究時(shí)的很多思考都是本項(xiàng)研究的重要基礎(chǔ)。
脫貧攻堅(jiān)勝利收官以后，鄉(xiāng)村振興成為新時(shí)代“三農(nóng)”工作的總抓手，鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)、鄉(xiāng)村振興示范帶在全國(guó)遍地開花。我在之前的多次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，基層政府幾乎把全部注意力都放在示范點(diǎn)打造方面，雖然具體打造方法各不相同，但是一個(gè)共同的特征是示范點(diǎn)打造之后的推廣議題還沒有被納入政策議程。
偶遇了石鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興案例后，我十多年前就開始關(guān)注的研究議題在大腦中被迅速激活了。第一，石鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興案例是一個(gè)包含了“示范與推廣”兩個(gè)階段的完整案例。與全國(guó)范圍內(nèi)許多其他地區(qū)仍在傾力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)建設(shè)的進(jìn)度不同，石鎮(zhèn)不但已經(jīng)完成了鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)建設(shè)，而且正在通過正式程序推進(jìn)示范經(jīng)驗(yàn)的推廣，即“全域鄉(xiāng)村振興”。這就為我們描述和分析一個(gè)“完整故事”提供了寶貴機(jī)會(huì)。第二，石鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興案例呈現(xiàn)了“示范”與“推廣”之間的巨大張力。石鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)建設(shè)不但獲得了官方渠道的幾乎所有可能的榮譽(yù)，而且實(shí)實(shí)在在讓示范點(diǎn)的兩個(gè)村莊發(fā)生了翻天覆地的變化，取得了切實(shí)的成功。但是，當(dāng)建設(shè)任務(wù)從示范點(diǎn)建設(shè)走向石鎮(zhèn)“全域鄉(xiāng)村振興”時(shí)，不僅項(xiàng)目涉及村莊的村民，就連基層執(zhí)行者自身都認(rèn)為項(xiàng)目建設(shè)走向了形式化。此時(shí)，關(guān)于“成功的示范為何難以推廣”的問題有了可靠的立論基礎(chǔ)。
三、寫作和修改過程的思考
過去的十多年，國(guó)內(nèi)關(guān)于試點(diǎn)、典型和示范的研究日益增多，怎么進(jìn)行論文定位才能做出邊際貢獻(xiàn)對(duì)我們來說是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。我們不愿意在示范執(zhí)行者的行動(dòng)策略層面上重復(fù)已有的研究，那么跳出策略分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析可能是唯一的選擇。2019年，我在《社會(huì)學(xué)研究》上發(fā)表了“自保式低保執(zhí)行”一文，其中提到過“擠壓型情境”概念，并用其分析了基層執(zhí)行者的結(jié)構(gòu)性約束問題。但是最初提出的“擠壓型情境”是一個(gè)靜態(tài)概念，也是一個(gè)整體性概念，很難用它來分析一個(gè)動(dòng)態(tài)變遷的、前后差異顯著的政策執(zhí)行過程。于是，在本文中我們對(duì)“擠壓型情境”概念進(jìn)行了應(yīng)用性改造。在保留基層政府所處的“上下擠壓”的結(jié)構(gòu)性處境這一核心特征的基礎(chǔ)上，我們建構(gòu)了擠壓型情境的類型學(xué)，且認(rèn)為類型之間存在轉(zhuǎn)化的可能，“擠壓型情境”從靜態(tài)理論變成動(dòng)態(tài)模型。從分析結(jié)果來看，這一理論視角可以為本案例提供較為完整的解釋。
本文調(diào)研點(diǎn)的核心產(chǎn)業(yè)是盆景苗木，而培植盆景苗木的關(guān)鍵工藝是修枝。論文創(chuàng)作與此異曲同工。本文初稿的寫作總體還算順利，更大的挑戰(zhàn)來自修改完善。
投稿以后，高度負(fù)責(zé)的兩位匿名審稿專家從立論基礎(chǔ)、論文結(jié)構(gòu)、案例鋪陳、材料運(yùn)用、理論對(duì)話等多個(gè)方面提出了共22條修改意見，有批評(píng)，但更多的是富有建設(shè)性的具體建議。如此密集的審稿意見讓我的兩位年輕合作者以“快速脫敏”的方式體驗(yàn)了高質(zhì)量論文發(fā)表的艱辛。我本人也感受到了巨大的修改壓力，同時(shí)也非常感激有這樣的提升論文質(zhì)量的寶貴機(jī)會(huì)。
一周左右的冷靜期很重要。收到修改意見后，我們沒有立即下筆修改，而是冷靜下來仔細(xì)思考審稿專家的意見與我們的原文在邏輯上如何有效融合的問題。我和我的合作者多次討論，頭腦風(fēng)暴卓有成效，最終對(duì)一些最初難以回應(yīng)的修改意見形成了較為清晰的修改思路之后，我們進(jìn)行了第一次修改。
在提交返修稿之前，我們又對(duì)論文初稿和修改稿反復(fù)進(jìn)行了比較閱讀。通過數(shù)次比較閱讀，我感覺到論文的邏輯和節(jié)奏都有了明顯的優(yōu)化。在第二輪外審中，審稿專家也對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了肯定，但同時(shí)也提出了進(jìn)一步的修改意見，于是論文進(jìn)入第二輪修改。
內(nèi)容返修完成后，編輯部老師對(duì)論文的文字、表達(dá)和格式等方面進(jìn)行了數(shù)次細(xì)致入微的校對(duì)，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度令我們敬佩，這也督促我們?cè)诮窈蟮恼撐膶懽髦袘?yīng)該更加細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)。
熱門跟貼