今天(3.25)有樁舊案二審了：
“訂婚強奸案”在大同市中級人民法院二審開庭，案件不公開審理。庭審持續(xù)約4小時，下午13時許庭審結(jié)束，未當庭宣判。庭審結(jié)束后，鄭女士（被告席某某的母親）告訴記者，女方未出庭。對于女方處女膜完整問題，檢方解釋某些情況存在不確定性，與處女膜形態(tài)有關(guān)。兒子席某某在庭審中情緒激動，兩次哭訴，稱自己冤枉。 大河報
詳情參見《》
省流版整理如下——
其一 ，二審爭議的焦點在于， 男方席某某堅稱未與女方發(fā)生實質(zhì)性性關(guān)系，并提交醫(yī)學證據(jù)：女方處女膜完整，送檢物未檢出精斑及DNA分型，與女方指控的性侵事實存在矛盾。但檢方在一審中依據(jù)被害人身體淤青、現(xiàn)場拖拽監(jiān)控及女方陳述認定強奸罪成立。對于女方處女膜完整問題，檢方解釋某些情況存在不確定性，與處女膜形態(tài)有關(guān)。
其二，關(guān)于緩刑和司法程序的爭議。二審前夕，大同中院基于“犯罪情節(jié)與悔罪表現(xiàn)”擬對男方席某某適用緩刑，但男方及其母拒絕接受，堅持無罪申訴。此外，最高法已四次延長審限至2025年6月7日，案件的“復雜性”可見一斑。
其三，證據(jù)鏈方面。男方辯護方指出關(guān)鍵證據(jù)問題：司法鑒定結(jié)果（2023年5月19日出具）晚于逮捕決定（2023年5月15日），且一審法院未充分采信醫(yī)學證據(jù)。此外，男方律師提交女方婚介所記錄，顯示其曾有兩次失敗相親，質(zhì)疑女方動機。
其四，社會輿論與程序爭議。該案件引發(fā)對“訂婚關(guān)系中性同意邊界”“證據(jù)采信標準”的廣泛討論。男方家屬質(zhì)疑司法程序公正性，包括審前調(diào)解傾向、關(guān)鍵證據(jù)時間線矛盾等。
這個案件本身非常簡單，但一審判定強奸罪實在令人大跌眼鏡。關(guān)鍵在于，證據(jù)鏈實在是太薄弱了，所謂被害人女方的陳述“被強奸”和醫(yī)學鑒定結(jié)果發(fā)生了根本性沖突。
盡管我國刑法對強奸罪有所規(guī)定，不以性器官侵入作為唯一要件，但處女膜完整、生物證據(jù)缺失，依然讓這個強奸指控顯得蒼白無力。
法院方面如果僅憑所謂被害人的陳述和一些肢體沖突痕跡就來定罪，那可能就淪為了“口供至上”的幫兇，像這樣證據(jù)鏈不完整甚至有重大缺漏的案件，存在極大的冤錯風險。
但吊詭的是，檢方到二審依然認定存在實際性行為，這就耐人尋味了。因此，我建議學生物的和學法律的打一架。
還有就是，一審法院擬適用緩刑，大概率是出于“案結(jié)事了”的社會維穩(wěn)考量，但男方席某某偏偏認死理，或者說頭鐵，沒做過的事堅決不認，因為接受了緩刑就意味著“隱性認罪”。
這一矛盾，明顯暴露了司法實踐過程中“疑罪從輕”思維的慣性，因為在證據(jù)存疑的情況下，“疑罪從無”才是最優(yōu)解。搞折中反而兩頭不討好，逼著被告人妥協(xié)，無疑會進一步損害公眾對司法公信力和程序正義的信任（雖然……懂的都懂）。
這里要插播另外一起案件，那就是去年最終塵埃落定的唐山的“相親強奸案”，這還是有發(fā)生過實質(zhì)性性行為的。詳見《》，簡要概括如下：
2018年2月，唐山的小邸通過婚介所與女方相親，雙方當晚自愿發(fā)生性關(guān)系。次日，婚介所老板王某以女方“反悔”為由索要數(shù)萬元補償，遭拒后報警。小邸因涉嫌強奸被刑拘，2018年12月一審被判有期徒刑三年，二審維持原判。小邸在服刑期間堅持不認罪，拒絕減刑機會，持續(xù)申訴。2021年12月，河北省高院指令再審。2023年10月，唐山中院以“事實不清、證據(jù)不足”改判無罪。2024年3月，法院決定賠償人身自由損失47.88萬元及精神撫慰金10萬元，合計57.88萬。
我合理猜測，大同這起案件的男方一家應該也通過律師或新聞了解到了唐山案的走向和最終結(jié)果，先例在前，或許會更加堅定其意志。
2023年這個案件爆出后，輿論場迅速分化為“維權(quán)女性”和“誣告男性”兩大陣營。讓人瞠目的是，某些xxn幻想的男性為所謂“強奸犯”辯護、撐腰、力挺的場景并沒有出現(xiàn)，反而是出現(xiàn)了清一色的刷屏語錄——“請先生赴死！”
確實挺悲涼的，不知道席某某及其家人看了作何感想。不過，這個案件哪怕坐實了強奸都罪不至死，何況現(xiàn)在證據(jù)鏈都不完整。也就是說，“請先生赴死”注定只能成為一個標簽性的喊話符號，不可能也不會真正去付諸實踐。
但這案件引發(fā)了這么大的輿情，司法方面難道不應該好好認真面對一下嗎？什么時候能夠真正越過性別對立，回歸到事實和證據(jù)本位上來，不然群體情緒宣泄起來，丫拿什么頂？也學著西南某城市的官方號那樣精選評論嗎？
最后要提到的是， 司法鑒定結(jié)果（2023年5月19日出具）晚于逮捕決定（2023年5月15日），且一審法院未充分采信醫(yī)學證據(jù)。這個程序的倒置，倒也不一定就真的違法了，但明顯不那么容易令人信服，這不是典型的“有罪推定”么？
司法機關(guān)難道不應該嚴格遵循“證據(jù)裁判”原則嗎？打擊犯罪和保障人權(quán)方面不得做到審慎平衡嗎？像這種性侵案件，自然不能放縱犯罪，但更應該防范誣告濫訴。這年頭，以所謂“清白”之名行“誣告”之實的案例還少么？
大同這個案件，早已經(jīng)超越了單純的個體糾紛，不然全國每年性侵相關(guān)案件這么多，怎么偏偏它弄得全國皆知？而且男方席某某不認罪的這兩年，羈押時間也算服刑的，只不過他不接受緩刑不認罪，黑鍋他不背，但懲罰卻沒少。倘若最后改判無罪，那賠償也必不能少。
像我之所以還好好認真跟大家分析這起案件，而不是像某些讀者期盼的那樣火力全開掃射某些群體，是我還愿意相信它還可能會有轉(zhuǎn)機。畢竟唐山那個“相親強奸案”和另一起北京“結(jié)婚強奸案”都改判無罪，有先例在，還是可以期待一下的。
這起案件的警示效果也很突出，無論是證據(jù)規(guī)則的完善、性別平等的推進，還是輿論與司法的良性互動，都需要更加理性的制度設計和更加穩(wěn)妥的具體執(zhí)行。唯有堅持程序正義的剛性和韌性，才能讓每一個判決真正經(jīng)得起歷史的檢驗和人民的監(jiān)督。
（全文完）
關(guān)注小號防失聯(lián)
為了保持正常接收推文
還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O為星標
并多多點亮右下角“在看”
拜托了
熱門跟貼