天天網(wǎng)約車網(wǎng)約車在行駛過程中，被私家車追尾導致維修停運，這種情況下，網(wǎng)約車司機可主張對方承擔停運損失，已成為大家的共識。
但要求賠償?shù)慕痤~怎么算？可主張的賠償范圍怎么弄？賠償?shù)呢熑稳硕加心男?？這些問題對于廣大網(wǎng)約車司機而言，似乎并非一時半會能厘清的事情。
近日，江西省九江市經(jīng)開區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件，為這一爭議問題提供了明確答案。
網(wǎng)約車司機吳某持有合規(guī)運營資質(zhì)，日常駕駛自有車輛從事載客服務(wù)。2024年11月，萬某駕車追尾吳某車輛，導致兩車損壞。經(jīng)交管部門認定，萬某負事故全責。
此次事故造成吳某車輛需維修10天，其間無法正常營運。因協(xié)商賠償未果，吳某將萬某及其車輛投保的保險公司訴至法院，主張9750元停運損失。
庭審中，萬某認為賠償責任應由保險公司承擔。但保險公司提交了經(jīng)投保人簽署的免責條款文件，其中明確載明：商業(yè)三者險不承擔停業(yè)、停駛等間接損失。
法院審查后確認，保險公司已盡到免責條款的提示說明義務(wù)，故停運損失不屬于保險賠付范圍。但吳某作為合規(guī)營運主體，有權(quán)主張合理停運損失。根據(jù)《交強險條例》及保險條款，停運損失屬于間接損失，交強險和商業(yè)險均不予賠付，依法應由侵權(quán)人萬某承擔。
針對賠償金額爭議，法官強調(diào)停運損失應以凈收入為計算標準。換句話說，就是網(wǎng)約車司機在扣除所有的成本后，實際的收入為準。從這個角度看，吳某主張的金額因未扣除營運成本顯屬過高。
經(jīng)法庭調(diào)解，雙方最終達成協(xié)議：萬某當庭支付1500元賠償款，吳某撤回起訴。該金額系參照交通運輸行業(yè)標準，結(jié)合車輛實際停運天數(shù)綜合核定。
對于該案例，法官特意提醒網(wǎng)約車司機司法實踐中需注意兩點：一，營運車輛須具備法定資質(zhì)方可主張停運損失；二，損失計算應扣除油費、平臺抽成等成本，按純利潤核算。若當事人無法舉證實際收入，可參照行業(yè)平均標準判定。
可以說，此案為同類糾紛的處理提供了參考：侵權(quán)人需對營運車輛合理停運損失擔責，但主張方應就損失金額承擔舉證責任。這一裁判尺度既保障了從業(yè)者合法權(quán)益，也避免了賠償責任的過度擴大。
對于法院這樣的判決，你怎么看？歡迎評論區(qū)留言。
熱門跟貼