在很多收費(fèi)停車場的出入口處
都有一根自動升降桿
用來管理車輛秩序
如有行人在此通過會存在一定風(fēng)險
責(zé)任該誰擔(dān)？
一起來看本期以案說法~
基本案情
陳女士與家人到某大廈停車場停車（興某公司開發(fā)自持、越某公司運(yùn)營管理），期間陳女士下車與越某公司工作人員溝通停車事宜，后步行至機(jī)動車道尾隨車輛通過道閘，被自動降落的道閘砸傷頭部。事故發(fā)生后，越某公司工作人員上前查看陳女士傷勢并指引其前往附近醫(yī)院就診。由于工作人員拒絕陪同陳女士前往醫(yī)院就醫(yī)，陳女士在向公安機(jī)關(guān)報警后在家人陪同下前往醫(yī)院就診。后陳女士訴至法院，要求興某公司、越某公司支付治療費(fèi)916.96元、救護(hù)車急救費(fèi)126.91元、往返交通費(fèi)500元、復(fù)診治療費(fèi)472元并賠禮道歉。
越某公司辯稱：“陳女士受傷是由于其自身存在重大過錯導(dǎo)致，應(yīng)由其自行承擔(dān)后果。我司已履行物業(yè)管理方的安全保障義務(wù)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，工作人員在看到陳女士往道閘欄桿方向前進(jìn)時，已第一時間大聲制止?！?/p>
法院認(rèn)為
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述并結(jié)合事發(fā)時的監(jiān)控視頻，陳女士系步行至機(jī)動車道尾隨車輛通過道閘，被自動降落的道閘砸傷頭部導(dǎo)致受傷。越某公司作為案涉停車場的物業(yè)管理方，應(yīng)盡合理限度范圍內(nèi)的使人免受人身和財產(chǎn)損害的義務(wù)。
結(jié)合雙方提交的證據(jù)，越某公司在其停車場入口地面標(biāo)明“機(jī)動車道，行人止步”，并采用禁示柱與金屬鏈條連接分隔機(jī)動車道與行人通道，盡到了相應(yīng)的安全保障、提示義務(wù)；但陳女士在其管理場所受傷后，越某公司未進(jìn)行必要協(xié)助與積極救助，應(yīng)承擔(dān)部分過錯責(zé)任。
而陳女士作為完全行為能力人，負(fù)有對自身人身、財產(chǎn)安全的合理注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)選擇行人通道進(jìn)行行駛，但其在機(jī)動車道上步行并緊隨車輛通過道閘，且在越某公司工作人員喊話制止時未及時停止，其自身存在疏忽大意的過錯，對本次事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
綜合雙方舉證情況，法院酌定認(rèn)定越某公司應(yīng)對陳女士承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，陳女士自身對損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
裁判結(jié)果
白云法院一審判決：越某公司向陳女士賠償醫(yī)療費(fèi)694.48元、交通費(fèi)45元。
該案件現(xiàn)已生效。
法官說法
經(jīng)營者的經(jīng)營內(nèi)容包羅萬象，因此法律無法對安全保障義務(wù)的內(nèi)容作出具體、詳盡的規(guī)定，相應(yīng)地，亦無法律或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定如何判斷經(jīng)營者是否違反了安全保障義務(wù)。從我國司法實(shí)踐來看，法律在判斷行為人是否違反安全保障義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對行為人安全保障義務(wù)范圍、損害來源、侵害程度以及預(yù)防能力等多種因素進(jìn)行綜合判斷。即安全保障義務(wù)是一定限度范圍內(nèi)的義務(wù)，而非經(jīng)營者、管理者為他人所有行為買單的“兜底性”義務(wù)，具備個案判斷以及司法的空間。
本案越某公司的安全保障義務(wù)主要體現(xiàn)為三個方面：第一，對經(jīng)營場所的建筑物、配套設(shè)施、設(shè)備的安全性負(fù)保障義務(wù)；第二，為防范危險發(fā)生應(yīng)負(fù)的提示、說明義務(wù)；第三，對已經(jīng)發(fā)生的危險進(jìn)行必要的協(xié)助和積極救助義務(wù)。
法官在此提醒，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者負(fù)有不因自己提供的服務(wù)或者設(shè)施存在危險而使前來消費(fèi)、參加活動群眾受傷的安全保障義務(wù)，且需對突發(fā)事故負(fù)有協(xié)助和積極救護(hù)的義務(wù)。而社會公眾在上述場所之行為也應(yīng)注意，避免一般損害，維護(hù)自身安全，如自身存在過錯，亦應(yīng)自行對損失發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
圖片：網(wǎng)絡(luò)
供稿：立案庭 曹光寬
編輯：馮珉珊
總第<1859>期，2025第<13>期
熱門跟貼