3月20日，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏在一次講座上的發(fā)言沖上熱搜。他直言：“我做到60歲，director肯定就不做了。等到65歲，我專家門診都不出了。你們別想多了，覺得我會在這里做牛做馬一輩子?！?/p>
更讓年輕醫(yī)生振奮的是，他明確表態(tài)：“我一定不會占著你們的位置，讓你們出不來！”
這番話瞬間引發(fā)熱議。有人佩服他的通透，有人感慨他的清醒，更多人則忍不住聯(lián)想到那些“占著茅坑不拉屎”的學(xué)術(shù)大佬——明明早已脫離科研一線，卻死抓著權(quán)力不放，壓得年輕人喘不過氣。
在中國學(xué)術(shù)界，“退而不休”幾乎是常態(tài)。某些“泰斗級”教授，七八十歲仍霸占著學(xué)科帶頭人、院士頭銜，甚至把控著科研經(jīng)費(fèi)、論文署名、職稱評審的關(guān)鍵通道。年輕人想出頭？要么熬到他們“自然退休”，要么乖乖當(dāng)“學(xué)術(shù)包身工”，在論文上給他們掛名，在項目里給他們打工。
更諷刺的是，這些“學(xué)術(shù)老佛爺”往往早已脫離一線，對前沿研究一竅不通，卻依然能靠資歷和關(guān)系網(wǎng)壟斷資源。他們不退休，不是因為他們還能做貢獻(xiàn)，而是因為他們舍不得放權(quán)。
張文宏的“60歲退休”宣言，恰恰戳破了這個畸形生態(tài)的遮羞布——真正的學(xué)者，應(yīng)該讓位給更有能力的人，而不是把學(xué)術(shù)圈變成自己的“終身制領(lǐng)地”。
為什么那么多學(xué)者不愿退休？因為在中國學(xué)術(shù)界，“頭銜”不僅僅是榮譽(yù)，更是實實在在的利益?？蒲薪?jīng)費(fèi)方面，學(xué)科帶頭人、院士頭銜意味著動輒千萬的科研資金，哪怕自己不干活，也能靠“掛名”分一杯羹。學(xué)術(shù)話語權(quán)方面，評審、評獎、職稱晉升，全由“老資格”把持，年輕人想出頭，就得按他們的規(guī)矩來。商業(yè)變現(xiàn)方面，某些“專家”退休后依然活躍在各種商業(yè)論壇、企業(yè)顧問崗位上，靠名頭撈金。
在這樣的環(huán)境下，“不退位”成了一種利益最大化的選擇——既不用再辛苦搞科研，又能繼續(xù)享受學(xué)術(shù)紅利，何樂而不為？但代價是什么？是年輕人的上升通道被堵死，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新被扼殺，是整個科研體系的僵化。
張文宏的“不占坑”態(tài)度，之所以引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，是因為它反襯出某些學(xué)者的虛偽與自私。嘴上喊著“培養(yǎng)年輕人”，實際卻把持資源不放；標(biāo)榜“學(xué)術(shù)傳承”，卻只傳承自己的“學(xué)術(shù)山頭”；抱怨“青黃不接”，卻從不給年輕人真正的機(jī)會。更可笑的是，某些“學(xué)術(shù)大佬”一邊占著位置，一邊抱怨“現(xiàn)在的年輕人不行”?？蓡栴}是，你都不讓位，年輕人怎么行？
張文宏的發(fā)言，其實提出了一個更深刻的問題：學(xué)術(shù)界的權(quán)力更迭，不能只靠個人覺悟，而應(yīng)該建立制度化的退出機(jī)制。首先，某些關(guān)鍵學(xué)術(shù)職位（如院士、學(xué)科帶頭人）應(yīng)設(shè)定年齡上限，避免“終身制”。其次，限制“超齡任職”，即使返聘或顧問，也不應(yīng)繼續(xù)掌控核心資源。最后，透明化評審，減少“老權(quán)威”對年輕學(xué)者的壓制，讓能力而非資歷決定機(jī)會。
當(dāng)然，這些改革會觸動既得利益者的蛋糕，阻力必然巨大。但如果不改，中國學(xué)術(shù)界的未來，恐怕只會是越來越多的“老佛爺”和越來越憋屈的“學(xué)術(shù)民工”。
學(xué)術(shù)的生命力在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新的希望在于年輕人。一個健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，不該讓年輕人熬到白頭才能出頭，更不該讓“老權(quán)威”成為無法逾越的大山。
張文宏的“60歲退休”宣言，之所以讓人敬佩，不是因為他要退休，而是因為他愿意主動讓出舞臺。這種清醒，值得整個中國學(xué)術(shù)界反思。畢竟，真正的學(xué)者，不僅要知道何時上場，更要知道何時謝幕。
熱門跟貼