編者說：父母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買房屋，登記在父親名下。父母共同訂立了一份遺囑，內(nèi)容系母親一人所寫，指定房屋由大兒子繼承。父母因病去世后，因小兒子不認(rèn)可該共同遺囑的效力，雙方就房屋的繼承問題產(chǎn)生糾紛，大兒子遂訴至法院，要求按照父母的遺囑繼承房屋，會(huì)獲得法院的支持嗎？
01、基本案情
王父與李母系夫妻關(guān)系，雙方育有王大寶、王小寶。王父與李母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買房屋，登記在王父名下。王父與李母于2018年共同訂立一份遺囑，指定房屋由王大寶繼承所有。2021年，王父因病去世；2022年，李母因病去世。因王小寶不認(rèn)可父母共同遺囑的效力，王大寶與王小寶就房屋的繼承問題產(chǎn)生糾紛，王大寶于2024年將王小寶訴至法院，要求按照父母的遺囑繼承房屋。
原告王大寶訴稱，父母于2004年購買房屋，登記在父親名下。其為了便于照顧父母，一直與父母居住在一起，盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。故父母二人于2018年共同書寫了一份遺囑，載明：房屋由兒子王大寶繼承。2021年，父親因病去世；2022年，母親因病去世。其認(rèn)為，房屋系父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)兩人均已去世，并留有遺囑，遺囑合法有效，故房屋應(yīng)當(dāng)由其繼承所有。
被告王小寶辯稱，父母二人雖立有共同遺囑，但該遺囑的內(nèi)容系母親一人所寫，故該遺囑僅應(yīng)系母親的自書遺囑。父親未自己書寫遺囑，僅在該遺囑上簽名、寫日期，且父親的遺囑部分并不符合代書遺囑的形式要求，故對于父親的遺產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。
02、法院裁判
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，以夫妻雙方名義共同訂立的處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的遺囑，符合遺囑形式要件的應(yīng)為有效。本案中，房屋系王父與李母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)屬于王父與李母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于王父與李母于2018年所立遺囑，該份遺囑由李母親筆書寫，李母與王父共同簽名確認(rèn)，并注明年、月、日，形式上符合法律規(guī)定的自書遺囑形式要件，內(nèi)容是共同處理二人共同所有的房產(chǎn)，立遺囑人的意思表示真實(shí)明確，應(yīng)認(rèn)定該共同遺囑真實(shí)、合法、有效。王大寶依據(jù)王父與李母所立遺囑主張房屋由其繼承所有，具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院依法予以支持。
最終，法院認(rèn)定王父與李母的所訂立的共同遺囑有效，房屋由王大寶繼承所有。宣判后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
03、法官說法
一、什么是夫妻共同遺囑？
共同遺囑，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的立遺囑人共同訂立同一份遺囑，對于生前各自或者共同所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的一種遺產(chǎn)繼承方式。鑒于夫妻關(guān)系的特殊關(guān)聯(lián)性，司法實(shí)踐中，常見的共同遺囑就是夫妻共同遺囑，即夫妻二人共同訂立同一份遺囑。關(guān)于夫妻共同遺囑的類型，按照遺囑指定繼承人的不同，總體上分為三大類型：1.共同指定型。即夫妻雙方在遺囑中共同指定由第三人繼承遺產(chǎn)。2.相互指定型。即夫妻雙方在共同遺囑中約定，一方先去世的，另一方成為去世一方遺產(chǎn)的唯一繼承人。該種遺囑有利于在一方去世時(shí)，保障存世一方的物質(zhì)生活。3.混合型共同遺囑（亦稱“柏林式遺囑”）。即夫妻雙方相互指定對方為繼承人，并約定在雙方均去世后指定第三人為繼承人。本案中，王父與李母訂立的遺囑約定雙方去世后，房屋由王大寶繼承，二人共同指定由王大寶繼承遺產(chǎn)，故二人所立共同遺囑屬于共同指定型共同遺囑。
二、夫妻共同遺囑的效力？
關(guān)于夫妻共同遺囑的效力，《中華人民共和國民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋(一)》均未進(jìn)行明確規(guī)定，但在司法部于2000年3月24日發(fā)布的《遺囑公證細(xì)則》第十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上的遺囑人申請辦理共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們分別設(shè)立遺囑。遺囑人堅(jiān)持申請辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷及生效的條件。”根據(jù)該規(guī)定，公證處對于訂立的共同遺囑可以進(jìn)行公證，由此來看，該規(guī)定已經(jīng)實(shí)際上認(rèn)可了經(jīng)過公證的共同遺囑的效力。北京市高級人民法院在《北京高院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》第19條關(guān)于共同遺囑能否認(rèn)定有效的問題解答中，明確表明“以夫妻雙方名義共同訂立的處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的遺囑，符合遺囑形式要件的應(yīng)為有效。當(dāng)事人僅以遺囑內(nèi)容為一方書寫，不符合代書遺囑相關(guān)形式要件為由請求認(rèn)定遺囑無效的，人民法院不予支持?！?/strong>此解答已基本認(rèn)定了符合遺囑形式要件的夫妻共同遺囑的法律效力。故在本案中，王父與李母共同訂立遺囑，雖該遺囑內(nèi)容僅為李母一人所寫，但因王父與李母均在該遺囑上簽名并注明日期，故該遺囑形式上符合要求，內(nèi)容系處分二人所有的財(cái)產(chǎn)，故共同該遺囑應(yīng)屬合法有效。
熱門跟貼