最近在香港看藝博會和拍賣，想起來一幅作品《所有的學(xué)校都應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)?！?，有解讀認(rèn)為，教育應(yīng)該像藝術(shù)一樣培養(yǎng)人的想象力和創(chuàng)造力，無論文理科，這都是必要的。
有感于這件作品，結(jié)合最近有些大學(xué)縮減文科的新聞，我斗膽提一句：所有的學(xué)校都應(yīng)該是文科學(xué)校。
這不是為了捍衛(wèi)文科的資源和招生比例，而是認(rèn)為縮減文科并無不妥，但需要反思并解決一些問題。之所以縮減文科，并非因?yàn)槠洹盁o用”，而是因?yàn)楫?dāng)下的文科教育存在問題。
嚴(yán)格來說，文理二分并不合適，或許用理科、應(yīng)用科學(xué)、社會科學(xué)、人文學(xué)科這樣的劃分，顆粒度更細(xì)，也更加嚴(yán)謹(jǐn)。前兩類可以歸為理工科，社會科學(xué)中經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等也需要統(tǒng)計(jì)等理工思維和方法，所以只能算半文科，文史哲、藝術(shù)學(xué)等可以歸為人文學(xué)科。所謂文科存在的問題，是人文學(xué)科本身的異化，比如不少歷史學(xué)研究者如乾嘉學(xué)派一樣鉆在考據(jù)中，部分哲學(xué)研究者陷入精細(xì)論題的證明里。不是說鉆得深鉆得細(xì)不對，而是過分精細(xì)化的研究容易讓人文學(xué)科失去了本義。人文學(xué)科倘若放棄人文關(guān)懷，不做整體層面的思考，恐怕還不如打螺絲更有價值。
這里當(dāng)然不是工具理性意義上的價值，而恰恰是價值理性的缺失。全球動蕩如此，人文學(xué)科如果只埋首故紙堆，僅僅糾結(jié)在“茴”字有幾種寫法，恐怕是對人文學(xué)科的背棄。我尊重一些細(xì)分領(lǐng)域?qū)W者的鉆研，也敬佩他們的精神，倘若真能從細(xì)節(jié)處見微知著，更顯學(xué)者的功力。
然而，大多數(shù)學(xué)術(shù)從業(yè)者未必以學(xué)術(shù)為志業(yè)，而是以學(xué)術(shù)為職業(yè)。一字之差，是心態(tài)和方向的轉(zhuǎn)變，前者窮其一生盡精微而致廣大，后者則圈一塊冷僻領(lǐng)域而確定薪水。于是，在這種思潮下的學(xué)生，也往往無仰望星空的理想，也沒有悲智雙修的洞察，只能混個文憑，然后陷入找工作的焦慮中。
既如此，壓縮文科也是好事。
但壓縮文科的招生比重，不代表要壓縮文科思想。我說“所有學(xué)校都該是文科學(xué)校”，指的是無論學(xué)什么，基本的哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)素養(yǎng)應(yīng)該必備，所謂文科本應(yīng)是通識教育的重要組成。我們沉浸在學(xué)好數(shù)理化走遍天下都不怕的雄心時，也要明白社會何以可能、歷史有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、人類社會有哪些多樣性、生命的意義是什么、我們?yōu)槭裁葱枰?。這些問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，反而伴隨著我們知識的積累而不斷迭代、推翻、重建、再推翻。這個過程中我們學(xué)會活得謙遜自省，又充滿創(chuàng)造力，不會陷入冰冷的效率至上，而會思考科學(xué)背后的倫理，以及如何帶給我們幸福。文科建制的減少，如果能帶來人文精神在全領(lǐng)域的昌明，則功莫大焉。
熱門跟貼