留給副總統(tǒng)J.D.萬斯去說這話，確實(shí)再合適不過了。
他是特朗普一眾得意門生中，最懂媒體、最自信的那一個。3月14日，他在加密通訊軟件 Signal 上發(fā)了一句話，發(fā)給特朗普團(tuán)隊(duì)中的國家安全高官們：“我覺得我們正在犯一個錯誤?！?/p>
他這句話，其實(shí)比他自己意識到的含義還要深遠(yuǎn)。表面上，他是指美軍即將對胡塞武裝發(fā)動襲擊——這是伊朗支持的也門民兵組織，近期在紅海頻繁騷擾商船。但更深一層的是，他無意中道出了這屆政府在處理國家安全問題上的隨意、草率，甚至有點(diǎn)像打鬧一樣的風(fēng)格。
他們在 Signal 群里大聊軍事打擊，這種“邊開玩笑邊拍板”的風(fēng)格本身就讓人震驚。而更令人不安的，是事件發(fā)生后的表現(xiàn)：一方面否認(rèn)，一方面又相互掩護(hù)，展現(xiàn)出這屆政府的雙標(biāo)本性和對“誠實(shí)、負(fù)責(zé)”毫無興趣——因?yàn)檫@些美德，只適用于他們眼中的“對手”。
國家安全顧問邁克·沃爾茲（Mike Waltz）已經(jīng)為其中一個錯誤“承擔(dān)全部責(zé)任”：他不小心把《大西洋月刊》的主編杰弗里·戈德堡（Jeffrey Goldberg）拉進(jìn)了Signal群聊，而這位媒體人隨后將聊天內(nèi)容公開發(fā)表。
不過，說是“全部責(zé)任”，其實(shí)也只是部分責(zé)任。沃爾茲在接受福克斯新聞采訪時解釋說，戈德堡的手機(jī)號“某種方式被吸進(jìn)了手機(jī)聯(lián)系人”，然后就莫名其妙地加入了群聊——聽起來更像是“技術(shù)背鍋”的操作。
有意思的是，沃爾茲所承認(rèn)的這個錯誤，某種程度上反倒是一種“公共服務(wù)”——因?yàn)檎沁@次“誤拉群”，讓外界得以一窺這屆政府在決策過程中的松散與輕率。
接下來要列出的是這起事件中更多的“錯誤”，其中有些是對“特朗普圈子”而言重要的，有些則是在現(xiàn)實(shí)世界里重要——不過對這個白宮來說，后者就沒那么重要了。
（注：Lexington 是本文作者的署名筆名，他本人曾是《大西洋月刊》的前任主編，也正是他當(dāng)年聘用了戈德堡。這既可能看作“存在利益關(guān)系”，也能解釋他為何如此看重戈德堡在新聞界的地位。）
在一個更體面、更成熟的政治環(huán)境中，沃爾茲可能還得為他發(fā)的幾個表情符號道歉——拳頭、美國國旗和火焰？這組合看起來不像軍事決策，倒像是在為某場拳擊賽加油。
但在“特朗普宇宙”中，他真正的大錯，可能就是把戈德堡“吸進(jìn)群”的那一刻。據(jù)《政治報(bào)》（Politico）報(bào)道，特朗普如今已經(jīng)開始懷疑他是“泄密”的關(guān)鍵人物。
事實(shí)上，沃爾茲在MAGA（讓美國再次偉大）圈子中本來就早有嫌疑——他被認(rèn)為對特朗普的忠誠度不夠“盲目”。盡管近年來他一直在努力向特朗普靠攏，但曾經(jīng)的立場仍舊讓人難以釋懷：在2015年，他還曾批評特朗普“對普京過于親近”。
而沃爾茲的“異端往事”，也讓我們順勢聊到特朗普陣營中的第二個“錯誤人選”——副總統(tǒng)J.D.萬斯。
他在群聊中反對對胡塞武裝發(fā)動襲擊，表面上是“理性討論”，但其實(shí)更像是一種帶情緒的旁敲側(cè)擊，而非真心想要說服誰。他的主要擔(dān)憂是：歐洲可能會從中漁利。
萬斯的“ diss ”并不令人驚訝——諷刺盟友早就是美式外交的標(biāo)配。但他真正觸碰敏感點(diǎn)的地方在于：他暗示“某位非常穩(wěn)定的天才”根本沒想清楚后果。他說：“我不確定總統(tǒng)是否意識到，這種做法和他目前對歐洲的立場完全不一致?！?/p>
國防部長皮特·海格塞斯則回?fù)粽f，保障航行自由是“核心的國家利益”。
不過，真正犯下“現(xiàn)實(shí)世界中最嚴(yán)重錯誤”的，是國防部長皮特·海格塞斯。
他簡直就是那個“群聊里最愛顯擺的人”——什么都想分享一點(diǎn)，生怕別人不知道他懂。他發(fā)消息時各種術(shù)語上身：一會兒是縮略語，一會兒是“打擊包”（strike package），擺出一副“看我多專業(yè)”的樣子。
他甚至在群里寫道：“這就是第一批炸彈肯定會落下的時間！”
這條信息是在攻擊發(fā)生前整整兩小時發(fā)出的，發(fā)送對象包括群里的同僚、媒體人戈德堡，還有可能正在“竊聽”的其他人。
試問一句：如果是拜登的國防部長勞埃德·奧斯?。↙loyd Austin）這么干了，特朗普會不會已經(jīng)在社交媒體上怒斥“叛國+無能”？
但現(xiàn)在，面對自家人鬧出的這種丑劇，這位總統(tǒng)的反應(yīng)卻是——輕描淡寫地帶過錯誤，反過來怒斥媒體人戈德堡。
一個更明智的白宮，或許會低調(diào)承認(rèn)這次操作的確失誤，甚至硬著頭皮感謝記者在事發(fā)前揭露問題，從而避免了更大麻煩——這反而是個展現(xiàn)負(fù)責(zé)態(tài)度的機(jī)會。
但這個白宮？臉皮厚得讓人驚嘆。
他們堅(jiān)持認(rèn)為《大西洋月刊》的報(bào)道“沒什么大不了的”。要知道，如果戈德堡是在戰(zhàn)機(jī)起飛前就發(fā)文曝光，那白宮這會兒恐怕已經(jīng)上演“國家安全大危機(jī)”劇本了。
可實(shí)際上，戈德堡的做法非?？酥啤鹊杰娛滦袆咏Y(jié)束后才發(fā)表文章，而且最敏感的內(nèi)容，也是在白宮質(zhì)疑他“造假”之后，才被公布出來。
更值得注意的是：即便如此，他還是應(yīng)中情局的要求，隱去了某位情報(bào)官員的姓名——而這位官員的身份，其實(shí)是CIA局長自己在群聊里說漏嘴的。
說真的，如果你是個情報(bào)官員，你最關(guān)心的恐怕不是媒體會不會爆料，而是：“我們?nèi)豪镞€有誰??？你們誰能管管別人在群里瞎說？”
來了，“法官登場”：
就在白宮對這個泄密事件一副“無所謂”的態(tài)度時，他們在另一起完全不同的案件里，卻又表現(xiàn)得緊張兮兮。
3月24日，白宮援引了“國家機(jī)密特權(quán)”（state secrets privilege），拒絕配合法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）調(diào)查——這位聯(lián)邦法官正在追查一批非法移民被遣返至薩爾瓦多的航班情況。他懷疑政府沒有遵守法院命令，把航班調(diào)頭送了回去。
國務(wù)卿馬可·魯比奧（同時也是那個Signal群的成員）提交了書面證詞稱，即使是在非公開場合透露這些信息，也可能“嚴(yán)重?fù)p害美國的外交關(guān)系和國家安全利益”。
于是，問題來了——這屆政府是否有機(jī)會“統(tǒng)一一下對待機(jī)密的標(biāo)準(zhǔn)”？
目前，魯比奧、海格塞斯等人已經(jīng)被起訴，原因是他們在處理公務(wù)時使用Signal聊天工具，涉嫌違反聯(lián)邦信息記錄保存法。而審理此案的法官，正是詹姆斯·博斯伯格本人。
至此，劇情全線爆開：
- 白宮高官群里泄密、情報(bào)官被點(diǎn)名；
- 記者曝光后被反咬；
- 同一批人卻又在另一件事上對“保密”極度敏感；
- 最后，事發(fā)人員被同一位法官盯上……
這哪是政府操作，簡直像美劇劇情編排。
來源：經(jīng)濟(jì)學(xué)人 編輯：星塵旅人
熱門跟貼