文丨孫玉良
我們注意到一個(gè)事實(shí)，俄烏沖突自2022年爆發(fā)以來(lái)，已演變?yōu)橐粓?chǎng)牽動(dòng)全球地緣政治格局的持久戰(zhàn)；而在中東地區(qū)，以色列與巴勒斯坦哈馬斯的戰(zhàn)斗也無(wú)休無(wú)止，打成了無(wú)法調(diào)和的死結(jié)。盡管聯(lián)合國(guó)作為國(guó)際安全機(jī)制的核心平臺(tái)，本應(yīng)承擔(dān)調(diào)解沖突、維護(hù)和平的責(zé)任，但其在俄烏問題和巴以沖突上的作用卻顯得力不從心。
聯(lián)合國(guó)在國(guó)際沖突中的角色缺失與結(jié)構(gòu)性困境，主要原因在于大國(guó)博弈下的權(quán)力制衡出現(xiàn)問題。聯(lián)合國(guó)的成立是二戰(zhàn)的產(chǎn)物，那個(gè)時(shí)候美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、法國(guó)、英國(guó)都是同盟國(guó)，一個(gè)戰(zhàn)壕里出來(lái)的，團(tuán)結(jié)起來(lái)維持國(guó)際秩序沒問題，但二戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際關(guān)系發(fā)生了巨大變化，美蘇冷戰(zhàn)分成了兩大陣營(yíng)，北約與華約針鋒相對(duì)，而聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的“一票否決權(quán)”制度，成為聯(lián)合國(guó)通過決議的最大“絆腳石”。拿俄烏沖突來(lái)說(shuō)，俄羅斯作為沖突一方能夠輕易阻撓任何不利于己的決議。
例如，俄方已將烏東四州（盧甘斯克、頓涅茨克、扎波羅熱、赫爾松）通過修憲納入領(lǐng)土，并堅(jiān)稱這是“不可逆轉(zhuǎn)的既定事實(shí)”。而烏克蘭則基于憲法第73條，要求收回2014年以來(lái)的所有失地。雙方立場(chǎng)的根本對(duì)立，導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)難以通過實(shí)質(zhì)性決議推動(dòng)?；?。此外，美國(guó)與歐洲國(guó)家在安理會(huì)中雖支持烏克蘭，但其提出的方案常因俄方否決而流產(chǎn)，進(jìn)一步削弱了聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)力。
所以我們看，俄烏沖突中以美國(guó)為首的北約和歐盟更多通過雙邊或小多邊框架介入，而非依賴聯(lián)合國(guó)，而澤連斯基也不相信通過聯(lián)合國(guó)的作用能給烏克蘭帶來(lái)和平。在對(duì)俄烏的調(diào)停中，中國(guó)保持中立態(tài)度，美國(guó)推動(dòng)歐洲主導(dǎo)的烏克蘭安全保障計(jì)劃，繞開聯(lián)合國(guó)框架直接與俄烏談判，而聯(lián)合國(guó)的另兩個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)法國(guó)和英國(guó)的態(tài)度是，站隊(duì)站到了烏克蘭一邊，為烏克蘭提供武器，并計(jì)劃在俄烏?；鸷笙?yàn)蹩颂m派遣維和人員，這一行動(dòng)可能引發(fā)北約與俄羅斯的直接對(duì)抗，卻未經(jīng)過聯(lián)合國(guó)授權(quán)。一人一把號(hào)，各吹各的調(diào)，致使聯(lián)合國(guó)在重大沖突中被邊緣化了。
另外，聯(lián)合國(guó)在沖突調(diào)解中缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，致使其即便做出決議也難以奏效，只能起到在道義層面譴責(zé)某國(guó)的作用。但在西方奉行的叢林法則里，“道義”是最不值錢的東西，他們最相信的是實(shí)力。有實(shí)力就在餐桌上，沒實(shí)力就在菜單上。這樣的窘境，使聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)這個(gè)角色成為實(shí)質(zhì)上的“維持會(huì)長(zhǎng)”，但這個(gè)“維持會(huì)長(zhǎng)”也不好當(dāng)，常常豬八戒照鏡子，弄得兩頭不待見。近年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)“退出聯(lián)合國(guó)”的呼聲日益高漲，這一動(dòng)向與特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”政策一脈相承，自特朗普重返白宮以來(lái)，共和黨議員頻繁提出退出國(guó)際組織的法案。
2025年2月，猶他州參議員邁克·李提出“美國(guó)完全退出聯(lián)合國(guó)”法案，指責(zé)聯(lián)合國(guó)成為“攻擊美國(guó)及其盟友的場(chǎng)所”。此類主張得到特朗普及其盟友馬斯克的公開支持，他們認(rèn)為美國(guó)承擔(dān)了過多國(guó)際義務(wù)，卻未獲得對(duì)等利益。這種單邊主義邏輯的背后，是對(duì)多邊合作機(jī)制的徹底否定，以及對(duì)霸權(quán)地位衰落的焦慮，對(duì)全球治理體系造成深遠(yuǎn)沖擊。
如果美國(guó)真的退出聯(lián)合國(guó)，聯(lián)合國(guó)將面臨資金斷流、權(quán)威性下降的雙重危機(jī)。作為最大會(huì)費(fèi)繳納國(guó)，美國(guó)的缺席可能導(dǎo)致維和行動(dòng)、人道主義項(xiàng)目癱瘓。此外，這一行為可能引發(fā)“退群潮”，進(jìn)一步瓦解戰(zhàn)后國(guó)際秩序。值得注意的是，部分國(guó)家已開始謀劃聯(lián)合國(guó)總部搬遷的可能性，俄羅斯支持將其遷往中立國(guó)，而中國(guó)則被視為潛在的新駐地候選。聯(lián)合國(guó)在俄烏沖突和中東沖突中的失效與美國(guó)退出威脅，共同折射出全球治理體系的深層危機(jī)。一方面，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇了國(guó)際組織的碎片化；另一方面，單邊主義抬頭正在侵蝕多邊主義的根基。對(duì)于中國(guó)而言，這一變局既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。若聯(lián)合國(guó)功能弱化，中國(guó)或可通過“一帶一路”等機(jī)制填補(bǔ)權(quán)力真空，或在國(guó)際秩序重建倒逼聯(lián)合國(guó)改革這個(gè)問題上發(fā)揮重大影響作用。
未來(lái)國(guó)際秩序的重建，可能取決于兩大趨勢(shì)：一是聯(lián)合國(guó)改革能否突破“大國(guó)一致”原則的桎梏，二是新興國(guó)家能否在權(quán)力轉(zhuǎn)移中形成新的合作范式。無(wú)論結(jié)果如何，俄烏沖突、巴以沖突與美國(guó)的“退群”沖動(dòng)已為21世紀(jì)的全球治理敲響警鐘，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)“東升西降”的態(tài)勢(shì)明顯，中國(guó)雖然行事低調(diào)沒有成為全球領(lǐng)袖之心，但會(huì)不會(huì)被“黃袍加身”成為眾望所歸的國(guó)際秩序重建的締造者，還須拭目以待。
熱門跟貼